une biographie révèle des aspects surprenants du Libérateur D’esclaves D’Haïti
Il nous apprend que le père de L’ouverture, Hippolyte, était un aristocrate du Royaume Allada d’Afrique de l’ouest, qui fut capturé avec sa famille par l’Empire hostile du Dahomey vers 1740 et vendu en esclavage aux Européens. Il imagine la scène où Hippolyte et la famille sont dépouillés de leurs vêtements et marqués. Le » père de l’ouverture, dont les tatouages et les scarifications étaient un signe de fierté, car ils indiquaient son rang d’aristocrate Allada, portait maintenant une marque honteuse de son statut servile sur sa peau brûlante., Donc a sa femme et ses enfants en pleurs. Ils ont été conduits sur un échalas, qui a lutté contre les vagues effroyables jusqu’à un navire européen qui attendait au large. »Girard pense avoir identifié le navire en question, L’Hermione. Et avec des coups de pinceau de ce genre, il brosse un portrait psychologique de L’ouverture lui-même.
James pestait contre divers détracteurs de L’ouverture qui lui attribuaient une ambition purement personnelle. Mais Girard pense que le désir de ce qui avait été pris à son père — une « soif de statut social » – était, en fait, la plus constante des motivations de L’ouverture., L’ouverture voulait être reconnue par les planteurs blancs propriétaires d’esclaves et par les Français. Il voulait » en bénéficier financièrement. »Pourtant, je me demande si, en faisant ces points, Girard n’a pas sous-estimé un ensemble différent et plus noble de motivations, que James a souligné et documenté en citant de longs et ardents passages de la correspondance de L’ouverture sur les lumières et les thèmes révolutionnaires français, ainsi que des passages montrant combien il était zélé pour réfuter les calomnies contre,
sur un point Girard ne laisse aucun doute, c’est que L’ouverture a parfois mis son talent bien connu de tromperie à des fins impitoyables. Il y eut un moment en 1799 où, voyant une occasion de s’attirer les faveurs de l’Empire britannique et des Américains hostiles, il trahit traîtreusement une conspiration anti — esclavagiste en Jamaïque-un acte sanglant s’il y en avait un, même s’il servait l’intérêt étroit des esclaves émancipés de Saint-Domingue. Peut-être que les principes anti-esclavagistes de L’ouverture étaient plus souples que James N’aurait pu le soupçonner., L’ouverture était lui-même propriétaire d’esclaves à un moment donné (comme son père avait probablement été dans le Royaume D’Allada, nous dit Girard), ce qui n’est apparu qu’en 1977.
Il est un peu choquant d’apprendre de Girard qu’au début de la révolution, alors que la cause anti-esclavagiste semblait sur le point de s’effondrer, L’ouverture a abordé l’idée de trahir ses propres partisans émancipés en les ramenant dans l’esclavage, dans l’espoir d’obtenir une protection officielle pour lui-même et un de ses camarades., Finalement, il rétablit la traite négrière à Saint-Domingue, après l’avoir abolie — la rétablit parce que les plantations avaient besoin de main-d’œuvre, bien qu’il ait l’intention de libérer les Africains nouvellement achetés après avoir peiné pendant un certain nombre d’années. Entre-temps, il promulgua un code du travail qui, dans la pratique, n’était que marginalement meilleur que l’esclavage, même s’il maintenait le principe de l’émancipation.
l’ouverture n’était pas, en somme, un « saint abolitionniste.” Il était un homme de son temps., L’équivoque de l’ouverture était représentative d’une époque qui devait concilier les principes des Lumières et les exigences de travail des plantations. Comme trois autres grandes figures de L’ère des révolutions — Thomas Jefferson, Simón Bolívar et Napoléon — il avait des vues contradictoires sur la délicate question de l’esclavage humain.” Au moins L’ouverture apporta-t-elle une plus grande lucidité à ses opinions conflictuelles que Jefferson ou Napoléon. Il savait que son objectif était double: préserver les perspectives de richesse de Saint-Domingue et, malgré tout, défendre l’idée abolitionniste.