Virginia and Kentucky Resolves (Français)
Resolutions votées par les législatures de Virginie et du Kentucky en 1798 et 1799 pour protester contre les lois fédérales sur les étrangers et la sédition de 1798.
Les résolutions de Virginie et du Kentucky étaient des expressions de l’opposition des Républicains Jeffersoniens contre les Alien and Sedition Acts de 1798 parrainés par les fédéralistes. En plus de s’opposer à ces mesures particulières, les résolutions législatives ont proposé une théorie « compacte » des États-Unis., Constitution qui prétendait que les législatures des États possédaient tous les pouvoirs non spécifiquement accordés au gouvernement fédéral et donnait aux États le droit de se prononcer sur la constitutionnalité de la législation fédérale. Les résolutions sont devenues la base des doctrines des droits des États du XIXe siècle, qui ont été utilisées par les États du Sud pour défendre l « institution de l » esclavage.
Les lois sur les étrangers et la sédition ont été adoptées en tant que Lois de sécurité intérieure, restreignant les étrangers et limitant la liberté de la presse, basées sur l’hypothèse en 1798 que les États-Unis pourraient bientôt être en guerre avec la France., Bien que les lois aient été largement populaires, THOMAS JEFFERSON (alors vice-président dans L’administration de JOHN ADAMS) et JAMES MADISON (l’un des principaux architectes de la Constitution américaine) se sont opposés aux mesures. Ils ont exprimé leur opposition par le biais des résolutions de Virginie et du Kentucky. Madison rédigea les Virginia Resolves (21 décembre 1798) et Jefferson les Kentucky Resolves (10 novembre 1798 et 14 novembre 1799), bien que leurs rôles ne furent pas divulgués au public pendant vingt-cinq ans.,
les résolutions ont exprimé la théorie des Républicains sur la nature limitée de l’octroi du pouvoir au gouvernement fédéral en vertu de la Constitution américaine. Cette théorie a été étayée par le dixième amendement, qui stipule que » les pouvoirs Non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés respectivement aux États, ou au peuple., »Parce que la Constitution ne donnait pas au Congrès le pouvoir exprès de prévoir l’expulsion des étrangers qui n’avaient commis aucun crime et dont les pays n’étaient pas en guerre avec les États-Unis, Les Républicains ont estimé que les dispositions des lois sur les étrangers et la sédition qui prévoyaient une telle procédure d’expulsion étaient inconstitutionnelles. De même, Le Congrès n’avait pas reçu le pouvoir exprès d’imposer des sanctions pour diffamation séditieuse, conduisant les Républicains à conclure que ces dispositions étaient inconstitutionnelles.,
Jefferson et Madison ont affirmé dans les résolutions que les législatures des États avaient le droit de déterminer si le gouvernement fédéral respectait le mandat de la Constitution. En vertu de leur théorie compacte de la Constitution, ils ont soutenu que l’octroi du pouvoir au gouvernement fédéral était de la nature d’une autorisation d’agir en tant qu’agent pour les législatures individuelles des États. Les résolutions ont soutenu que les législatures individuelles des États conservaient la souveraineté ultime du peuple., Par conséquent, les législatures des États, en tant que parties égales à la Constitution, avaient le droit de déterminer si le gouvernement fédéral se conformait aux directives initiales de l’agence, et ils avaient le droit de déclarer le non-respect. Jefferson et Madison ont également soutenu que les États avaient le droit d’être libérés du Pacte (la Constitution) si le respect n’était pas possible, suggérant ainsi que la sécession de l’Union était légitime.,
Jefferson, dans la Seconde des résolutions du Kentucky, soutenait que les « États souverains et indépendants » avaient le droit de « s’interposer » entre leurs citoyens et les actions législatives nationales inappropriées et d ‘ « annuler » les actes du Congrès qu’ils jugeaient inconstitutionnels. Les fédéralistes s’opposèrent vigoureusement à cette théorie, craignant que le gouvernement fédéral ne soit sérieusement affaibli., Les fédéralistes ont fait valoir que seuls les tribunaux fédéraux pouvaient se prononcer sur la constitutionnalité des lois sur les étrangers et la sédition, qui, selon eux, représentaient des exercices valables de pouvoirs implicites en temps de crise nationale. Les actes, ont-ils soutenu, ont été autorisés par L’Article I, Section 8, Clause 18, de la Constitution, qui ordonne au Congrès « de faire toutes les lois qui doivent être nécessaires et appropriées pour mettre en œuvre » les pouvoirs conférés par la Constitution au gouvernement des États-Unis., Comme le gouvernement fédéral était investi du pouvoir de mener la défense nationale, ont affirmé les fédéralistes, l’exercice de mesures de sécurité raisonnables, telles que les lois sur les étrangers et la sédition, était autorisé.
aucune autre législature d’état n’a adopté de résolution en faveur de celles de Virginie et du Kentucky, y compris les législatures des États contrôlés par les Républicains, en grande partie à cause de l’opposition à la France, basée sur L’affaire XYZ, dans laquelle les Français ont refusé de reconnaître les diplomates américains et ont exigé des pots-de-vin, Dans ce climat politique, les législatures des États ont soutenu les lois sur les étrangers et la sédition.
les lois ont expiré ou ont été abrogées entre 1800 et 1802, après que Jefferson est devenu président. Néanmoins, les théories du gouvernement fédéral limité et de la nullification sont restées populaires au début du XIXe siècle. Les états de la Nouvelle-Angleterre ont affirmé la nullification pendant la guerre de 1812, et la Caroline du Sud l’a affirmé en opposition à la législation tarifaire fédérale en 1832. John C., homme D’état et théoricien politique de Caroline du Sud., CALHOUN a développé la théorie de Jefferson, donnant aux États le droit de dissoudre leur relation contractuelle avec le gouvernement fédéral plutôt que de se soumettre à des politiques qu » ils considéraient comme destructrices pour leurs intérêts personnels locaux. Ces idées sont finalement devenues la justification juridique de la sécession des États du Sud de l’Union en 1861.