Vivre Libre? Mourir? Lutte vieille de plusieurs décennies sur N. H. devise pour obtenir Cri De La Cour suprême
George et Maxine Maynard ont ce que vous pourriez appeler une relation compliquée avec la devise de l »État du New Hampshire.
et lorsque la Cour suprême des États-Unis se penchera sur une affaire controversée de liberté d’expression le mois prochain, la bataille juridique vieille de plusieurs décennies DE Maynards sur l’omniprésent » Live Free or Die « de l’état sera de retour sous les projecteurs.
les arguments D’ouverture devraient commencer le mois prochain entre un boulanger du Colorado et le couple de même sexe pour lequel il a refusé de faire un gâteau de mariage, invoquant des croyances religieuses., Et les avocats du boulanger reposent une grande partie de leur argument sur la victoire des Maynards à la Cour suprême en 1977.
/
George et Maxine sont au milieu des années 80 maintenant. Ils se mélangent autour de leur maison d » une histoire dans le Connecticut, où ils gardent un œil sur leurs voisins et lisent la Bible tous les jours.,
Le Maynards sont profondément religieux. L’adresse e-mail de George, par exemple, commence par Daniel_2_44, un verset biblique que George appelle « la promesse de Dieu.,”
« Il va écraser tous les gouvernements du monde, et son gouvernement va se prononcer par son fils Jésus-Christ,” explique George. « C’est donc mon email. »
En fait, la foi des Maynards est au cœur de cette histoire et de leur relation à « vivre libre ou mourir. »George se décrit comme témoin de Jéhovah, même s’il a été expulsé ou exclu en 1966. George a dit que certains des anciens ne l’aimaient pas, alors ils l’ont accusé à tort d’avoir fraudé d’autres membres., Les détails de l »histoire ne sont pas tout à fait clair, mais quoi qu » il soit arrivé, George n » a pas été autorisé dans une salle du royaume depuis.
Mais pas faute d’avoir essayé.
« quand nous avons déménagé dans le New Hampshire, ici encore, j’ai essayé d’assister à des réunions, et ils ne me laissaient pas. Ils me traitent comme un lépreux, dit-il.
C’était au début des années 1970. George Maynard était profondément religieux, exclu et se sentait comme s’il n’avait pas le droit de pratiquer sa propre religion. Et il déménageait dans le New Hampshire, un état avec Live Free or Die sur ses plaques d’immatriculation.
La devise n’a pas la moindre chance.,
pour les Maynards, vivre libre ou mourir coincé sur leur voiture était comme annoncer un mode de vie auquel ils ne souscrivaient pas: ils ne se sentaient pas libres, et ils croyaient que Dieu leur accorderait la vie éternelle.,
George a décidé d’agir: il a couvert la devise sur sa plaque d’immatriculation avec une bande de ruban électrique rouge
et avec ce morceau de ruban, des lignes de bataille ont été tracées entre les Maynards et l’état du New Hampshire. La première rencontre a eu lieu dans un parking du Liban en 1974. George et Maxine venaient de faire du shopping, quand un officier s’est approché d’eux avec une citation pour avoir couvert la devise.
« j’ai dit:’ Eh bien, ça fait longtemps, je t’attendais! »” George a rappelé.,
la loi du New Hampshire interdisait aux résidents de modifier leurs plaques d’état, George a donc été condamné à une amende de 25$. Un juge l’a ensuite suspendu, en attendant une bonne conduite. Mais George n’a pas retiré la bande, il est allé plus loin.
Neal Wooley, le chef de la police libanaise à l’époque, a rappelé que le même officier avait tiré George une deuxième fois.
« seulement cette fois, ils avaient pris une paire de cisailles à découper ou quelque chose du genre, et physiquement coupé les mots directement de la plaque », a déclaré Wooley.
George s’est retrouvé avec un total de trois billets., Le dernier est venu alors qu’il était au tribunal, essayant de combattre les deux premiers billets. L » agent Bryan Robbins a vu que George était au tribunal ce jour-là, alors il est sorti sur le parking et a dépouillé les plaques dès le deuxième véhicule des Maynards.
pendant ce temps, George a essayé de convaincre le juge qu’il avait une objection religieuse à avoir les devises sur ses assiettes. Il a enregistré l’apparition de 1975 sur une cassette, et même 40 ans plus tard, il peut toujours se souvenir mot pour mot de ses arguments.
» « vivre libre ou mourir » est contre mon enseignement et ma croyance”, a déclaré George au juge., « Parce que la vie a plus de valeur que la liberté, pour moi. »
George a déclaré au juge qu’il refusait de payer les amendes, et il a donc été condamné à 15 jours de prison.
George a perdu son emploi à cause de la peine de prison. Il était le principal soutien de famille de leur famille de quatre personnes, et les Maynards ont eu du mal à s’en sortir.
Mais ensuite, ils ont reçu un appel téléphonique de l’ACLU., Ils voulaient aider à faire appel de l » affaire Maynards à la Cour suprême du New Hampshire.
le procureur du New Hampshire Jack Middleton faisait partie de l’équipe juridique, qui a pris l’affaire pro bono.
« Nous pensions qu’il avait une position méritoire, qu’il était sincère dans sa croyance et qu’il allait passer beaucoup de temps en prison s’ils pouvaient continuer à l’arrêter”, a déclaré Middleton.
et ainsi une lutte juridique a commencé sur ce que « libre » signifiait vraiment dans l’état du New Hampshire.
Wooley rappelle que le service de police « a travaillé avec la façon dont la loi a été écrite à l’époque., Mais la Cour suprême a estimé que les Maynards avaient le droit en fonction de leurs croyances. Par conséquent, nous avons perdu, et c’était pas grave. »
et cela aurait été la fin — ce fut une grande victoire pour les Maynards, car ils étaient libres de coller leurs assiettes à leur guise. Wooley était clairement d’accord avec la décision, pas grand-chose. Sauf que la décision était un gros problème à la New Hampshire State House.
« C’était très intéressant de fois. Le paysage politique était très différent de ce qu’il est maintenant”, a déclaré Tom Rath., Il était procureur au Bureau du Procureur général dans les années 1970, et il a été un incontournable de la Politique de l’État depuis.
Rath a rappelé que cette affaire a attiré l’attention sur une force puissante de la State House: Le Gouverneur Meldrim Thomson.
Il y a d’innombrables anecdotes qui illustrent la marque unique de conservatisme de Thomson: il était très anti-impôt, il pensait que la Garde nationale devrait avoir des armes nucléaires, et il était dévoué à vivre libre ou mourir.
Thomson est décédé en 2001, mais sa passion a été capturée dans une vieille vidéo éducative de la New Hampshire Bar Association sur Wooley vs. Maynard.,
« C’était un sentiment de ceux qui ont combattu dans la Guerre Révolutionnaire. Et je pense qu’il est impératif que nous comprenions que notre liberté nous est venue par ceux qui sont prêts à faire ce sacrifice pour elle”, a déclaré Thomson.
dans la vidéo, Thomson a affirmé que C’était son idée – avant d’être gouverneur – de mettre la devise sur les plaques d’immatriculation.
« Je ne connais plus d’endroit bien en vue pour porter un message que sur la plaque d’immatriculation. C’est le meilleur panneau d’affichage de tous., »
ainsi, alors que George Maynard voyait vivre libre ou mourir comme un affront à ses croyances religieuses profondément ancrées, Thomson voyait la devise comme une déclaration vitale de patriotisme. Le gouverneur a ordonné au Procureur général de porter l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis. Et les Maynards ont été surpris par cela.
« Je ne pensais pas qu’ils allaient aller aussi loin”, a déclaré Maxine Maynard. « Mais je l’ai dit, hé hé. »
comme dans: « Hé Bring amenez-le. »
Le 29 novembre 1976, La Cour suprême des États-Unis a entendu L’affaire Wooley vs. Maynard., Le bureau de L’AG a fait valoir que ce n’est pas parce qu’une voiture affiche la devise que le conducteur y croit automatiquement.
Mais à la fin, la Cour suprême n’était pas d’accord – et dans une décision de 6 contre 3, La Cour a jugé qu’il était contraire à la Constitution de forcer les citoyens à utiliser la propriété privée comme « panneau d’affichage mobile pour le message idéologique de l’état. »
à la grande surprise de toutes les personnes impliquées, dans les décennies qui ont suivi cette décision, Wooley vs. Maynard est devenu l’un des cas les plus importants du Premier Amendement de l’histoire des États-Unis.,
Le mois prochain, par exemple, la Cour suprême entendra le cas d’un boulanger du Colorado qui soutient qu’il ne devrait pas être forcé de faire un gâteau de mariage pour un couple de même sexe, car c’est contraire à ses croyances religieuses.
L’un des avocats du boulanger, Jeremy Tedesco, a déclaré que la victoire des Maynards est cruciale pour leur cas.
« C’est l’un de ces cas primaires que si vous vous battez en tant que demandeur contre le gouvernement vous forçant ou vous obligeant à vous engager dans une expression dans laquelle vous ne voulez pas vous engager, Wooley vs Maynard est l’un de vos cas”, a déclaré Tedesco. « Alors, merci, New Hampshire., »
alors que le cas de Wooley vs. Maynard peut être lié à jamais au New Hampshire, les Maynards ont quitté l’état il y a longtemps pour le Connecticut