17 kivételes járókelő hatás statisztika

Ez egy furcsa, de igaz tény: ha vészhelyzet van, és sok járókelő van ott, hogy tanúja legyen, annál kevésbé valószínű, hogy a tömegből bárki segítséget nyújt. Néha ez azért van, mert a feltételezés, hogy valaki más fog csinálni. Néha egyszerűen azért, mert az emberek nem tűntek aggodalmasnak, és ez indokolja a tétlenség döntését.

Ha négy vagy több ember tartózkodik vészhelyzetben, akkor annak a valószínűsége, hogy legalább egyikük segít, csak 31%.,

Bystander Effect Facts

hasonlítsa össze ezt az emberek 85% – ával, akik rohannak segíteni valakinek, ha tudják, vagy legalábbis azt gondolják, hogy csak ők vannak ott. Ez egy 5 lépéses folyamat, amelyen minden járókelő átmegy, hogy igazolja, miért nincs rendben a tétlenség. A végeredmény mindig erre fog jönni: úgy döntenek, hogy cselekszenek, vagy úgy döntenek, hogy aggódnak a cselekvés következményei miatt, ezért úgy döntenek, hogy nem teszik meg.

• a szemlélő hatás gyengül, ha vannak olyan helyzetek, amelyek nagyobb veszélyt jelentenek az észlelt helyzetre, például ha elkövető van jelen.,
• a Járókelő hatás statisztikája hasonló a költség-jutalom statisztikákhoz, ahol valaki csak akkor dönt, hogy cselekszik, ha a potenciális jutalom nagyobb, mint az ismert kockázat.
• egy beavatkozás fizikai jellegű költsége a szemlélő hatás egyik legnagyobb csillapítása.
• minél több városban élünk, és tömeg részei vagyunk, az egyének, közösségek és csoportok helyzetének figyelmen kívül hagyásával kapcsolatos problémák velünk maradnak, hacsak nem proaktívan foglalkozunk vele.

amikor az emberek úgy érzik, hogy nincs más választásuk, mint cselekedni, akkor a legtöbb ember cselekedni fog., Másrészt, ha az emberek úgy érzik, hogy vannak mások, akik képesek cselekedni és vállalni a kockázatot, akkor indokoltnak fogják érezni, hogy egyáltalán nem lépnek fel. Bizonyos körülmények között ez jogos aggodalom. Végtére is, egy rossz térdű srác nem lesz képes bejutni egy égő épületbe, felmászni négy lépcsőn, majd húzni valakit biztonságba, valamint valakit, aki teljesen egészséges. Másrészt, amikor több ember van körül, sok kifogás is van a felelősség minimalizálása érdekében, hogy ne legyen személyes kockázat.,

mi változtatja meg a szemlélő hatását?

• amikor a járókelők egy csoportja elsősorban férfi, káros hatással van a szemlélő hatásra, amely a csoportban lévő férfiak százalékával emelkedik. A járókelők 100% – os férfi csoportjának a legnagyobb esélye van arra, hogy cselekedjen, ha 4 vagy több ember van jelen.
• amikor a járókelők nem voltak tanúi a vészhelyzetnek, hajlamosabbak voltak a cselekvésre is – függetlenül attól, hogy hány járókelő volt jelen.
• amikor az emberek személyesen tudják, ki vesz részt vészhelyzetben, nagyobb valószínűséggel járnak el., Amikor család vagy barátok vesznek részt, az emberek is nagyobb valószínűséggel járnak el, mint az emberek, akik csak ismerősök vesznek részt.
• az egyik leggyorsabb módja annak, hogy valaki segítsen, aki egy járókelő, hogy hívja őket név szerint, és mondja el nekik, hogy pontosan mit kell tennie, hogy segítsen.
• amikor az emberek nem néznek mások felé a szociális jelzésekre olyan helyzetben, amely vészhelyzet lehet, a pluralista tudatlanság szintje csökken, és nagyobb esély van arra, hogy valaki úgy dönt, hogy cselekszik.,
• a szemlélődő hatás minden korosztályban és demográfiában egyenlő, beleértve a gyermekeket is. Egy több mint 30 000 bántalmazott gyermekből álló tanulmány kimutatta,hogy a gyermek körülményeit ismerő emberek nagy százaléka nem segített.
• az elsődleges ok, amiért a szemlélő hatás továbbra is érvényben marad, az, hogy a vészhelyzet értékelése helyett a járókelők értékelik egymást.

Ez a klasszikus kérdés:mit tennél?, Ha azt látná, hogy egy idős hölgy leesik a járdáról, és a járdára csapná az arcát, miközben arra autózott, akkor megállna a szünetekben? Valószínűleg megtennéd, ha nem lenne itt senki, aki segítene, igaz? De mi van, ha látta, hogy egy pár ember elfut a személy felé? Van rá esély, hogy tovább vezetsz. Nagyobb valószínűséggel vezetne tovább, ha maga mögött lenne a forgalom. Ez a hatás veszélyes, mert azt jelenti, hogy az emberek feltételezik, hogy mások segítenek. Az egyetlen probléma az, hogy mindenki más is feltételezi ugyanazt a dolgot!

mi állíthatja le a szemlélő hatását?,

• sok közösség hozott jó szamaritánus törvényeket, amelyek megkövetelik az emberek, hogy segítsen, ha látják a vészhelyzet vagy a jogi büntetés, beleértve a börtönbüntetést egyes joghatóságokban, eredményezhet.
• olyan képzési programok, amelyek bizonyos készségeket adnak az embereknek, hogy jobban felismerjék a vészhelyzeteket, elősegíthetik a cselekvést, amikor látják, hogy ez valóban az osztálytermen kívül történik.
• a bejelentők védelme és a folyamatos aktivizmus szükségességének fokozása érdekében különböző iparágakban és környezetekben jutalmakat és egyéb védelemeket vezettek be.,
• fontos, hogy növeljék az intervenciós statisztikákat a szemléltető hatás tekintetében, mivel a globális erőszakos áldozatok legfeljebb 65% – ában jelen van egy szemlélő.
• azok az emberek, akik úgy döntenek, hogy cselekszenek, még akkor is, ha jelen vannak a járókelők, ezt azért teszik, mert hajlamosak nagyobb társadalmi felelősségvállalásra.
• azok, akik nagyobb elkötelezettséggel rendelkeznek általános személyes erkölcsi értékeik iránt, nagyobb valószínűséggel beavatkoznak.,

annak az oka, hogy miért nézünk másoknak, amikor egy esetleges vészhelyzet zajlik, az az, hogy meg akarjuk erősíteni,hogy valójában vészhelyzet van. Néha ez elég nyilvánvaló, mert valaki elütötte egy autó egy zebrán határozottan vészhelyzet. A gyerek, aki fröcsköl a mély végén a medence, azonban, egy másik történet. Talán csak szórakoznak. Ez lehet egy módja annak, hogy a figyelmet. Tehát körülnézünk, és ha mások aggódnak, úgy döntünk, hogy cselekszünk., Ha nem, akkor úgy döntünk, hogy mosolyogunk a látványban, és folytatjuk a napunkat, függetlenül attól, hogy a gyerek bajban van-e vagy sem. Ha aktívabban tudunk tudatosabban bánni másokkal, és őszintén törődünk velük, akkor jócskán csökkenthetjük a szemlélő hatásstatisztikáit.