a bűnözés Címkézési elmélete

négy kulcsfontosságú fogalom, amelyek a deviance

1. bűnözés szociológia – olyan cselekmény, amely károsítja az egyént vagy a társadalmat, csak akkor válik bűnözővé, ha a hatalom címkéjén szereplő személyek bűnözőként járnak el.

1. nem mindenki, aki deviáns lesz címkézve, mint ilyen – negatív címkék általában (deviáns/ bűnöző) általában adott a tehetetlen a hatalmas.,

1. a címkézésnek valódi következményei vannak – devianciaerősítéshez, önbeteljesítő jóslathoz és deviáns karrierhez vezethet.

1. a címkézési elméletnek egyértelmű “értékpozíciója” van – olyan politikák előmozdítására kell törekednie, amelyek megakadályozzák a kisebb jelentőségű cselekmények deviáns címkézését.

1-A bűnözés társadalmilag felépített

ahelyett, hogy a bűncselekmény definícióját magától értetődőnek venné, a címkézési teoretikusok elsősorban azt érdeklik,hogy bizonyos cselekményeket hogyan határoznak meg vagy címkéznek bűnözőnek.,

Interactionists azt állítják, hogy nincs olyan dolog, mint egy eredendően deviáns cselekmény – más szóval nincs semmi, ami deviáns önmagában minden helyzetben, és mindenkor, bizonyos cselekmények csak akkor válnak deviáns bizonyos helyzetekben, amikor mások nevezzék őket deviáns. A deviancia nem egy cselekedet vagy egyén “egyedülállóan eltérő” eredménye, a deviancia a társadalom cselekvésekre adott reakciójának terméke.,

ahogy Howard Becker* (1963) fogalmaz – “a deviancia nem egy olyan cselekedet minősége, amelyet egy személy elkövet, hanem annak következményei, hogy mások a szabályokat és szankciókat alkalmazzák az “elkövetőre”. A deviáns viselkedés olyan viselkedés, amelyet az emberek így címkéznek.”(*The main theorist within labelling theory)

Howard Becker a fiatalok közötti küzdelem példáján keresztül szemlélteti, hogy a bűnözés a társadalmi interakciók eredménye., Az alacsony jövedelmű környéken a harcot nagyobb valószínűséggel a rendőrség határozza meg a bűnözés bizonyítékaként, de egy gazdag területen a magas szellemek bizonyítékaként. A cselekmények ugyanazok, de a közönség (ebben az esetben a nyilvánosság és a rendőrség) által nekik adott jelentések különböznek. Azok, akiknek hatalmuk van arra, hogy a címkét kibírják, így deviánsokat vagy bűnözőket hoznak létre.,

Becker extrémebb példát mutat be a The Outsiders (1963) című könyvében – ebben a Malinowski antropológus antropológiai tanulmányának egyszerű illusztrációjára támaszkodik, amely leírja, hogy egy fiatal hogyan ölte meg magát, mert kezét nyilvánosan vérfertőzéssel vádolták. Amikor Malinowski először érdeklődött az ügyben, a szigetlakók rémületüket és undorukat fejezték ki. De a további vizsgálat során kiderült, hogy a vérfertőzés nem ritka a szigeten, és nem is volt igazán homlokát ráncolta, feltéve, hogy az érintettek diszkrét., Ha azonban egy vérfertőző viszony túlságosan nyilvánvalóvá és nyilvánosságra került, a szigetlakók visszaéléssel reagáltak, és az elkövetőket kiközösítették, és gyakran öngyilkosságba kergették őket.

ahhoz, hogy egyértelmű legyen – a fenti példában mindenki tudja, hogy a vérfertőzés folytatódik, de ha az emberek túl nyilvánosak róla (és esetleg ha bármilyen okból nem szeretik őket), akkor nyilvánosan szégyenkeznek, mert vérfertőző kapcsolatban vannak., lehet alkalmazni ugyanez a gondolat, hogy a bűnözői magatartás általában nagy-Britanniában – állítja egy friss 2015 felmérés 2000 ember, az átlagember Angliában megszegi a törvényt, 17 kapcsolatok évente, 63% beismeri, gyorshajtás, 33% steeling, illetve 25%, hogy illegális kábítószer – egyértelműen a közvélemény toleráns a “rendes” deviancia – de időnként valaki, hogy észrevegyenek csinál “közönséges” bűnözőt tevékenységek, valamint a nyilvánosan megszégyenült.,

ez oda vezetett, címkézés teoretikusok, hogy nézd meg, hogy miért szabályok, törvények készült – különösen a szerepet, amit Becker hívások morális vállalkozók, akik vezetni egy keresztes hadjárat megváltoztatni a törvényt a hit, hogy részesülnek azok, akikre alkalmazzák. Az Interactionisták szerint azonban, amikor új törvényeket hoznak létre, egyszerűen új kívülállói csoportokat hoznak létre, és a szociális ellenőrző ügynökségek, például a rendőrség bővüléséhez vezetnek,és az ilyen kampányok keveset tehetnek a “deviáns tevékenység” alapjául szolgáló összeg megváltoztatására.,

összefoglalva-a deviancia nem olyan minőség, amely magában a viselkedésben rejlik, hanem a cselekményt elkövető személy és azok közötti kölcsönhatásban, akik reagálnak rá. Ebből a szempontból a devianciát a potenciális deviáns és a szélesebb közönség (mind a hétköznapi emberek, mind a társadalmi ellenőrzés ügynökségei) közötti interakció folyamata hozza létre.,

fogalmának Alkalmazása a szociális constructionism, hogy a kábítószer-bűnözés –

néztem, hogy kábítószer törvények változott az idők során, valamint, hogy azt országonként eltérő, hogy az ország egy nagyon jó meglátás, hogy a deviáns törvény a kábítószer-figyelembe társadalmilag felépített…

az Egyesült Királyságban, egy új törvény, a közelmúltban elhunyt, amely törvényen kívül minden jogi magaslatok, ami azt jelenti, hogy sok fej-üzletek, amely eladta őket szó szerint ment, hogy valami legális, illegális éjszaka (nyilván volt sok figyelmeztetés!,)

eközben-néhány amerikai államban, például Coloradóban, úgy tűnik, hogy a dolgok a másik irányba mozognak – most legális a gyomnövény termesztése, eladása és füstölése – ami azt jelenti, hogy a gyomnövény-vállalkozók egy teljesen új generációja hirtelen valami illegálistól valami legálisig ment, és nyereséges is!

NB – sokkal több információ áll rendelkezésre a kábítószer-használat társadalmi felépítéséről – gondoljon a kávé, a nikotin, az alkohol (minden legális) és a kannabisz közötti különbségre.,

Vitakérdés

egyetért azzal a gondolattal, hogy nincs olyan dolog, mint egy eredendően deviancia törvény? Dolgozz végig a listát deviancia cselekmények alább, és próbálja meg úgy gondolja, a kontextus, amelyben nem tekinthető deviáns.

– erőszak

– lopás

– csalás

– kábítószer-fogyasztás

– Nyilvános Meztelenség

– pedofília

– vandalizmus

2-nem mindenki, aki deviáns lesz címkézve

a hatalmon lévők ugyanolyan deviáns/ bűnöző, mint a tényleges “bűnözők”, de jobban képesek tárgyalni magukat, hogy bűnözőként jelöljék magukat.,

NB véleményem szerint a klasszikus dal NWA ‘Fasz Tha Police’ alapvetően kiemelve azt a tényt, hogy ez a fiatal fekete férfi az egyesült államokban, ami általában kap-jelölt, mint a bűnözők (amíg fiatal, fehér gyerekek általában nem)

Vissza Címkézési elmélet megfelelő – a kulcs ötlet az, hogy nem mindenki, aki bűncselekményt követ el, a büntetést., Akár egy személy letartóztatták, bíróság elítélt olyan tényezőktől függ, mint:

1. 1. A kölcsönhatások ügynökségek a társadalmi kontroll, mint például a rendőrség, a bíróságok

1. 1. A megjelenése, háttér, illetve a személyes életrajz

1. A helyzet, a körülmények, a bűncselekmény.

Ez arra készteti a címkézési teoretikusokat, hogy vizsgálják meg, hogyan alkalmazzák és hajtják végre a törvényeket. Tanulmányaik azt mutatják, hogy a társadalmi ellenőrző ügynökségek nagyobb valószínűséggel jelölnek bizonyos embercsoportokat deviánsnak vagy bűnözőnek.,

az itt releváns szociológiai kutatások fő darabja Aaron Cicourel “ereje és az igazságszolgáltatás tárgyalása” (1968)

Aaron Cicourel – Power and the negotiation of justice

a fiatal személy bűnözőként való meghatározásának folyamata összetett, és a résztvevők jelentéskészletein alapuló kölcsönhatások sorozatát foglalja magában. Cicourel azzal érvel, hogy a rendőrök és a fiatalkorúak jelentése magyarázza, hogy a legtöbb bűnöző miért a munkásosztály hátteréből származik.,

az első szakasz a rendőrség azon döntése, hogy megállítja és kihallgatja az egyént. Ez a döntés a rendőrség által “furcsának”, “szokatlannak” és “rossznak” tartott jelentéseken alapul. Az, hogy a rendőrség megáll-e és kihallgatja-e az egyént, attól függ, hogy a viselkedés hol történik, és attól, hogy a rendőrség hogyan érzékeli az egyént(személyeket). Az, hogy a viselkedés “gyanúsnak” minősül-e, attól függ, hogy hol történik a viselkedés, például egy belváros, egy park, egy külváros., Ha egy fiatalnak olyan viselkedése van, mint egy “tipikus bűnözőnek”, akkor a rendőrség valószínűbb, hogy kihallgatja és letartóztatja azt a személyt.

A második szakasz az, hogy a fiatal személyt átadják egy fiatalkorú bűnözőnek. Ennek a tisztnek lesz egy képe egy “tipikus bűnözőről” a fejében. A tipikus bűnözőhöz kapcsolódó tényezők közé tartozik a kócos megjelenés, rossz testtartás, szlengben való beszéd stb. Ebből következik, hogy Cicourel megállapította, hogy a legtöbb bűnöző a munkásosztály hátteréből származik.,

amikor a középosztálybeli bűnözőket letartóztatják, kevésbé valószínű, hogy a bűncselekménnyel vádolják őket, mivel nem felelnek meg a “tipikus bűnöző” képének. Emellett a szüleik jobban képesek tiszteletre méltó és ésszerű embereknek mutatkozni egy szép környékről, és teljes mértékben együttműködnek a fiatalkorúak tisztjeivel, biztosítva számukra, hogy gyermekük valóban bűnbánó.,

ennek eredményeként a középosztálybeli bűnözőt inkább rossznak, mint bűnözőnek kell tekinteni, mivel véletlenül csak egyszer tévedt el az igazság ösvényéről, és valódi esélye van a reformra.

Cicourel kutatásait két kaliforniai városra alapozta, amelyek mindegyike körülbelül 100 000 lakosú. mindkettőnek hasonló társadalmi jellemzői voltak, mégis jelentős különbség volt az egyes városokban a bűnözők számában. Cicourel azzal érvelt, hogy ezt a különbséget csak a fiatalkorúak és a rendőrségi hivatalok mérete, szervezete, politikája és gyakorlata alapján lehet elszámolni., Ez a társadalmi reakció befolyásolja a bűnözés mértékét. A társadalmi ellenőrzés ügynökségei bűnözőket termelnek.

Vitakérdések

Q1-egyetért azzal, hogy az egész büntető igazságszolgáltatási rendszer alapvetően elfogult a munkásosztályokkal szemben, és a középosztály felé?

Q2-kutatási módszerek szempontjából milyen kutatási módszereket lehetne használni ennek az elméletnek a tesztelésére?

3-a címkézés következményei

a címkézés teoretikusai érdeklődnek a címkézés hatásaitól., Azt állítják, hogy azáltal, hogy bizonyos embereket bűnözőnek vagy deviánsnak bélyegeznek, a társadalom valójában arra ösztönzi őket, hogy egyre inkább váljanak.,

ebben A részben nem terjed ki:

• • Elsődleges, mind a Másodlagos Deviancia (Edwin Lemert)

• • A Deviáns Karrier, a Mester Státust, valamint a Szubkultúrák (Howard Becker)

• • Címkézés, a Self-Fulling Prófécia alkalmazott oktatás (Howard Becker pedig Rosenthal, Jacobson)

• Címkézési elmélet alkalmazása a Média – Erkölcsi Pánikba esik, a Népi Ördögök, valamint a Devianciában Erősítés (Stan Cohen)

Ha az anyag alatt, úgy tűnik, egy kicsit samely – ez azért van, mert minden apró eltérések az azonos téma!,

elsődleges és másodlagos deviancia

Edwin Lemert (1972) kifejlesztette az elsődleges és másodlagos deviancia fogalmát annak hangsúlyozására, hogy mindenki deviáns cselekedetekben vesz részt, de csak néhány embert kapnak el deviánsnak, és deviánsnak címkézik.

az elsődleges deviancia olyan cselekményekre utal, amelyeket nem jelöltek meg nyilvánosan, és így kevés következménnyel járnak, míg a másodlagos deviancia a devianciára utal, amely mások válaszának következménye, ami jelentős.,

ennek illusztrálására Lemert tanulmányozta a kanadai tengerparti Inuitot, akinek hosszú ideje gyökerező problémája volt a krónikus dadogásnak vagy dadogásnak. Lemert azt javasolta, hogy a problémát “az ünnepi beszédkészítéshez kapcsolódó nagy fontosság okozta”. A jó beszéd hiánya nagy megaláztatás volt. A gyermekek a legkisebb beszéd nehéz volt tudatos a szülők vágya, hogy jól beszélő gyerekek, hogy ők lett vége aggódik a saját képességeit. Ez a szorongás vezetett krónikus dadogáshoz.,

Lemert képest a part menti Inuit, amely hangsúlyozta, hogy a nyilvános beszéd, hogy más hasonló, a kultúra az a terület, amely ne lett állapota köz-beszéd, s úgy találta, hogy az ilyen kultúra, a dadogás volt, nagyrészt a nem-létezés, így Lemert a következtetésre jutott, hogy a társadalmi nyomás, hogy beszélni is (társadalmi reakció), amely ahhoz vezetett, hogy néhány ember fejlődő problémák, dadogás,

ebben A példában, krónikus dadogás (másodlagos deviancia) válasz a szülői reakció kezdeti kisebb beszéd-rendellenességek (elsődleges deviancia).,

Címkézés, A Deviáns Karrier, a Mester Állapota

Ez Howard Becker klasszikus kimutatása, hogy a címkézés elmélet alkalmazható az egész büntető igazságszolgáltatási rendszer bizonyította, hogy a bűnözők jelennek meg, esetleg során sok-sok éve. Alapvetően a nyilvánosság, a rendőrség és a bíróságok szelektíven minősítik a már marginalizálódott deviánsnak, amire az akkor deviánsnak titulált válasz inkább deviáns.

Howard Becker azzal érvelt, hogy a deviáns címke “mester státussá” válhat, amelyben az egyén deviáns identitása felülírja az összes többi identitást., Becker azt állítja, hogy ebben a folyamatban 5 szakasz van:

1. az egyént nyilvánosan deviánsnak nevezik, ami több társadalmi csoport elutasításához vezethet. Például, ha valaki fel van címkézve egy drogos akkor lehet utasítani a család.

1. ez ösztönözheti a további devianciát. Például a kábítószerfüggők bűnözéshez fordulhatnak, hogy finanszírozzák szokásaikat.

1. a deviancia hivatalos kezelésének hasonló hatásai lehetnek. Pl elítélt bűnözők nehezen találnak munkát.

1. deviáns karrier alakulhat ki., A deviáns karrier akkor fejeződik be, amikor az egyének csatlakoznak egy szervezett deviáns csoporthoz. Ez az a szakasz, amikor az egyén megerősíti és elfogadja deviáns identitását.

1. Ez az a szakasz, amikor a címke mester státussá válhat, felülírva a deviáns csoporton kívüli kapcsolat minden más formáját.

Címkézési Elmélet Alkalmazott Oktatási

Címkézési elméletet alkalmazták az összefüggésben az iskola magyarázni a különbségeket az oktatási teljesítmény (ez ismerős évről-1!,)

az iskolákon belül Howard Becker (1970) azzal érvelt, hogy a középosztálybeli tanároknak van egy ötlete egy “ideális tanulóról”, amely középosztály. Ez a tanuló beszél kidolgozott beszédkódex, udvarias, okosan öltözött, azt állította, hogy a középosztálybeli tanárok valószínűleg pozitívabban tekintik a középosztálybeli tanulókat, mint a munkásosztály tanulóit, intelligenciájuktól függetlenül. Így a tanárok pozitívan címkézik a diákokat, akik leginkább kedvelik őket.

bizonyíték van arra is, hogy hasonló folyamat történik az afrikai karibi gyermekekkel., Az olyan szociológusok, mint David Gilborn, azzal érvelnek, hogy a tanárok negatív sztereotípiákat tartanak a fiatal fekete fiúkról, úgy vélik, hogy fenyegetőbbek és agresszívebbek, mint a fehér és ázsiai gyerekek. Így nagyobb valószínűséggel értelmezik a fekete gyermekek által elkövetett kisebb szabályszegést komolyabb módon, mint amikor a fehér és ázsiai gyermekek kisebb szabályokat szegnek meg.

Rosenthal and Jacobsen (1968) azzal érvelt, hogy a pozitív tanári címkézés olyan önbeteljesítő próféciához vezethet, amelyben a hallgató úgy véli, hogy a nekik adott címke a gyakorlatban igaz lesz., Arra a következtetésre jutottak, hogy ez alapján egy klasszikus ‘Mező Kísérletet, hogy tesztelje a hatások a tanár címke, amely abból állt, a következő:

• első Szakasz – teszteltük az IQ (intelligencia) az összes diák az iskolában

• második Szakasz – adta tanárok egy listát a top 20% legintelligensebb tanulók. Ez a lista azonban valójában csak egy véletlenszerű válogatás volt a hallgatói nevekről:

• harmadik szakasz –egy évvel később azok a hallgatók, akik a legintelligensebbnek tartották magukat, javultak a legjobban.,/h3>

  Kulcs Kifejezések: a Morális Pánik, Népi Ördögök A Devianciában Hangerősítő Spirál

  Címkézési elméletet alkalmazták a képviselet egyes csoportok a mainstream média – Interactionists azzal érvelnek, hogy a média már régóta túlzás, a másságot, az ifjúsági szubkultúrák különösen, hogy úgy tűnjön, több deviáns, mint amilyenek valójában, amely létrehoz egy “morális pánikba” a lakosság körében, ami viszont ahhoz vezet, hogy a hatóságok megszigorította a tevékenységek azok a szubkultúrák, végül pedig, hogy az egyének belül azok a szubkultúrák válaszol, több deviancia.,

  az erkölcsi pánik ” a társadalom egy csoportjának erkölcsével vagy viselkedésével kapcsolatos nyilvános aggodalom túlzott kitörése.”A deviáns szubkultúrák gyakran az erkölcsi pánik középpontjában álltak. Szerint Interactionists, a Média fontos szerepet játszik létrehozása erkölcsi pánikba esett át túlzott mértékben, hogy bizonyos csoportok fordult, Népi Devils – emberek, akik azzal fenyegetőznek, hogy a közrendet.,

  ahhoz, hogy kitörjön az erkölcsi pánik, a közvéleménynek el kell hinnie, amit a médiában lát, és aránytalanul kell reagálnia, ami a közvélemény-kutatásokban vagy nyomáscsoportokban fokozott aggodalommal fejezhető ki, amely a deviánsok elleni akciókampányra indult. Az a tény, hogy a közvélemény aggódik az “ifjúsági bűnözés” miatt, azt sugallja, hogy több mint hajlandó feliratkozni a Média nézetére, miszerint a fiatalok veszélyeztetik a társadalmi rendet.,

  Az utolsó része a morális pánik, amikor a hatóságok reagál a közönség a félelem, amely általában magában foglalja keményebb törvények a kezdeményezés, illetve az ítélet célja, hogy megakadályozza a büntetést a deviáns csoport kérdést.

  Az “erkölcsi pánik” kifejezést először Nagy – Britanniában használta Stan Cohen az 1960-as évek két ifjúsági szubkultúrájának klasszikus tanulmányában – “Mods” és “Rockers”. Cohen megmutatta, hogy a Média, hiánya miatt más történetek eltúlzott az erőszak, amely néha történt közöttük., A média hatása az volt,hogy a fiatalok modoknak vagy rockereknek minősítették magukat, amelyek ténylegesen hozzájárultak a köztük zajló erőszak megteremtéséhez, ami tovább segített megerősíteni őket erőszakosnak a nagyközönség szemében.

  4-címkézési és büntető igazságszolgáltatási politika

  a címkézési elmélet úgy véli, hogy a devianciát a hatóságok címkézése és büntetése súlyosbítja, és ebből következik, hogy a deviancia csökkentése érdekében kevesebb szabályt kell alkotnunk az emberek számára, és kevésbé súlyos büntetéseket kell alkalmaznunk azok számára, akik megszegik a szabályokat.,Egy Interakcionista ihletésű politika példája a kábítószerek dekriminalizálása lenne.

  az Interakcionista elmélet szerint a dekriminalizációnak csökkentenie kell a büntetett előéletű emberek számát, és ezáltal a másodlagos deviancia kockázatát, amely számos kábítószer-bűncselekmény esetében különös jelentőséggel bírhat, mivel ezek gyakran függőséghez kapcsolódnak, amelyet hatékonyabban kezelhetnek orvosilag, nem pedig büntetőjogi szempontból., (A logika itt az, hogy a kábítószerrel kapcsolatos bűnözés nem szándékosan csúnya, drogfüggők csinálni, mert rabja, ezért jobb kezelni a függőség helyett további megbélyegzi a rabja egy bűnügyi címke).

  Hasonlóképpen, címkézés elmélet azt jelenti, hogy el kell kerülnünk ‘elnevezés, valamint megszégyenítés’ elkövetők, mivel ez valószínű, hogy hozzon létre egy felfogás őket, mint a gonosz idegeneket, s kizárva őket a társadalomból, nyomja őket a további deviancia.,

  Reintegrative Shaming

  A legtöbb interactionist elmélet a címkézés negatív következményeire összpontosít, de John Braithwaite (1989) pozitívabb szerepet határoz meg a címkézési folyamatban. A megszégyenítés két típusát különbözteti meg:

  • Diszintegratív megszégyenítés, ahol nemcsak a bűncselekményt, hanem a bűnözőt is rossznak bélyegzik, és az elkövetőt kizárják a társadalomból.

  Reintegrative shaming ellentétben címkék a cselekmény, de nem a színész – mintha azt mondani, “ő tett egy rossz dolog” – inkább egy “ő egy rossz ember”.,

  a reintegratív megszégyenítés politikája elkerüli az elkövető gonoszságként való megbélyegzését, ugyanakkor tudatosítja őket cselekedeteik másokra gyakorolt negatív hatásáról. Az áldozatokat arra ösztönzik, hogy bocsássanak meg a személynek, de nem a cselekményt, az elkövetőt pedig üdvözlik a Közösségbe, elkerülve ezzel a másodlagos devianciával kapcsolatos negatív következményeket.

  Braithwaite azt állítja, hogy a bűncselekmények aránya alacsonyabb, ahol a reintegratív szégyenkezést alkalmazzák.,

  Értékelése Címkézési Elmélet

  Címkézési elmélet hangsúlyozza a következő

  –, Hogy a törvény nem ‘kőbe vésve’ – aktívan épített, majd idővel változik,

  –, Hogy a bűnüldöző gyakran diszkriminatív

  –, Hogy nem bízhatunk a bűnügyi statisztikák

  –, Hogy próbálja irányítani a bűnözés visszafelé sül el, s lehet, hogy a helyzet rosszabb

  – Az ügynökök a társadalmi kontroll valóban lehet az egyik fő oka a bűn, úgyhogy meg kell gondolni kétszer is ad nekik több energiát.,

  Kritikát a Címkézés Elmélet

  – általában determinstic, nem mindenki elfogadja a címkék

  – feltételezi, Hogy az elkövetők csak passzív – nem ismerem fel a szerepét, személyes választás a bűncselekményt

  – Ez adja az elkövető egy ‘áldozat állapota’ – Realisták állítják, hogy ez a perspektíva valójában figyelmen kívül hagyja a tényleges bűncselekmények áldozatai.

  – inkább a címkézés negatív oldalait hangsúlyozza, mint a pozitív oldalt

  – nem magyarázza meg, miért léteznek elsődleges devianciák, elsősorban a másodlagos devianciára összpontosítva.,

  – a szociológusok szerint a bűnözés mélyebb, strukturális magyarázata van, nem csak a címkézés és a kölcsönhatások terméke.

  Felülvizsgálat Csomag Eladó

  Ha tetszik ez a fajta dolog, akkor lehet, mint a Bűnözés, Deviancia Felülvizsgálat Csomag

  

  tartalmaz

  • 12 vizsga gyakorlat kérdése, beleértve a rövid válasz, 10 mark esszé kérdés mintákra.,
  • 32 oldalas revision notes amely a teljes a-szintű szociológiai bűnözés és deviancia specifikáció
  • hét színes elme térképek, amely szociológiai szempontból a bűnözés és deviancia

  írt kifejezetten az AQA szociológia a-szintű specifikáció.

  a bűnügyi és deviancia posztokra mutató linkek főoldala.,

  A címkézés elmélet a bűn eredetileg egy reakció ellen konszenzus elméletek a bűnözés, mint a szubkulturális elmélet

  Címkézés az elmélet egyik fő iskolai folyamatok ami megmagyarázza, differenciált oktatási teljesítmény – itt láthatja, hogy az iskolai folyamatok vonatkozásában osztály különbségek az oktatásban.

  a címkézési elmélet az Interpretivizmushoz kapcsolódik, mivel a társadalmi élet kis léptékű aspektusaira összpontosít.

  ---