A helyes út, az Orvosi Tanács ellenére (AMA): 8 Elemek Cím

Példa: 42 i/o férfi bemutatja a jobb alsó kvadráns, hasi fájdalom, jelentős érzékenység McBurney pont a vizsgán. Miközben arra vár, hogy a CT-vizsgálat kiértékelje az esetleges vakbélgyulladást, a beteg kitépi az infúziót, és azt mondja a nővérnek: “elmegyek, nem akarok itt ülni egész éjjel, és nem kényszeríthetsz rá, hogy maradjak.,”A nővér kihúz egy másik szobából, és átadja a szabványt az orvosi tanácsadás (AMA) papírjaival szemben.

elhagyva az AMA-t

1992-ben a sürgősségi osztályon (ED) látott betegek körülbelül 0, 1% – A hagyta el az AMA-t. Az azóta eltelt években ez a szám jelentősen megnőtt, a legújabb vizsgálatok azt mutatták, hogy az ED-betegek legfeljebb 2% – A hagyja el az AMA-t. Ezek a betegek mind diagnosztikai, mind kockázatkezelési szempontból különös kihívást jelentenek az ED-szolgáltatók számára.,

kockázatok a beteg számára

orvosi szempontból az AMA-t elhagyó betegeknél általában nagyobb a kockázata annak, hogy kedvezőtlen kimenetel alakul ki. Baptista et al. megállapította, hogy az AMA-t elhagyó asztmás betegeknél mind a relapszus, mind az azt követő ICU-felvétel fokozott kockázata volt . Hasonlóképpen, az AMA-t elhagyó mellkasi fájdalomban szenvedő betegeknél nagyobb volt a myocardialis infarktus kockázata, mint más, hasonló jellemzőkkel rendelkező betegeknél, akik az ED-ben maradtak, hogy befejezzék a vizsgálatot .,

A Szolgáltatót érintő kockázatok

azok a betegek, akik orvosi tanácsadás nélkül távoznak, legfeljebb 10-szer nagyobb valószínűséggel perelik be a sürgősségi orvost, mint más ED-betegek. Egyesek becslése szerint 300 AMA-esetből 1 pert eredményez, szemben a 30 000 Standard ED-látogatás 1-jével .

miközben különleges kihívást jelent a szolgáltatók számára, számos alapvető lépést lehet tenni az AMA-t elhagyó beteg kezelése során, amelyek segíthetnek a betegek eredményeinek javításában, miközben jelentős orvosi jogi védelmet nyújtanak a szolgáltatók számára.,

hogyan kell helyesen csinálni

” a beteg józannak tűnik. Mondtam nekik, ha elmennek, meghalhatnak.”

míg látható grafikonok ED szerte az országban, dokumentáció, mint ez lényegében nincs jogi védelem, és nem szabad használni. Amikor a betegek ragaszkodnak az AMA elhagyásához, nyolc általánosan elfogadott szabvány létezik, amelyeket minden beteggel meg kell vitatni és dokumentálni kell.,

alapvetően a szolgáltatónak meg kell állapítania, hogy a beteg képes ésszerű döntéseket hozni, és ebben az esetben minden olyan információt megkapott, amely a tájékozott döntés meghozatalához szükséges.

az AMA-folyamat nyolc része

1. Kapacitás

Ez a kifejezés a beteg orvosi döntési képességére utal. Annak dokumentálása, hogy a beteg “megértett” kevés védelmet nyújt, miközben dokumentálja a beteg azon képességét, hogy beszélgetést folytasson, és igazolja az okot, sokkal meggyőzőbb példát mutat arra, hogy képesek döntéseket hozni., Emellett a betegeket meg kell jegyezni, hogy klinikailag józan, mint egy módja annak, hogy támogassák a kapacitás. Példa: “a beteg klinikailag józan, mentes a zavaró sérülésektől, úgy tűnik, hogy ép rálátással, ítélőképességgel és okkal rendelkezik, és véleményem szerint képes döntéseket hozni.”

2. Jelek és tünetek

a betegnek és a szolgáltatónak meg kell állapodnia mind a beteg tüneteiről, mind a szolgáltatókról. Példa: “a beteg hasi fájdalommal jár. Elmagyaráztam, hogy aggódom, hogy ez a vakbélgyulladást jelentheti; verbalizálták aggodalmaim megértését.,”

3. A vizsga mértéke és korlátozása

dokumentálja az elvégzett munkát, valamint a még létező korlátozásokat. Példa: “azt mondtam a betegnek, hogy míg a laborjaik normálisak voltak, még mindig lehet vakbélgyulladás.”

4. Jelenlegi kezelési terv

példa: “megbeszéltem a CT-vizsgálat szükségességét, hogy több információt kapjak a beteg fájdalmának lehetséges okairól.”

5. A fenti kezelés kockázata

egyszerűen dokumentálja “meghalhat, ha elhagyja” nem megfelelő., A beteget tájékoztatni kell az ésszerűen előrelátható szövődményekről, beleértve a fogyatékosságot és a halált. Adott esetben konkrét veszélyeket, például a herék/petefészek patológiájának termékenységének elvesztését vagy a szemészeti panaszok látásának elvesztését is figyelembe kell venni. Példa: “azt mondtam a betegnek, hogy ha elmennek és vakbélgyulladásuk van, sokkal rosszabbodhatnak, kritikusan megbetegedhetnek, esetleg fogyatékossá válhatnak vagy meghalhatnak.”

6. A javasolt kezelés alternatívái

a szolgáltatóknak egyértelműen dokumentálniuk kell azokat az erőfeszítéseket, amelyeket tettek annak megakadályozására, hogy a beteg elhagyja az AMA-t., Az alternatív diagnosztika és kezelések mellett a családdal és a barátokkal folytatott megbeszélések is szóba jöhetnek. Példa: “felajánlottam, hogy több fájdalomcsillapítót adok a betegnek. Megkértem őket, hogy maradjanak a kórházban soros hasi vizsgákra. Felajánlottam, hogy CT-vizsgálat helyett ultrahangot végzek. Megbeszéltem ezeket az aggodalmakat a beteg feleségével, aki az ágy mellett van, és nem tudja meggyőzni őket, hogy maradjanak további értékelésre.”

7. Az AMA kifejezett kijelentése arról, hogy a beteg megtagadta a

példát: “a beteg nem hajlandó CT-vizsgálatot végezni., Nem hajlandó éjszakára maradni megfigyelésre. Visszautasít minden további ellátást, és orvosi tanács nélkül távozik.”

8. Kérdések, nyomon követés, gyógyszerek, utasítások

amikor a betegek elhagyják az AMA-t, a szolgáltatóknak mindent meg kell tenniük a rossz orvosi eredmények korlátozása érdekében. Egy általánosan elterjedt tévhit az, hogy a beteg előírások vagy papírmunka valahogy tagadja a AMA állapotát, és helyezi a Szolgáltató veszélyben., A valóságban a mentesítési gyógyszerek vagy utasítások megtagadása csak növeli annak esélyét, hogy a betegnek rossz eredménye lesz, ami jelentősen növeli a Szolgáltató kockázatát. Például, ha egy tüdőgyulladásban szenvedő beteg elhagyja az AMA-t, megfelelő antibiotikumokat kell adni nekik, és a Szolgáltatónak felajánlania kell a járóbeteg-nyomon követést. Minden kérdésre válaszolni kell. Példa: “nem tudom meggyőzni a beteget, hogy maradjon, megkértem őket, hogy a lehető leghamarabb térjenek vissza az értékelés befejezéséhez., Beszéltem lefedettség az alapellátás orvos tekintetében a hasi fájdalom. Minden kérdésükre válaszoltam.”

alsó sor

a betegek továbbra is elhagyják az AMA-t. A szolgáltatóknak fel kell ismerniük ezeket a helyzeteket mind a beteg, mind a Szolgáltató számára magas kockázatnak. Ha a betegek ragaszkodnak ahhoz, hogy gondos megbeszélést folytassanak a beteggel, és a konkrét dokumentáció remélhetőleg javíthatja az eredményeket.

1. Baptista AP, Warrier I, Arora R, et al. Kórházi asztmás betegek, akik orvosi tanács nélkül távoznak: jellemzők, okok és eredmények. J. Allergia Clin., Immunol. 2007;119 (4): 924-9. PMID 17239431
2. Lee TH, Short LW, Brand DA, et al. Akut mellkasi fájdalomban szenvedő betegek, akik orvosi tanács nélkül hagyják el a sürgősségi osztályokat: prevalencia, klinikai jellemzők, és a természettudomány. J Gen Gyakornok Med. 3 (1): 21-4. PMID 3339484
3. Bitterman RA. Az orvosi tanácsadás ellen: mikor kell “nem” választ adni? Előadás az ACEP Tudományos közgyűlésén. Chicago, Október. 30, 2008.
4. Monico EP, Schwartz I. Az orvosi tanácsadás ellen távozik: a sürgősségi osztályon szembesül a kérdéssel. J Healthc Kockázat Manag. 2009;29 (2): 6-9, 13, 15., PMID 19908647
5. Miller S. érvényes AMA megszerzése (orvosi tanácsadás ellen). JEMS. 1996;21 (2): 54-5. PMID 10154651

Ez a bejegyzés Dr. Matthew DeLaney sorozatához tartozik a sürgősségi orvoslás mindennapi kockázatáról (EREM).,iv.>

Máté DeLaney, MD

@MDeLaneyMD

docens -Department of Emergency Medicine – University of Alabama, a Birminghami

Legújabb hozzászólások Máté DeLaney, MD (minden)

• lumbálpunkció egy Anticoagulated Beteget a Sürgősségi Osztályon: biztonságos?, – Június 27, 2016
• EREM: Buktatókat, illetve Veszélyeket a Sürgősségi Osztályon Mentesítés Utasításokat – július 6, 2015
• Négy oka nem az, hogy rendeljen egy Gyors Influenza teszt – április 27, 2015