A Johnson's baba por rákot okoz?

valószínűleg hallotta, hogy Johnson & Johnson tavaly elvesztette a nagy bírósági csatát. A céget egy 22 nőből álló csoport perelte be, akik azt állították, hogy petefészekrákot fejlesztettek ki a talkumpornak való kitettség következtében, amelyet J&J”ikonikus Johnson”baba por formájában értékesítettek. A zsűri 4, 69 milliárd dollár rekord megfizetésére kötelezte a társaságot.,

nem ez volt az első alkalom, hogy J&J pert vesztett, azt állítva, hogy talkumporuk petefészekrákot okoz. Az elmúlt néhány évben, a cég már a vesztes oldalán több hasonló jogi eljárás, így a díjak összesen több száz millió dollárt. Nők ezrei állnak készen arra, hogy bepereljék J&J hasonló jogi érvek alapján; ügyvédek” a potenciális felpereseket kérő TV-hirdetések éjjel-nappal futnak.

mindenki ismeri Johnson Babaporát., Milliók vagyunk kitéve, hogy egy bizonyos ponton életünk során. A termék már több mint 100 éve forgalomban van, először 1894-ben vezették be a pelenkakiütés megelőzésének és kezelésének eszközeként.

a babapor termék két formája létezik. Az eredeti változat talkumból készül, egy újabb formula pedig kukoricakeményítőt használ. Sok gyermekorvos már régóta előnyben részesítette a kukoricakeményítő terméket, mert kevésbé valószínű, hogy belélegzik., 1985-ben a New England Journal of Medicine-ben közzétett levélben két orvos figyelmeztette, hogy a talkumból készült babapor légzési problémákat és tüdőkárosodást okozhat. Azt írták: “abszorpciós képessége kicsi, kenési tulajdonságai minimálisak, parfümjeik rövid életűek.”J& J nem értett egyet azzal, hogy a ” termék biztonságos, ha rendeltetésszerűen használják.”

Az 1970-es évektől kezdve a vállalat elkezdte reklámozni talkumport a családoknak, nem csak a csecsemőknek., Néhány éven belül, 70% – a az értékesítés Johnson Baby Por volt felnőtt használatra. 2001-re a felmérések azt sugallták, hogy az amerikai nők 40-50% – a használt talkumport a perineumon.

aggodalmak merültek fel a baba por biztonságosságával kapcsolatban felnőtteknél. Egyes kutatók azt javasolták, hogy a perineális alkalmazást követően a talkum-részecskék a petefészkekbe vándorolhatnak, és olyan gyulladásos választ eredményezhetnek, amely rosszindulatú daganatra hajlamosíthat. Számos epidemiológiai vizsgálat arról számolt be, hogy a perineális por felhasználóinak megnövekedett a petefészekrák valószínűsége a nem felhasználókkal szemben., De ezek a tanulmányok egy eset-ellenőrzési módszert alkalmaztak,amely korlátozott az expozíció megbízható értékelésére. A kohorsz vizsgálatok (egy megbízhatóbb, bár még mindig korlátozott módszer) nem bizonyították a perineális por és a petefészekrák összefüggését. 2006-ban a Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség arra a következtetésre jutott, hogy nem rendelkezik elegendő információval ahhoz, hogy megtudja, vajon a talkum önmagában rákot okozhat-e.

a bizonytalanság e szintje miatt a zsűri miért hozott 4, 69 milliárd dolláros ítéletet Johnson ellen & Johnson?,

válasz: az ítéletnek kevés köze volt ahhoz, hogy a talkum petefészekrákot okoz-e.

azok a nők, akik talkumport használtak és petefészekrákot fejlesztettek ki, beperelték J&J — nem azért, mert lehetséges, hogy a talkum rákot okozhat — hanem azért, mert fennáll annak a lehetősége, hogy a Johnson Babaporban lévő talkum azbeszttel szennyezett lehet, ami egy megállapított karcinogén.

a talkum és az azbeszt olyan szilikátok, amelyek a természetben együtt fordulnak elő, a talkum pedig azbeszttel szennyezett lehet, mivel az azbesztérc közel van a föld alatti talkum lerakódásokhoz., Felismerve a szennyeződés lehetőségét, az 1970-es évek közepén a kozmetikai és személyi ápolási termékek iparát képviselő szakmai szövetség önkéntes iránymutatásokat adott ki, amelyek szerint az Egyesült Államokban a kozmetikai termékekben használt összes talkumnak mentesnek kell lennie a kimutatható mennyiségű azbeszttől.

de pontosan mit jelent ez?

a laboratóriumi vizsgálatok kis mennyiségű azbeszt jelenlétének meghatározására képesek. Néhány teszt rendkívül érzékeny, és képes érzékelni hihetetlenül perces mennyiségben., A bírósági feljegyzések szerint a J&J által végzett tesztek jellemzően negatívak voltak, de alkalmanként pozitív eredményeket hoztak azbeszt esetében. Vajon ezek az apró összegek kárt okoztak az emberi egészségnek? Lehet, hogy ezek az apró összegek a perineumra petefészekrákot okoznak? Nem világos, hogy bárki elfogadható bizonyossággal ismeri a válaszokat ezekre a kérdésekre.

a tudományos bizalom hiánya miatt miért hozott egy zsűri 4, 69 milliárd dolláros ítéletet Johnson ellen & Johnson?,

válasz: az ítéletnek kevés köze volt ahhoz, hogy a talkumban lévő azbeszt petefészekrákot okoz-e.

Ha a tudósok nem tudják megállapítani, hogy a talkumban potenciálisan jelen lévő és a bőrre alkalmazott azbeszt mennyisége káros-e, a laikusokból álló zsűri nem tudja eldönteni, hogy az azbeszt apró mennyisége-ha talkumporban vannak-okozhat-e petefészekrákot.

de meg tudták határozni, hogy J&J tudott-e az azbesztmennyiség lehetőségéről, és úgy döntöttek, hogy nem tájékoztatják a nyilvánosságot.,

a Reuters 2018. decemberi vizsgálata szerint J & J évtizedek óta tudta, hogy babapora azbesztdarabokat tartalmazhat. Legalább 1971-től a 2000-es évek elején, a cég talkum porok “néha pozitívnak bizonyult kis mennyiségű azbeszt,” szerint a news organization ,” és hogy a cég vezetői, bánya vezetők, tudósok, orvosok és ügyvédek bosszankodott a probléma, és hogyan kell kezelni, miközben nem hozzák nyilvánosságra, hogy a szabályozók vagy a nyilvánosság.”

miért fontos ez?, Bár Johnson baba por számlák csak egy kis részét J&J “éves bevétel, úgy vélik, elengedhetetlen, hogy a” gondosan gondozott képet, mint egy gondoskodó cég, ” ahogy a Reuters fogalmazott. A Johnson ‘s Baby Powder a közbizalom szimbóluma volt, jelezve, hogy J& J a kényelem és a biztonság példaképe volt.

Ha a Reuters jelentése igaz, a J&J iránti közbizalom megszakadt volna. Ha a közbizalom évei fikcióra épülnek, az emberek kiszámíthatóan és indokoltan reagálnak haraggal.,

a felperesek felvetették-e az árulás lehetőségét a zsűri elé terjesztésükben? Nem tudom, de ha mégis, az érv lehetett volna kényszerítő.

a nyilvántartásban J & J vitatja az azbesztszennyezés lehetőségét jelző vizsgálatok érvényességét. Tagadják, hogy visszatartották a bizonyítékokat a szabályozó ügynökségektől. De sajnos hozzáteszik: ha a baba Pora azbesztet tartalmazott, túl kicsi volt ahhoz, hogy bármilyen egészségügyi problémát okozzon.

Ez a kijelentés érvényességétől függetlenül hiányzik a pont., A laikus közvélemény nem akarja eldönteni, hogy az azbeszt milyen szintje lehet biztonságos. Az emberek egyszerűen biztonságban akarják érezni magukat, hogy a nagyvállalatok nem megtévesztik a nyilvánosságot a nyereség növelése érdekében.

a rekord, nem vagyok szakértő talkum, azbeszt, vagy petefészekrák. És én semmilyen módon nem vagyok érintett a jelenlegi J&J peres vonatkozó baba por. (Konzultáltam J&J egy alkalommal az elmúlt 3 évben egy kardiovaszkuláris témában.)

tehát miért egy zsűri szállított egy $4.,69 milliárd ítélet J&J ellen?

azt hiszem, a tagok egyértelmű üzenetet akartak küldeni: ha a megbízható vállalatok megtévesztik az amerikai népet, akkor meg kell büntetni őket-nem azért, mert termékeik rákot okoznak -, hanem azért, mert felelősségre kell vonni őket, ha az emberek úgy vélik, hogy megsértették a közbizalmat.

a több milliárd ítélet nem az orvostudományról vagy a tudományról szól. Az árulásról és a haragról szól. Itt az ideje, hogy a nagyvállalatok megértsék ezt.,