a Virginiai Kentucky, illetve Megszünteti
Állásfoglalások mellett a Virginiai Kentucky, illetve jogalkotók 1798-ban, majd 1799 tiltakozik a szövetségi IDEGEN, LÁZADÁS jogi AKTUSOK, 1798.
A Virginiai Kentucky, illetve Megszünteti volt kifejezések ellenzék által a Jefferson Republikánusok ellen a Föderalista-szponzorált Idegen, Lázadás jogi Aktusok, 1798. Ezen intézkedések ellenzése mellett a jogalkotási állásfoglalások az Egyesült Államok “kompakt” elméletét javasolták., Alkotmány, amely azt állította, hogy az állami törvényhozás rendelkezett minden hatáskört nem kifejezetten a szövetségi kormány, és megadta az államok a jogot, hogy döntsön az alkotmányosság a szövetségi jogszabályok. Az állásfoglalások alapját képezték a tizenkilencedik századi Államok “Jogi doktrínáinak”, amelyeket a déli államok alkalmaztak a rabszolgaság intézményének védelme érdekében.
az idegen és a lázadás törvényeit belső biztonsági törvényként fogadták el, korlátozva az idegeneket és korlátozva a sajtószabadságot, azon a feltevésen alapulva, hogy 1798-ban az Egyesült Államok hamarosan háborúban állhat Franciaországgal., Bár a cselekmények széles körben népszerűek voltak, THOMAS JEFFERSON (John ADAMS akkori alelnöke) és JAMES MADISON (az Egyesült Államok Alkotmányának egyik fő építésze) ellenezte az intézkedéseket. A virginiai és Kentucky-i határozatokon keresztül fejezték ki ellenérzésüket. Madison (1798.December 21.), Jefferson (1798. November 10. és 1799. November 14.) írta a Kentucky Resolves-t, bár szerepüket huszonöt évig nem hozták nyilvánosságra a nyilvánosság számára.,
a resolves kifejezte a republikánusok elméletét arról, hogy az Egyesült Államok alkotmánya értelmében a szövetségi kormánynak a hatalom megszerzésének korlátozott jellege van. Ezt az elméletet a tizedik módosítás támasztotta alá, amely kimondja, hogy “az Alkotmány által az Egyesült Államokra nem átruházott, sem az államok számára tiltott hatásköröket az államok vagy az emberek számára fenntartják.,”Mert az Alkotmány nem ad Kongresszus kifejezett teljesítmény biztosítani a kiutasítás idegenek, aki nem is követett el bűncselekményeket, valamint azon országok nem voltak háborúban az Egyesült Államok, a Republikánusok indokolt, hogy a rendelkezéseit, az Idegen pedig a Lázadás úgy Viselkedik, feltéve, hogy az ilyen kitoloncolási eljárás alkotmányellenes. Hasonlóképpen, a Kongresszus nem kapott kifejezett hatalmat arra, hogy büntetéseket szabjon ki a lázító rágalmazás miatt, ami a republikánusok arra a következtetésre jutott, hogy ezek a rendelkezések alkotmányellenesek.,
Jefferson és Madison a határozatokban kijelentette, hogy az állami törvényhozóknak joguk van meghatározni, hogy a szövetségi kormány betartja-e az Alkotmány felhatalmazását. Az Alkotmány kompakt elmélete szerint azzal érveltek, hogy a szövetségi kormány felhatalmazása olyan felhatalmazás volt, hogy az egyes állami jogalkotók ügynökeként járjon el. Az állásfoglalások fenntartották, hogy az egyes állami jogalkotók megtartották a nép végső szuverenitását., Ezért az állami jogalkotóknak, mint az Alkotmány egyenlő feleinek, jogukban állt meghatározni, hogy a szövetségi kormány betartja-e az eredeti ügynökségi irányelveket, és joguk volt bejelenteni a Be nem tartást. Jefferson és Madison azzal is érvelt, hogy az államoknak joguk van a Paktumból (az alkotmányból) való mentesítésre, ha a megfelelés nem következik be, ami azt sugallja, hogy az Uniótól való elszakadás legitim.,
Jefferson a Kentucky resolve második részében azt állította, hogy a” szuverén és független államoknak “joguk van” közbeszólni “állampolgáraik között és a nem megfelelő nemzeti jogalkotási intézkedések között, valamint” megsemmisíteni ” az alkotmányellenesnek ítélt Kongresszusi aktusokat. A föderalisták erőteljesen ellenezték ezt az elméletet, attól tartva, hogy a szövetségi kormány súlyosan meggyengül., A föderalisták azzal érveltek, hogy csak a szövetségi bíróságok dönthetnek az idegenrendészeti és Rendészeti törvények alkotmányosságáról, amelyek szerintük a nemzeti válság idején érvényes hatásköri gyakorlatokat képviseltek. A jogi aktusok, érveltek,felhatalmazták cikk I, szakasz 8, pont 18, Az alkotmány, amely irányítja a Kongresszust”, hogy minden olyan törvényt, amely szükséges és megfelelő végrehajtása ” a hatáskörök által ruházott alkotmány a kormány az Egyesült Államok., Mivel a szövetségi kormányt a nemzetvédelem irányításával bízták meg, a föderalisták azt állították, hogy ésszerű biztonsági intézkedések, például az idegen és a lázadás cselekedetei megengedettek voltak.
Nincs más állam törvényhozó telt megoldja támogatja ezeket a Virginiai Kentucky, illetve, beleértve a törvényhozó a Republikánus többségű államokban, nagyrészt azért, mert az ellenzék, hogy Franciaország alapján XYZ ügy, amelyben a francia nem ismeri, AMERIKAI diplomaták, illetve követelte, megvesztegetés, mielőtt bármilyen ilyen elismerés lenne a következő., Ebben a politikai légkörben az állami törvényhozás támogatta az idegen-és Lázadástörvényeket.
a törvények 1800 és 1802 között hatályukat vesztették, miután Jefferson elnök lett. Ennek ellenére a korlátozott szövetségi kormány és a semmisség elmélete a tizenkilencedik század elején továbbra is népszerű maradt. Az 1812-es háború alatt a New England-Államok érvénytelenítették, Dél-Karolina pedig az 1832-es szövetségi vámjogszabályokkal szemben állította. Dél-Karolinai államférfi és John C. politikai teoretikus., CALHOUN továbbfejlesztette Jefferson elmélete, amely az államok a jogot, hogy feloldja a szerződéses kapcsolat a szövetségi kormány helyett benyújtja politikák látták romboló a helyi önérdekek. Ezek az elképzelések végül 1861-ben váltak a déli államok Uniótól való elszakadásának jogi indokolásává.