Auguste Comte (Magyar)
5.3 az emberiség vallása
a rendszer alcíme az emberiség vallását megalapozó szociológiáról szól. Míg a deizmus különböző formái megőrzik Isten gondolatát, és a vallást homályossá teszik, Comte éppen az ellenkezőjét javasolja: egy olyan vallást, amely nem Isten, sem természetfeletti. Projektje kevés sikert aratott; a tour de force-ot is úgy valósította meg, hogy mind a hívőket, mind a nem hívőket egyesítette vele szemben., Comte sok nevetséges részletea vallás még könnyebbé tette ellenfeleinek feladatát. De ez a aspectof Comte gondolata jobbat érdemel, mint az a diszkreditáció ,amelybe ithas esett (Wernick 2000; de Lubac 1945).
Comte úgy definiálja a vallást, mint “az emberi élet teljes harmóniájának állapotát, amikor az élet minden része az egymással való természetes viszonyban van” (1851, v. 2, 8; E., v. 2, 8). Comte a vallást aconsensusként is meghatározza, hasonlóan ahhoz, hogy mi az egészség a test számára., A vallásnak kettőfunkciók, amelyek szerint figyelembe vesziklétezés: erkölcsi funkciójában a vallásnak mindegyiknek irányítania kellegyéniség; politikai funkciójában egyesítenie kell az összes egyént. A vallásnak három összetevője is van, amelyek megfelelnek aaz agyi táblázat átfogó felosztásának: doktrína, istentisztelet és moralrule (fegyelem). Comte vitája elsősorban az első kettőről szól., Ha valaki úgy véli, az első, hogy kapcsolatban áll a hit igaz, hogy a szerelem, a kapcsolat két formái: ‘a Szerelem comesfirst vezet minket, hogy a hit, olyan hosszú, mint a növekedés spontán;de ha lesz rendszeres, akkor az a hit, épített inorder, hogy szabályozza az intézkedés szerelem (1852, v. 2, 152; E.,v. 2, 83). Először Comte követte a hagyományos rendet ésmegjelent a doktrína az istentisztelet előtt, de hamarosan elsőbbséget adott a vezetésnek, és ezt a változást jelentős előrelépésnek tekintette.,
a pozitivista vallásban, az imádatban, a doktrínában és az erkölcsi uralomban mindnek ugyanaz a tárgya, nevezetesen az emberiség, amelyet szeretni, ismerni és meg kell őrizni. Már az Általános Következtetéseka tanfolyam összehasonlította az emberiség fogalmát Isten fogalmával, megerősítve az előbbi erkölcsi fölényét. De csak 1847-ben teszi a helyettesítés kifejezetten; szociológiai szintézis comesto helyébe teológiai szintézis. Az emberiség tagságaszociológiai, nem biológiai., Annak érdekében, hogy a definícióhoz tartozzona konvergens lények folyamatos egésze — Comte kifejezése(főleg emberi) lények számára, akik hajlamosak egyetérteni — érdemesnek kell lennie. Az összes “trágyagyártó” kizárásra kerül; ezzel szemben az olyan állatok, amelyek fontos szolgáltatásokat nyújtottak, kizárhatók., Szigorúan véve, a szociológiának kell fordulniaaz emberi rend törvényeinek megismerése érdekében, de ahogy a végső tudományaz összes többi, ez az egész enciklopédikus skála (échelle ; ez a tudomány osztályozásának eredménye), amely az új vallás tanát képezi, amelyEzt demonstrálják, és már nem fedik fel, vagy nem inspirálják.
Comte vallásának fő újdonsága tehát a magánélet (a családon belül zajlik) és a közélet., A pozitivisták létrehozták az imák, himnuszok ésszacramentumok egész rendszerét (Wright 1986). Mivel ezek mind nagyrészt inspirálta byCatholic istentisztelet, azt mondták, hogy ez volt a “katolicizmus nélkülchrist”, amelyre a pozitivisták azt válaszolta, hogy “katholicizmus plusz tudomány”. Comte vallásának legismertebb és legősibb vonatkozásai a közimádatban és a pozitivista liturgikus naptárban találhatók. Mivel az emberiség több halottból áll, mint élő lényekből, a pozitivizmus egy egész rendszertkommemorációk, amelyek az emberiség történeti folytonosságának érzését fejlesztették ki., Így az emberiség imádata a nagy emberek gondja. Ellentétben a francia forradalmi naptárral, amelyaz évszakok ritmusát követte, a pozitivista naptár a történelemből kiveszi, és tiszteleg minden nemzet nagy emberei előttés mindenkor.
az időleges és a szellemi hatalom közötti különbségtétel fenntartásának vágya arra késztette Comte-t és követőit, hogy követeljék az egyház és az állam szétválasztását. Ritkábban azonban észrevették, hogy a hatalom két formája eltérő kapcsolatban áll az űrrel., A vallási társadalom természeténél fogva katolikus, egyetemes értelemben, ezért nincs más határa, mint a bolygó; az aState felszíne megfelel a különböző igényeknek, amelyek meglehetősen szigorú földrajzi korlátokat szabnak. A kontraszt a francia politikai történelem és az Angolpolitikai történelem között, amely Comte idején közös hely volt (lásd forinstance Tocqueville vagy Guizot; már jelen van Montesquieuand Voltaire-ben) szemlélteti a pontot: Nagy-Britanniában nincs egyház és állam szétválasztása, ebben az értelemben a királynő az anglikán egyház feje is., Ennek ellenére fő alkalmazása összefügg a kérdéssel: Központosítás a helyi hatalmakkal szemben, ami a politika térbeli dimenziójának másik aspektusa. A két politikai modell közül, amelyek folyamatosan szembesülnek aa tanfolyam, Comte egyértelműen a franciát részesíti előnyben. A monarchia jellegzetes szövetségét az emberekkel a tearisztokrácia ellen egy Központosítás kísérte, amelyet a forradalom megszilárdított., Ebből következően feltételezhető, hogy Comte a centralizált politikai (azaz időbeli) hatalom partizánja volt, míg valójában éppen ellenkezőleg, mivel őfelfogta, hogy Franciaországot tizenhét közigazgatási régióra osztja, inkább kevésbé egyenértékű a régi tartományokkal (1851, v. 4, 421; Vernon1984). A központosítás csak a szellemi hatalomra vonatkozik.
5.4 etika és szociológia
a pozitivizmus nagyon korán kijelentette, hogy olyan erkölcsi doktrínát kíván létrehozni,amely nem tartozik a természetfölöttinek., Ha szellemi erőre van szükségünk, az azért van, mert a társadalmi kérdések gyakran inkább erkölcsi, mint politikai jellegűek. A társadalom reformjait meghatározott sorrendben kell végrehajtani: meg kell változtatni az ötleteket, majd az erkölcsöt (les moeurs; a szónehéz lefordítani: ez valami hasonló a cselekvés módjai,szokások, les us et coutumes), majd csak az intézmények. De a rendszerrel az erkölcsi doktrína (etika) megváltoztatja az állapototés tudománygá válik, amelynek feladata a szociológia kiterjesztése annak érdekében, hogy figyelembe vegye az egyes jelenségeket, különösen az affektiveonokat.,
a probléma, valamint annak megoldása egy mondáshogy az agyi táblázat margóján található: “cselekedj és gondolkodj a cselekvés érdekében” (1851, v. 1, 726; E.,v. 1, 594). Ennek a “szisztematikus versnek”az első részét a szív dominanciája garantálja; de a tíz”érzelmi erő” közül az első hét az egoizmusnak, az utolsó három az altruizmusnak felel meg. Az egész kérdés az, hogy tudjuk, melyika “személyiség” vagy a”szociabilitás”., Bár fontos elismerni aa szimpatikus ösztönök innatenitása, az ember kénytelen elismerni a sajátjátnatív gyengeség: az egoista tendenciák fölénye annyira egyértelműhogy maga a természetünk egyik legszembetűnőbb vonása. A legnagyobb emberi probléma az, hogy megfordítjuk a természetes rendet, és megtanítjuk magunkat másoknak élni.
a megoldás lényege ,hogy “a belső teret a külső oldalon keresztül szabályozzuk”, és ennek következtében a belső rész jó felhasználásától függ. Az egyetlen módja annak, hogy az altruizmus nyerjen, az, hogy szövetségeseaz elme, hogy szolgája legyen, nem pedig rabszolgája., A szív, anélkülaz ok fénye vak. Magára hagyva az affektivitást az inkonzisztencia és az instabilitás jellemzi. Ezért kell szabályozni, azaz fegyelmezni. Ezt a feladatot pedig kívülről kell megoldani, mert a külső valóság a legjobb. Bármi legyen is a saját hibái, a tudomány rendjea természetben való diszlokáció a vágyaink iránti közömbössége által a fegyelem forrása., A felismerés, hogy egy változatlan külső megrendelés thusbecomes ‘az objektív alapja a valódi emberi bölcsesség’, illetve ‘in a kötelezettség, hogy az megfeleljen magukat, hogy ez ouraffections meg forrása fixedness megfelelő forcontrolling a spontán capriciousness, valamint egy közvetlen stimulationto a dominancia a szimpatikus ösztönök’ (1851, v. 1,322; E., v. 1, 257). A tudomány most morális funkcióval rendelkezik; de ez azt is jelenti, hogy “a gondolatokat az érzések előtt kell elrendezni” (1851, v. 1, 21; E.,v., 1, 17) és hogy ha az erkölcsi felemelkedés a szellemi hatalom elsődleges tulajdonsága, akkor ez a hatalom nem lenne képes felsőbb értelem segítsége nélkül végrehajtani.
miközben morális doktrínán alapuló erkölcsi tudományt dolgozott ki, Durkheim és Lévy-Bruhl erősen függött ettől a rendszertől. Mint a “szociológia” szó, az “altruizmus” szót Comte alkotta., Hogy mélyen tudatában, mi várhat az ember, az állatok pedig a közös, Gróf közel volt, hogy mi knowntoday, mint evolúciós etikai’: látta, hogy az együttműködés betweenmen, mint folyamatos a jelenségek, amelyek a biológia ad furtherexamples. Ugyanez a biológia iránti érdeklődés arra késztette őt, hogy összekapcsolja az orvostudományt tomoral doktrína, sőt a valláshoz is. Modern társadalmainkban az ember tanulmányozása “ma már irracionálisan a gondolkodók három osztályába sorolható: az orvosokba, akik csak a testet tanulmányozzák; a Filozófusokba, akik képzelik, hogy tanulmányozzák az elmét; és a mellényekbe, akik kifejezetten a szívet tanulmányozzák” (1852, v. 2, 437; E., v., 2, 356). Ennek orvoslása és a mi egységünk tiszteletben tartásaa természet, azt javasolta, hogy az új papság szerepet kapjon az orvostudományban, figyelembe véve például, hogy a higiéniai szabályok jobb jóváhagyása nincs, mint egy vallási rendelet. Halála előtt még mindig volt idejehogy az Audiffrentnek írt leveleiben felvázolja a betegségek aszociológiai elméletének alapjait.
következtetés
halála után Comte befolyása inkább a disszidens követőkön múlott, mint az olyan ortodox pozitivistákon, mint Pierre Lafitte inFrance, Richard Congreve és Frederic Harrison Angliában.,
összességében a rendszer nem volt jól fogadva. Malom és Littré szinte azonnal felvetette azt a gondolatot, hogy van egy jó komédiája, a kurzus szerzője,és egy rossz komédiája, a rendszer szerzője. Azonban lehetetlencsak a tanfolyamra támaszkodjon. A korai művek hadmade erős hatással volt a legjobb elmék az idő; theyremain kötelező olvasmány mindenki számára, hogy megértsék, positivephilosophy, mivel ezek még mindig a legjobbak között a jelenlévő thesubject., A tanfolyam nem volt része a kezdeti projektnek,amelyről Comte soha nem tévedt szem elől; a munkát leginkább aparentézisnek tekintik, amely húsz évig nyilvánvalóan nyitott, de amelyet Comte nagyon gyorsan bezárott. Az ok, hogy miért Gróf volt mindig presentedthe Terv 1822-mint alapvető, hogy a kezdet, mi volt a leges cím, találja meg az a két téma, hogy azt tervezte, hogy hiszem, throughin a kapcsolatban a másik: a tudomány, a társadalom. Az előkérdés politikai kérdés: hogyan kell átszervezni a társadalmat?,A tudomány, bár a kezdetektől jelen van, másodlagos szerepet játszikmint a választott cél elérésének eszköze. Comte összes munkája céljaegy olyan tudományág alapja, amelyben a társadalom tanulmányozása végül pozitív, tudományos lesz. A szociológia eszméje nem az, amihez ma hozzászoktunk, de a “pozitivizmus” jelenlegi jelentése, amely szerint ez csupán a tudomány filozófiája, még félrevezetőbb, mint a Comte gondolatainak nyomát., Annak ellenére, hogy a pozitivizmus alapítóját joggal tartják a tudomány egyik nagy filozófusának, a Poincaré és Carnap mellett, természetes helye máshol van, olyan szociológusokkal együtt, mint kortársai Marx és Tocqueville. Csakamikor felmerül a kérdés, hogy mi különbözteti meg a Comte-t az utóbbiaktóla tudomány belép a képbe.
a Comte tudományfilozófiájának korlátai könnyen láthatók, de eznem csökkenti értéküket, ami továbbra is jelentős. A pozitív polaritásról azonban ez nem mondható el., Tekintettel arra, hogy a szellemi hatalom és az időleges hatalom szétválasztása a hatalom és a gyakorlat szétválasztásán alapul,Comte tartózkodott minden közvetlen politikai akciótól, és elítélte például Mill azon döntését, hogy a pártban marad. De saját projektje a társadalom átszervezésérehasonló problémát jelent. Írásaiban nehézmegkülönböztetni az objektív társadalomtudományt egy olyan reformprogramtól, amely csak személyes álláspontot tükröz.
Ezen a nehézségen kívül a pozitív politika gyengeségei isszámos., Közülük azok, amelyek a legszembetűnőbbek (az emberi jogok kritikája, a diktatúra dicsérete) nem feltétlenül a leginkábbsúlyos, mert az előbbiekkel szembeni kifogások könnyen megválaszolhatók. Forexample, míg Comte kritizálja a lelkiismereti szabadságot, mindig is kiemelkedően támogatja a véleménynyilvánítás szabadságát. A spontaneitás iránti tiszteletét is megnyugtatónak kell találnunk, tekintve, hogy ez a szabadság eszméjének fontos része. Talán komolyabb, úgy tűnik, hogylegyen a pszichológia elutasításának következményei. A moralquestion: “mit tegyek?,’már nem kérte, az első személy, illetve átalakult egy műszaki probléma: Mit kell tenni, hogy a férfiak több etikai?”Hasonlóképpen, a pozitivistákat is meghívták, hogy nyíltan éljenek, így a magán-és közélet közötti különbség eltűnik.
azonban, ha csak a pozitív politika gyengeségeit vesszük figyelembe, nem lenne tisztességes. Még akkor is, ha Comte gyakran tévedett, az elméletétconsensus, valamint a komolyság, amellyel úgy tekintett akérdés: “milyen vallás Isten halála után?,”(hogy két példát említsünk) valószínűleg segíteni fog nekünk bizonyos problémák megoldásában. Comte gondolata határozottan orientálta jövő. Az idő rendje-mondta-nem múlt-jelen-jövő,hanem múlt-jövő-jelen. Ez utóbbi, mivel csak “egy homályos és múló span , amely kitölti a két véglet közötti intervallumot, és összeköti őket, csak a két szélsőség segítségével értelmezhető meg, amelyeket egyesít és szétválaszt” (1851, v. 2, 364; E., v. 2, 296)., “A várható sírból” (1857, ix)arra a következtetésre jutott, hogy a pozitív utópiák hasznosak (De Boni 1997). Különböző jelek arra vezetnek, hogy azt gondoljuk, hogy a közeljövőben tanúi leszünk Comte filozófiájának ezen aspektusának jobb fogadtatásának.