Az Univ régensei. Cal. v. Bakke
Elfogadásszerkesztés
diákok tiltakoznak a Kaliforniai Egyetem Régenseinek találkozóján, 1977.június 20-án
az egyetem azt kérte, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága maradjon a Bakke-t igénylő végzés”s felvételi benyújtásáig petíciót kér felülvizsgálatot. William Rehnquist, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, mint a kilencedik kör (amely magában foglalja Kaliforniát is), 1976 novemberében engedélyezte a bíróság tartózkodását.,
az egyetem 1976 decemberében petíciót nyújtott be certiorari okiratáért. A Bakke-ügyben részt vevő egyes bírák iratai azt mutatják, hogy az ügyet a bíróság 1977 januárjában és februárjában háromszor vizsgálta meg. Négy szavazatra volt szükség ahhoz, hogy a bíróság megadja certiorari-nak, és minden alkalommal legalább ez a szám volt, de az egyik bíró kérésére kétszer újragondolták., Számos polgári jogi szervezet közös rövidítést nyújtott be amicus curiae néven, sürgetve a bíróságot, hogy tagadja meg a felülvizsgálatot, azon az alapon, hogy a Bakke—tárgyalás nem tudta teljes mértékben kidolgozni a kérdéseket-az egyetem nem vezetett be bizonyítékot a múltbeli megkülönböztetésről, vagy elfogultság az MCAT-ban. Ennek ellenére február 22-én a bíróság certiorari-t engedélyezte, az ügyet az 1977.októberi időszakában vitatták meg.
tiltakozás a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság döntése ellen Bakke, Los Angeles, 1977.május 7.
a felek megfelelően benyújtották rövidnadrágjukat., Az egyetem jogi csapata most élén volt amerikai ügyvéd General and Watergate különleges ügyész Archibald Cox, aki azzal érvelt, sok esetben a Legfelsőbb Bíróság előtt. Cox írta, sok a rövid, de azzal érvelt, hogy “az eredménye ez a vita majd eldönti a jövő generációk számára, hogy a feketék, viselkedjetek emberek módjára, illetve más, szigeti kisebbségek, hogy tartalmas a felsőoktatásban való, valós lehetőséget, hogy írja be a tanult szakma”. Az egyetem azt az álláspontot is képviselte, hogy Bakke-ot azért utasították el, mert képzetlen volt., Reynold Colvin, a Bakke, azzal érvelt, hogy az ügyfél jogait a tizennegyedik módosítás egyenlő védelmet a törvények megsértették a különleges felvételi program. Ötvennyolc amicus curiae rövidnadrágot nyújtottak be, létrehozva a Legfelsőbb Bíróság rekordját, amely az 1989-es abortusz-ügyben, a Webster v. Reproduktív Egészségügyi szolgálatoknál marad. Jövőbeli igazságosság Ruth Bader Ginsburg aláírta az ACLU rövid; Marco deFunis, a petíció benyújtója az 1974 esetben elutasította mootness, írta a rövid fiatal amerikaiak Szabadság.,
amellett, hogy a különböző egyéb amici, az Egyesült Államok nyújtott be egy rövid keresztül a Jogász Általános, mivel ez nélkül a bíróság a Legfelsőbb Bíróság szabályai szerint. Ha figyelembe Bakke-ben kezdődött az új kormány Elnök, Jimmy Carter, korai vázlatok a rövid, mind a támogatott pozitív diszkrimináció, valamint jelezte, hogy a programot kell csapott le Bakke elismerte. Ez az álláspont tükrözte az igenlő fellépés vegyes támogatását abban az időben a demokraták., 1977. július végén Carter bejelentette, hogy a kormány rövid összefoglalója határozottan támogatja a megerősítő intézkedéseket. Az 1977. október 3-án benyújtott dokumentum (kilenc nappal a szóbeli érvelés előtt) kijelentette, hogy a kormány támogatja a múltbeli diszkriminációra szabott programokat, de ellenzi a merev set-asides-t. Az Egyesült Államok sürgette a bíróságot, hogy vizsgálja felül az ügyet, hogy lehetővé tegye a további tényfeltárást (a polgári jogi csoportok által az amicus rövidnadrágban is elfogadott álláspont).,
amíg az ügy vitára várt, egy másik fehér diák, Rita Clancy, ugyanazon az alapon, mint Bakke, beperelte az UC Davis orvosi iskolába való felvételét. 1977 szeptemberében elrendelték, hogy a Bakke-ügy kimeneteléig vonják be. Miután Bakke döntött, az egyetem csökkent erőfeszítéseket kiszorítani őt, amely kimondja, hogy ahogy sikeresen befejezte egy év orvosi iskola, ő kell maradnia.,
érvelés és tanácskozásszerkesztés
Rally poszter sürgetve, hogy megerősítő intézkedés helyt Bakke, október 1977
Szóbeli érvelés Bakke került sor október 12, 1977. Az ügyben nagy volt a közérdek, a leendő résztvevők az előző délután kezdtek sorban állni. A bírósági ülés két órát vett igénybe, Cox az egyetem mellett érvelt, Colvin a Bakke-ért, és Wade H. McCree ügyvéd Az Egyesült Államokért., Colvint Byron White igazságszolgáltatás figyelmeztette a tények vitatására, nem pedig az alkotmányra. Cox az érvelés során a levity néhány pillanatának egyikét nyújtotta, amikor Harry A. Blackmun igazságszolgáltatás azon tűnődött, vajon a pihentetett ülések összehasonlíthatók-e az atlétikai ösztöndíjakkal. Cox hajlandó volt egyetérteni, de megjegyezte, hogy ő volt a Harvard diplomás, és ami a sport siker, “nem tudom, hogy ez a célunk, de mi nem nagyon jól.,”
Thurgood Marshall on Bakke
az érvelést követő naptól kezdve a bírák írásbeli memorandumon keresztül lobbiztak egymással. A bírák között 1977.október 15-én tartott konferencián úgy döntöttek, hogy további tájékoztatást kérnek a felektől a VI. cím alkalmazhatóságáról., Az egyetem kiegészítő tájékoztatóját November 16-án nyújtották be, azzal érvelve, hogy a VI. cím a tizennegyedik módosítás egyenlő védelmi záradékának törvényes változata, és nem tette lehetővé magánfelperesek számára, mint például Bakke, hogy követelést folytassanak alatta. Bakke rövid megérkezett a következő napon. Colvin elmondta, hogy Bakkének magánjogi joga volt, és védence nem akarta, hogy az egyetem szenvedjen a VI.cím szerint diszkriminatív intézményekre előírt jogorvoslattól—a szövetségi finanszírozás elvesztésétől—, hanem be akarta vonni., Novemberben Blackmun igazságszolgáltatás elhagyta Washingtont, hogy prosztata műtétet végezzen a Mayo Klinikán.
Blackmun távolléte nem akadályozta meg az áramlás emlékeztetők, nevezetesen egy November 22 Igazságügyi Lewis Powell, elemezve a kisebbségi felvételi program szigorú ellenőrzés szabvány gyakran alkalmazzák, amikor a kormány kezeli egyes polgárok eltérően másoktól alapuló gyanúsított osztályozás, mint a faj., Mivel a program nem felelt meg a szabványnak, és le kell csapni, Powell memorandumában kijelentette, hogy bizonyos körülmények között megengedhető a megerősítő fellépés, és végül a kiadott véleményének nagy részét képezte.
a bírók” December 9-i konferenciáján, mivel Blackmun még mindig hiányzik, fontolóra vették az ügyet. Counting heads, four Justice (Chief Justice Warren E. Burger And Justice Potter Stewart, Rehnquist, and John Paul Stevens) favored megerősítve a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság döntését. Hárman (Brennan, White és Thurgood Marshall bírók) akarták fenntartani a programot., Blackmun igazságszolgáltatás még nem mérlegelte. Powell kijelentette véleményét, ami után Brennan, remélve, hogy macskaköves együtt öt igazságszolgáltatási többség, hogy támogassa a programot, vagy legalábbis, hogy támogassa az általános elv megerősítő intézkedés, javasolta, hogy Powell alkalmazása Powell szabvány azt jelentette, hogy az alsó bírósági határozat lenne megerősítette részben fordított részben. Powell egyetértett.
még akkor is, amikor Blackmun 1978 elején visszatért, lassú volt, hogy ismertté tegye Bakke pozícióját., Csak május 1 – jén terjesztett memorandumot kollégái kamaráinak, jelezve, hogy csatlakozik Brennan blokkjához, megerősítő fellépés és az egyetem programja támogatására. Ez azt jelentette, hogy Powell elengedhetetlen volt ahhoz, hogy mindkét fél a többség része legyen. A következő nyolc hét során Powell finomította véleményét, hogy biztosítsa az egyes csoportok hajlandóságát csatlakozni annak egy részéhez. A többi bíró olyan véleményeken kezdett dolgozni, amelyek kifejtik véleményüket.
, Powell
a Legfelsőbb Bíróság Bakke-I döntését 1978.június 28-án jelentették be. A bírák hat véleményt fogalmaztak meg; egyikük sem teljes mértékben támogatta a bíróság többségét. Többes véleményben Powell bíró hozta meg a bíróság ítéletét. Négy bíró (Burger, Stewart, Rehnquist és Stevens) csatlakozott hozzá, hogy leverjék a kisebbségi felvételi programot és elismerjék Bakke-ot., A másik négy bíró (Brennan, White, Marshall, and Blackmun) nem értett egyet a határozat ezen részével, de csatlakozott Powellhez, hogy bizonyos körülmények között megengedhető pozitív cselekedetet találjon, bár közbenső vizsgálati szabványnak van alávetve. Csatlakoztak Powellhez is, hogy megfordítsák a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság ítéletének azt a részét, amely megtiltotta az egyetemnek, hogy a felvételi folyamatban fontolja meg a versenyt.,
Powell ” s opinionEdit
Justice Powell, miután ismertette az ügy tényeit, megvitatta és feleslegesnek találta annak eldöntését, hogy Bakke-nak van-e magánjogi joga a VI.cím alatt, feltételezve, hogy ez így volt az ügy szempontjából. Ezután megvitatta a VI. cím hatályát, jelezve, hogy csak azokat a faji osztályozásokat tiltotta meg, amelyeket az Alkotmány tilt.,
maga a program felé fordulva Powell megállapította, hogy ez nem egyszerűen cél, ahogy az egyetem állította, hanem faji minősítés—feltételezve, hogy UC Davis tizenhat minimálisan képzett kisebbségi hallgatót talál, csak 84 hely volt a gólya osztályban, amely nyitott a fehér hallgatók számára, míg a kisebbségek versenyezhetnek a 100 Tagú osztály bármely helyéért. Nyomon követte a joggyakorlat történetét az egyenlő védelmi záradék alapján, és arra a következtetésre jutott,hogy nemcsak az afroamerikaiakat vagy csak a kisebbségeket védi., Csak akkor, ha meggyőző érdeklődést mutatott, a kormány másképp kezelheti a különböző fajok tagjait.
Powell megjegyezte, hogy az egyetem rövidnadrágjában olyan döntéseket idézett, ahol versenytudatos jogorvoslatok voltak, például az iskolai deszegregációs esetekben,de helytelennek találta őket, mivel a Kaliforniai Egyetem-Davis Orvosi Iskolájában nem volt faji megkülönböztetés., Ő hivatkozott példa, hogy amikor az egyén teljesen kizárt a lehetőségek, vagy a kormány által nyújtott ellátások, valamint élvezi azokat a különböző háttérrel, vagy a verseny, ez volt a gyanúsított, osztályozás. Az ilyen megkülönböztetés csak akkor volt indokolt, ha szükséges, kényszerítő kormányzati érdek., Visszautasította az állításokat egyetem által, hogy a kormány kényszerítő érdeklődés növelése a szám, a kisebbségi orvosok, akik úgy is ködös az az érv, hogy a speciális felvételi program segítenek az orvosok, hogy rosszul részei, Kalifornia—végül is, ezt a célt is szolgálja beismeri, fehér pályázók érdekel a gyakorló a kisebbségi közösségek. Mindazonáltal, Powell úgy döntött, hogy a kormány volt egy kényszerítő érdeke egy fajilag változatos hallgatói testület.,
egy része a véleménye egyetértett a főbíró Burger, a szövetségesek, Powell megállapította, hogy a programot, a pihentetett egy konkrét helyek száma kisebbségek, volt hátrányos megkülönböztetést Bakke, mint a kevésbé korlátozó programok, mint például, hogy a verseny számos tényező közül a belépés, akkor ugyanazt a célt szolgálja., Powell kínált a példa (meghatározott függelékben) a felvételi program a Harvard Egyetemen, mint hitt volna át alkotmányos szemlén—az intézmény nem állított merev kvóták kisebbségek, de aktívan szervezte be őket, s arra törekedett, hogy bevonja őket, mivel több, mint egy jelképes része etnikailag illetve kulturálisan sokszínű hallgatói szervezet. Bár egy fehér hallgató még mindig veszíthet egy kisebbséggel, kisebb iskolai végzettséggel, mind a fehér, mind a kisebbségi hallgatók olyan nem objektív tényezőkből nyerhetnek, mint például a sportolás vagy a hangszer., Ennek megfelelően nem volt alkotmányos jogsértés a faj több tényező egyikeként történő felhasználásában.
Powell úgy döntött, hogy azért, mert az egyetem elismerte, hogy nem tudta bizonyítani, hogy Bakke nem lett volna beengedve még ha nem volt külön felvételi program, a részét a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság döntése elrendelő Bakke felvételi megfelelő volt, és helybenhagyták. Ennek ellenére az államnak joga volt a fajt több tényező egyikének tekinteni, és a kaliforniai bíróság azon ítéletének a részét, amely az ellenkezőjét rendelte el, felülbírálták.,
egyéb véleményekszerkesztés
Brennan négy bíró közös nyilatkozatát adta ki: Marshall, White,Blackmun és maga. Brennan a Legfelsőbb Bíróság tárgyalótermében szóban kifejtette, hogy a Bakke-határozat “központi jelentése” az volt, hogy a bíróság többsége támogatta az igenlő fellépés folytatását. A közös véleményben ez a négy bíró azt írta:”a kormány figyelembe veheti a versenyt, ha nem bármely faji csoportot megaláz vagy sérteget, hanem a kisebbségi hátrányokat a múltbeli faji előítéletek által orvosolja”., Azt javasolták, hogy minden felvételi program, amelynek célja a múltbeli faji megkülönböztetés orvoslása, alkotmányos lenne, függetlenül attól, hogy bónuszpontokat adnak-e a versenyhez, vagy egy meghatározott számú helyet helyeznek el számukra.
White kiadott egy véleményt, amelyben kifejezte azon véleményét, hogy a VI.cím alatt nem volt magánjogi cselekvési jog., Thurgood Marshall is írt külön-külön, beszámolva a történelem hátrányos megkülönböztetés ellen afroamerikaiak, és a következtetés, ” nem hiszem, hogy bárki valóban vizsgálja meg Amerika múltját, és még mindig úgy találja, hogy a jogorvoslat a hatása, hogy a múlt megengedhetetlen.”Blackmun a színtudatosság eszméjére utalt, kijelentve, hogy “ahhoz, hogy túllépjünk a rasszizmuson, először figyelembe kell vennünk a fajt. Nincs más út. Annak érdekében, hogy egyes személyeket egyenlően kezeljünk, másképp kell kezelnünk őket. Nem hagyhatjuk—nem merjük -, hogy az egyenlő védelmi záradék fenntartsa a faji felsőbbrendűséget.,”
Justice Stevens, akit Burger, Stewart és Rehnquist is támogatott, részben egyetértett az ítéletben, és nem találta szükségtelennek annak megállapítását, hogy az Alkotmányban megengedett-e a faji preferencia. Elegendő volt az a szűk megállapítás, hogy az egyetem diszkriminálta Bakke-t, megsértve a VI.címet, és a bíróság helyesen ismerte el őt. “Ezért teljesen világos, hogy az a kérdés, hogy a faj valaha is felhasználható-e tényezőként a felvételi határozatban, ebben az esetben nem jelent problémát, és hogy a kérdés megvitatása nem megfelelő.,”Stevens szerint” a kizárás VI. címének jelentése kristálytiszta: a verseny nem lehet az alapja annak, hogy bárkit kizárjanak egy szövetségi finanszírozású programból”. Arra a következtetésre jutott,”egyetértek a bíróság ítéletében, amennyiben megerősíti a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság ítéletét. Olyan mértékben, hogy azt állítja, hogy bármi mást, tisztelettel ellenzem.”