Bevezetés az Üzleti [Elavult]
Tanulási Eredmények
- adjuk meg a törvényi jog
- Define common law
mind a szövetségi, állami szinten, a törvény az Egyesült Államok vezethető vissza, hogy a common law rendszer az angol törvény, melyik volt érvényben, az Amerikai kolóniák idején a Függetlenségi Háborúban. Azóta az amerikai jog nagymértékben eltér az angol gyökereitől mind az anyag, mind az eljárás szempontjából., A fő Indulás akkor történt, amikor az Egyesült Államok 1789-ben ratifikálta az alkotmányt. Az alkotmányt, a szövetségi alapszabályt és az Alkotmányban foglalt törvényeket “a Föld Legfelsőbb törvényeként” hozták létre.”Ettől kezdve a földtörvény már nem az angliai joggyakorlatokon alapult, hanem kifejezetten amerikai és otthon nőtt fel. Amikor az egyes államok ratifikálták állami alkotmányaikat, az állami jogalkotók megszerezték az állami jog vagy az “állam törvénye” létrehozásának jogát.,”Együtt, ez a gyűjtemény a szövetségi és állami törvények jelent valamit, amit gyakran hivatkoznak, mint a “test of law.”Ez a jogi testület szabályozza az egyének, a vállalkozások, sőt a kormányok viselkedését. Csakúgy, mint az emberi test, a “törvény teste” több részből áll, amelyek mindegyike egyéni funkciót végez, miközben egyidejűleg együtt dolgozik. Ebben a részben megvizsgáljuk a törvények két legalapvetőbb típusát, amelyet a világ szinte minden nemzete követ: a törvényes jog és a közös jog.,
a statútum egy törvényhozó által elfogadott törvény, a törvényes jog pedig az alapszabályból eredő jogszerv. A statútum—vagy a törvényes törvény-jogszabályként is említhető. A törvényes jog egyik előnye, hogy akár szövetségi, akár állami törvényről van szó, ez egy írott törvény, amelyet a jogi könyvtárban vagy az interneten találhat meg és olvashat. Ez nem igaz a közjogra, amelyet “íratlan törvénynek” is neveznek, mert nem egyetlen forrásból gyűjtik össze.,
tegyük fel, hogy egy barátja házába megy, hogy vasárnap focizni nézzen, és útközben megáll a helyi szupermarketben, hogy sört és perecet vásároljon a bandának. A pult elé viszi a hatos csomagját és a nassolnivalóját, hogy kifizesse, a jegyző pedig azt mondja, sajnálja, de nem tudja eladni a sört. Először azt gondolja, hogy azért, mert gyanítja, hogy kiskorú vagy, de mielőtt megmutatná neki az igazolványát, elmagyarázza, hogy nem tud alkoholt eladni dél előtt, mert (1) vasárnap van, és (2) Észak-Karolina államban vagy., Megdöbbent, úgy gondolja, hogy viccel, amíg nem utal a következő NC Statútumra: N. C. A 18b-1004(c) Alapokmány kimondja: “jogellenes az alkoholtartalmú italok eladása vagy fogyasztása bármely engedélyezett helyiségben attól az időponttól kezdve, amikor az értékesítésnek vagy a fogyasztásnak vasárnap reggel 12: 00 óráig kell megszűnnie.”Semmilyen koldulás vagy beadvány nem fogja megkapni a sört, mert a szupermarket tulajdonosa tudja, hogy ha megsérti az N. C. 18b-1004(c) alapszabályát, az áruház ABC engedélyét visszavonhatják, és alkoholértékesítése véglegesen véget ért. Ez a törvényes jog példája.,
a szövetségi és az állami alkotmányok megírásakor azonban nem lehetett minden lehetséges törvényt előre jelezni és belefoglalni a dokumentumokba. Például 1789 – ben nem volt ok arra, hogy olyan törvényeket írjanak, amelyek megtiltják az emberek számára a gépjárművek üzemeltetését ittas állapotban, mert még nem voltak gépjárművek-az emberek még mindig lovagoltak. Ehelyett az Alkotmány rendelkezéseket hozott a törvény fejlődésére, ahogy a társadalom fejlődött. 1803-ban John Marshall, Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának vezetője kijelentette, hogy ” t hangsúlyosan az Igazságügyi Minisztérium feladata, hogy elmondja, mi a törvény.,”Ez a fajta bíró által készített törvény közös jog. Az ítélkezési gyakorlatot bírók, bíróságok és hasonló bíróságok dolgozzák ki, és idővel az egyes ügyekben hozott határozatok precedenst teremtenek a jövőbeli ügyekben. A precedens azt jelenti, hogy a bírák korábbi ügyekben hozott döntései irányítják a jövőbeli ügyek eldöntését. A common law rendszerek, ezt az elvet nevezik bámulni döntéseit, a kötelező hatása a bírák, illetve bíróságok: Bámulni döntéseit tartja, hogy az esetek kell dönteni szerint következetes elvi szabályokat, így hasonló tények hozam hasonló eredményeket., Ha a Bíróság megállapítja, hogy a jelenlegi jogvita alapvetően különbözik a korábbi ügyektől, akkor a bíráknak joghatóságuk és kötelességük, hogy precedenst teremtsenek. Ezt követően az új határozat precedenssé válik, és megköti a jövőbeli bíróságokat.
William Frantz Általános Iskola, New Orleans, 1960. “Miután egy szövetségi bíróság elrendelte a déli iskolák desegregációját, az amerikai marsallok egy fiatal fekete lányt, Ruby Bridges-t kísértek iskolába.”
A Brown kontra oktatási Tanácsban, a faji szegregációval kapcsolatos mérföldkő eset az Egyesült Államokban., állami iskolák, a Legfelsőbb Bíróság végül olyan határozatot hozott, amely új jogi precedenst teremtett. Az ügy középpontjában az az állítás állt, hogy a feketék és fehérek külön iskolarendszerei természetüknél fogva egyenlőtlenek voltak, és így megsértették az Egyesült Államok Alkotmányának tizennegyedik módosításának egyenlő védelmi záradékát.
Miután az ügyet 1953-ban újranevezték, Warren főbíró meggyőzte az összes bírót, hogy támogassa az állami iskolákban a szegregációt alkotmányellenesnek nyilvánító egyhangú döntést., 1954.május 14-én a Bíróság véleményét adta ki: “arra a következtetésre jutottunk, hogy a közoktatás területén a” különálló, de egyenlő ” doktrínának nincs helye. A különálló oktatási létesítmények természetüknél fogva egyenlőtlenek. . .”
bár sok év lenne, mielőtt az összes amerikai állami iskolát elhagynák, a Legfelsőbb Bíróság Brown-i döntése volt a jogi fordulópont, amely előkészítette az utat a változáshoz. A közös jog szerint az általa létrehozott precedens az volt, hogy a különböző fajok külön oktatási intézményei természetüknél fogva egyenlőtlenek.,
ellenőrizze megértését
válaszoljon az alábbi kérdésre, hogy megnézze, mennyire érti a fent tárgyalt témákat. Ez a rövid kvíz nem számít bele az osztályodba, és korlátlan számú alkalommal megismételheted.
használja ezt a kvízt, hogy ellenőrizze a megértését, majd eldöntse, hogy (1) tanulmányozza tovább az előző részt, vagy (2) lépjen tovább a következő szakaszra.