Charles Schulz sötét oldala
Charlie Brown rajongói és a “földimogyoró” banda többi tagja nem lepődik meg azon, hogy Charles Schulz, a “földimogyoró” alkotója olyan unalmasnak és unalmasnak tartotta magát, mint a képregény alteregója, Charlie Brown. Nem lepődnek meg, hogy Schulz egyszer azt mondta Johnny Carson, hogy a középiskolában nem sikerült “mindent”, és krónikusan magányos, sem, hogy ő volt keserű emlékek gyermekkorát St. Paul, Minn., a nagyobb gyerekek ,akik ” nyomja le, majd üsd át, és nem hagyja, hogy swing a hinták, hogy azt szeretné, hogy swing.,”A tapasztalatok ilyen hegeket hagytak, írja David Michaelis a 655 oldalas “Schulz and Peanuts: A Biography” című könyvében, amelyet Schulz a jelen időben beszélt ezekről a zaklatásokról.”
a Rajongók fog lepődni, azonban valami mást Michaelis-megtaláltam során a hét éve dolgozott az életrajz, kezdet után Schulz—akiről mindenki azt mondta, Sparky—meghalt 2000-ben. Az egyik megkérdezett gyerekkori barát, Michaelis sem tudott felidézni olyan esetet, amikor maga Sparkyt választották ki” – írja., Bár a tehetség felismerhetetlensége központi szerepet játszott abban a legendában, amelyet Schulz önmagáról alkotott, valójában tanárai és mások kivételesnek tartották Sparkyt. Nem számít. Schulz ” S “makacsul tartott neheztelés nem volt vége,” írja Michaelis. “Megdöbbentő mennyiségű időt töltött közel hatvan év alatt, amikor a fiúi tehetetlenség és frusztráció cameo-ját polírozta.”
a művész mint hibás ember portréja klikk lett? és Michaelis csodálatosan elkerüli. Ehelyett egy dinamikus karaktertanulmányt és egy átható irodalmi elemzést ad nekünk., Először eloszlatja a “Szent Károly” mítoszát, nagy együttérzéssel, figyelembe véve—, hogy egy apa, aki a világ legismertebb rajzfilmgyerekeit hozta létre, szinte soha nem csókolta meg a saját jóéjt, hogy egy evangélikus keresztény (még a járdát is prédikálta) megcsalta első feleségét, és hogy a történelem legsikeresebb karikaturistája azzal fenyegetőzött, hogy szabotálja a versenytárs szalagját. Ez nem a Schulz a ” boldogság egy meleg kiskutya.”Ennek a sötét oldalnak egy része a” jó öreg ” Charles Schulzban is megjelenik,”egy dokumentumfilm, amelyet a hónap későbbi részében terveznek a PBS “American Masters” sorozatának részeként.,
nem meglepő, hogy az agyagos-láb portré elhagyta Schulz családja valahol között dühös és sújtotta, annak ellenére, hogy Michaelis forrásai történetek Schulz hiánya atyai részvétel, a házasságon kívüli szerelmes levelek és még sok más. Monte Schulz, a fiatalabb fiú, mondja NEWSWEEK a könyv számos hibát, bár úgy tűnik, hogy a kisebb pontokon, mint ahol Schulz felvette a környéken gyerekek az iskola telekocsi, és amikor egy házvezetőnő dolgozott a családnak., Ami még fontosabb, azt mondja, megdöbbent az apja, mint egy nem bevont szülő leírása. “Miért gyűltünk volna össze a kórházi ágyán három hónapig, ha nem éreztük volna hatalmas vonzalmat tőle?”kérdezi. Az ábrázolás mélyen hiányos, mondja, kihagyva Schulz szeretetét a könyvek és a zene, a munka a nők sport és az odaadás a senior férfi jégkorong csapat játszott. “Ha tudtuk volna, hogy David ezt a könyvet fogja írni, nem beszéltünk volna vele” – mondja Monte., Ahogy Craig Schulz, a legidősebb fiú elmondta Michaelisnek, miután elolvasta a kéziratot: “Nos, azt hiszem, vaníliát vártunk, de rocky road-ot kaptunk.”
szerencsére Michaelis sokkal többet csomagolt, mint a bulvár takarmány ebbe az overlong könyvbe. (Meg tudnánk csinálni anélkül, hogy a részletes háttértörténet és genealógia szinte mindenki Schulz keresztezte utak, le a nő, aki álmodott a “földimogyoró” engedélyezési birodalom, akkor is, ha ez most szokásos működési eljárás életrajz.,) Schulz pszichéjével Michaelis meggyőző magyarázattal állt elő zsenialitásának forrására, az emberi állapot Édes melankolikus ábrázolásának inspirációjára, amely a “földimogyorót” jelölte.”
Schulz életében nagyon valóságos tragédiák voltak, különösen korán. Mélységesen függött anyjától a szerelemért és a védelemért, de keveset kapott belőle. Egy kiránduláson, lelőtte őt, hogy játsszon a loutish unokatestvéreivel, aki corncobs-szal dobta őt., Apja egy sarok borbély, és a család alkalmi szegénység tartós benyomást tett: amikor Charlie Brown megkérdezi kishúga Sally mi történne, ha az apja elvesztette a bolt, azt mondja, ” mi valószínűleg éhen hal.”A bizonytalanság több volt, mint elméleti. Mivel édesanyja kínzó halált halt a méhnyakrák miatt, és már nem volt ereje vásárolni vagy szakácskodni, Schulz néha éhen halt. “Biztonság,” később írt egy csík,”tudja, hogy van még néhány pite maradt.,”
mint a legtöbb művész, Schulz inspirálóbbnak találta a bánatot, mint a boldogságot, de az ő esetében sokkal sötétebben látta az üveget, mint amilyen valójában volt. Ő épített egy legenda—vagy egy mítosz—magát, mint egy vesztes, mint” buta, unalmas szelíd, ” Michaelis írja. “Ahhoz, hogy milyen mértékben ő ténylegesen elismert tehetségét vagy képességeit … nem volt arról, hogy egy szigorúan őszinte számviteli … tudta, hogy fáj, és a harag, hogy ugrott belőle … volt a taproot élete munkája. Mindent meg kell tennie, hogy megvédje, elrejtse és fenntartsa a forrásait.,”Elismerni, hogy a tanárok csodálták a tehetségét, vagy hogy barátai voltak, és mélyen szerették, elpusztította volna azt a taproototot.
egy beszédes esetben Schulz rajzokat nyújtott be középiskolai évkönyvéhez, amelyet egy tanár-tanácsadó bátorított, aki támogatta őt és munkáját. Az évkönyv hallgatói, azonban, nem volt hajlandó jutalmazni egy fiú, aki adta ki a levegő felsőbbrendűségi (stoked a tanár védnöksége), és soha nem vett részt az üléseken. Ami még rosszabb, Schulz benyújtott rajzok kortárs diákélet egy évkönyv, amelynek tervezési motívum archaikus kinézetű sziluettek., A rajzokat nem tették közzé. Ahelyett, hogy az elutasítást ezeknek a hétköznapi, és vitathatatlanul ésszerű okoknak tulajdonította volna, Schulz “az első nagy intellektuális haragjává” változtatta, írja Michaelis, és évtizedekig emlékezett rá. Schulz” meghiúsult ártatlannak, magányos, félreértett, jószívű gyereknek tartotta magát, aki csak egy kis elismerést akart keresni ” a rajzáért. Az a meggyőződés, hogy soha nem kapta meg azt, amit megérdemelt, “energizáló sérülésérzetet” nyújtott-és Charlie Brown inspirációját.,
a korai gyermekkorban Schulz firkált minden papírt tudott kap a kezét, és azt mondta, hogy a törekvés “a legkorábbi memória volt, hogy készítsen egy napi képregény.”A második világháborúban végzett középiskola és szolgálat után elkezdett rajzfilmeket küldeni a colliersnek és a Saturday Evening Postnak; a magazinok mindenkit elutasítottak. Disney azt mondta neki, hogy képzetlen volt animátorként dolgozni., De 1947-ben, miközben támogatta magát, mint egy művészeti oktató egy levelező iskola Minneapolis, Schulz eladott egy négy panel szalag nevezte “Sparky” s Li “l Emberek” a Star Tribune; ez hamarosan fut hetente. Az első, Charlie Brown volt Schulz stand-in, panaszkodott egy szalag, hogy senki sem szereti őt; amikor Violet azt mondja neki, hogy ő és Patty do, ő tüzek vissza, ” de senki fontos szeret engem.”
a tárgyak az ő viszonzatlan szeretet benne Donna Mae Johnson, a vörös hajú, aki dolgozott a művészeti iskola számviteli osztály., Ő kelt Schulz ugyanakkor ő látta egy másik fiú, akit végül úgy döntött, mint Sparky. Miután megkapta a hírt tőle egy nap rá lehajolt, Schulz visszatért néhány órával később megkérdezni, ha ő meggondolta magát. Nem ez volt a vége. Schulz “eltökélt szándéka, hogy soha nem nyugszik” – írja Michaelis. Schulz azt mondta a barátok, hogy Johnson elutasította őt, mert az anyja nem tetszett neki,de valójában a döntés Johnson egyedül., Háziasszonyként csak egy “sima, tisztességes lutheránus életet” akart, amit egy emelkedő karikaturistával kötött házasság nem igazán ígért, és feleségül vett egy gépésznőt,akinek nem volt nagyobb ambíciója, mint egy tűzoltó vizsga. Élete végéig, Michaelis írja, Schulz ” az arany—vagy, az ő esetében, vörös fejű-lány elfogadhatatlan Gatsbyesque szeretőjeként jelent meg.”Schulz szomorú emléke Johnson évtizedekkel később tette barátai sajnálja a feleségét.,
Schulz feleségül vette Joyce Halversont, egy újonnan elvált anyát, akinek nővére, Schulz 1951-ben kelt, amikor nászútjukon azt mondta neki: “nem hiszem, hogy valaha is boldog lehetek.”Ez nem annyira a jóslat, mint a választás, Michaelis azt állítja,. Joyce azt mondta neki, Sparky szerette, hogy depressziós: “azt mondta, nem megy egy pszichiáter, mert ez elvenné a tehetségét” (shades of Lucy 5? pszichiátriai gyakorlat). A nyomorúság stratégia lett a boldogsághoz, ahogy Schulz mondta: “egyáltalán nem vicces.”(“Mély depressziós érzéseim vannak” – vallja Charlie Brown egy 1959-es szalagban., “Mit tehetek ellene?””Pattanj ki belőle” – válaszolja Lucy.)
1958-ra 400 lap “földimogyoró” címmel jelent meg, de Schulz intenzíven, sőt brutálisan versenyképes maradt. Ebben az időben egy művészeti iskola oktatója azt mondta Schulznak, hogy feladja rajzfilm ambícióit, amelyre Schulz válaszolt: “jó. Ezzel eggyel kevesebb karikaturistával kell versenyeznem.”Még az 1990-es években, amikor a “földimogyoró” juggernaut (pulóverek, MetLife hirdetések, könyvek, figurák …) hozta több mint $1 milliárd, így Schulz $26 millió $40 millió évente, kegyesség nem mindig jön könnyű., Amikor a karikaturista, aki felhívta “a Jóban Rosszban” azt mondta neki, hogy meg fogja ölni egy karakter Schulz tetszett, Schulz petulantly azt mondta neki, hogy ha ő lett volna Snoopy elütötte egy autó ugyanazon a napon a szalag volt, hogy fut, ” és mindenki aggódni Snoopy, és senki sem fog olvasni a hülye történet, és én kap több nyilvánosságot, mint te!”Ez az a fajta anekdota, amely mélyen ideges Schulz családja. Nem tagadják, hogy ez történt, de úgy érzik, Michaelis nem megfelelően egyensúlyt az ilyen történetek példákkal Schulz nagylelkűségét., Cathy Guisewite, például, aki felhívja a szalag “Cathy”, és ismeri Schulz 20 évvel halála előtt, emlékeztet rá, mint “nagylelkű, kegyes, kedves, és így biztató az új karikaturisták,” mondta NEWSWEEK.
egy másik fájó pont a Schulz-ügy, amely 1970-ben kezdődött. Ő volt 47; Tracey Claudius, akivel találkozott, amikor fényképezett neki egy magazin cikket, volt 25., Miután Joyce felfedezte a hónap hosszú ügy, Schulz beleegyezett, hogy szakítsa meg, kéri fatalista jegyzetek szerelem a szalag: a szerencsétlen kinézetű Snoopy, tetején a kutyaház, kérdezi, “mit csinálsz, ha a lány-beagle szeretsz többet, mint bármi veszik tőled, és tudod, hogy soha többé nem látni, amíg élsz?”Amelyre Snoopy, az orr az ételben, saját választ ad:” vissza az étkezéshez.”Valójában Schulz nem adta fel a “girl-beagle” – t, és visszament enni., Folyamatosan látta Tracey-t, és néhány hónappal később megkérte a kezét (miközben még Joyce felesége volt), mondván, hogy feleségeként “bármit megkaphat, amit akar. Napi 4000 dollárt keresek.”De Tracey-t elhalasztotta az, hogy “nem érdekli az embereket … nem volt nagyobb érzése az emberiség iránt” – mondta Michaelisnek.
Ez mindig kockázatos, hogy egy ex-szerető ” s szó, és számos Schulz barátai nem ismeri őt egyáltalán, hogy a portré. Guisewite emlékeztet rá, hogy nem csak nagylelkű a fiatal karikaturisták számára, hanem őszintén önpusztító is., Ülésein a fickó, karikaturista, emlékszik, Schulz mindig viselte a nevét, jelvény, annak ellenére, hogy a legtöbb híres arc volt, hogy: “soha nem volt kész a “Charles Schulz”; ő csak egy srác, hogy többen is köszönjetek neki a nevét.”
Michaelis a legjobban megfogalmazza a “földimogyoró” vonzerejét az évtizedek során. Az 1950-es években ütött egy akkordot az emberek bűnösnek érzi magát a homályos elégedetlenség közepette történelmi háború utáni jólét (Linus figyeli a levél esik:”senki sem boldog, ahol vannak”)., Az 1960-as években kifejezte azon fiatalok küzdelmét, akik a Szabadságjogokért nyúltak, és a létezés értelmén gondolkodtak (Snoopy, azon tűnődve, miért került a földre: “a legcsekélyebb ötletem sem volt”). Több, mint bármi,” földimogyoró”felerősítette a meggyőződés, hogy a gyermekkor egy időben az ártatlanság és a boldogság, a gyermek fájdalma sokkal akut, mint egy felnőtt”s. “Charlie Brown emlékeztette az embereket … mi volt, hogy sebezhető, hogy kicsi és egyedül az univerzumban, hogy az emberi,” írja Michaelis, “—mind a kis és nagy egyszerre.,”
(A “földimogyoró” jogait birtokló szindikátus eladta neki az engedélyeket öt centért szalagonként-Lucy díja pszichiátriai tanácsadásért.) Schulz karikatúragyerekei sosem öregszenek meg, mert már felnőttkori kiábrándultságban és szorongásban is szenvednek. Charlie Brown arra a reményre ébred, hogy végre repül egy sárkány, amelyet nem eszik meg egy fa, amíg meg nem áll, és elmondja a lombozatnak, ” tessék, vedd el., Hosszú tél volt, és nagyon gyengédszívű vagyok.”Ahogy Umberto Eco regényíró írta A New York-i Könyvek 1985-ös áttekintésében,” ezeknek a gyerekeknek a költészete abból fakad, hogy bennük megtaláljuk a felnőtt összes problémáját, minden szenvedését.”
Ez a szenvedés, tényleges és mitikus, a végéig maradt a kút, amelyhez Schulz újra és újra visszatért. Még amikor 1999-ben rákban halt meg, emlékei mind arról szóltak, hogy “kisfiúként felvették”, és hogy még mindig bosszút akart állni azokon a gyerekeken, akik oly régen zaklatták., “Láthattad benne a keserűséget” – emlékezett vissza egy barátom. “77 éves korában semmi sem oldódott meg.”Úgy tűnt” dühös Istenre, dühös a barátokra, dühös a sorsra.”Schulz 1999 végén jelentette be, hogy a szalag véget ér, és csak további két hónapot húzott le”. Ahogy ez történt, meghalt február. 13, 2000, az utolsó vasárnapi “földimogyoró” szalag előtti napon. Amint a” földimogyoró ” véget ért, így az élete is.