Élő Ingyenes? Meghalni? Több évtizedes küzdelem N. H. mottója, hogy Legfelsőbb Bíróság kiáltás-Out
George és Maxine Maynard van, amit lehet nevezni egy bonyolult kapcsolat New Hampshire állam mottója.
és amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a jövő hónapban vitatható szólásszabadság-ügyet indít, a Maynards “évtizedes jogi csata az állam mindenütt jelenlévő” Live Free or Die ” felett visszatér a reflektorfénybe.
a nyitóbeszédek a jövő hónapban kezdődnek egy coloradói pék és az azonos nemű pár között, akikre vallási meggyőződésre hivatkozva nem volt hajlandó esküvői tortát készíteni., A pék ügyvédei pedig az 1977-es Legfelsőbb Bíróság győzelmével kapcsolatos érveik nagy részét pihentetik.
/
George és Maxine a 80-as évek közepén vannak. Connecticutban, az egyemeletes otthonuk körül keverednek, ahol szemmel tartják a szomszédaikat, és minden nap olvassák a Bibliát.,
a Maynardok mélyen vallásosak. George E-mail címe például Daniel_2_44-vel kezdődik, egy bibliai vers, amelyet George “Isten ígéretének” nevez.,”
“összetöri a világ összes kormányát, kormánya pedig a fia, Jézus Krisztus által fog uralkodni” – magyarázza George. “Tehát ez az én e-mailem.”
valójában a Maynardok ” hite központi szerepet játszik ebben a történetben, valamint a “Live Free or Die” – hez való kapcsolatuk.”George Jehova tanújaként írja le magát, annak ellenére, hogy 1966-ban kirúgták vagy kiközösítették. George azt mondta, hogy a vének egy része nem kedveli őt, ezért hamisan vádolták őt más tagok megtévesztésével., A részleteket a történet nem teljesen világos, de bármi is történt, George nem engedték a Királyság-teremben, mivel.
de nem a próbálkozás hiánya miatt.
” amikor New Hampshire-be költöztünk, itt is megpróbáltam részt venni a találkozókon, de nem engedték. Úgy bánnak velem, mint egy leprával” – mondta.
Ez volt az 1970-es évek elején. George Maynard mélyen vallásos volt, kiközösítették és úgy érezte, hogy nincs joga gyakorolni a saját vallását. New Hampshire-be költözött, egy olyan államba, ahol Élő szabad vagy meghal a rendszámtábláján.
a mottónak esélye sem volt.,
a Maynards, hogy Élj Szabadon, vagy halj meg beszorult az autó olyan volt, mint a reklám egy életforma nem feliratkozás: nem, nyugodtan, s hitték, hogy Isten megadja nekik az örök életet.,
George úgy döntött, hogy lépéseket tesz: a jelmondatot a rendszámtábláján egy piros szalag
szalaggal fedte le, és ezzel a kis szalaggal csatavonalak húzódtak a Maynards és New Hampshire állam között. Az első összecsapásra 1974-ben került sor egy libanoni parkolóban. George és Maxine éppen vásároltak, amikor egy rendőr odament hozzájuk egy idézettel, hogy eltussolják a mottót.
“azt mondtam,” Nos, már régóta vártam rád!”- Emlékezett vissza George.,
A New Hampshire-i törvény megtiltotta a lakosoknak, hogy megváltoztassák az állami rendszámukat, ezért George-ot 25 dollárra bírságolták. A bíró később felfüggesztette, amíg a jó viselkedés. De George nem távolította el a szalagot, hanem egy lépéssel tovább ment.
Neal Wooley, A Libanoni rendőrfőnök akkoriban emlékeztetett arra, hogy ugyanaz a tiszt húzta George – ot másodszor.
“csak ezúttal vettek egy pár vágóollót vagy valamit, és fizikailag kivágták a szavakat a tányérból” – mondta Wooley.
George összesen három jegyet kapott., Az utolsó jött, miközben ő volt a bíróság, próbál harcolni az első két jegyet. Bryan Robbins rendőr látta, hogy George a bíróságon van aznap, ezért kiment a parkolóba, és letépte a rendszámot a Maynards második járművéről.
eközben George megpróbálta meggyőzni a bírót arról, hogy vallási kifogása van azzal, hogy a mottókat a tányérján tartja. Az 1975-ös megjelenést kazettára rögzítette, sőt még 40 évvel később is szó szerint felidézheti érveit.
” “élj szabadon vagy halj meg “”ellenkezik a tanításommal és a hitemmel” – mondta György a bírónak., “Mert az élet értékesebb, mint a szabadság, számomra.”
George azt mondta a bírónak, hogy nem hajlandó fizetni a bírságokat, ezért 15 napos börtönbüntetésre ítélték.
George a börtönbüntetés miatt elvesztette állását. Ő volt a négytagú családjuk fő kenyérkeresője, a Maynardok pedig küzdöttek a boldogulásért.
de aztán telefonhívást kaptak az ACLU-tól., Segíteni akartak a Maynards-ügy fellebbezésében a New Hampshire-i Legfelsőbb Bírósághoz.
New Hampshire ügyvéd Jack Middleton volt a jogi csapat, amely az ügyet pro bono.
“azt hittük, hogy jó a pozíciója, őszinte volt a hitében, és sok időt fog börtönben tölteni, ha továbbra is letartóztathatják” – mondta Middleton.
így jogi küzdelem kezdődött azon, amit a” szabad ” valójában New Hampshire államban jelentett.
Wooley emlékeztet arra, hogy a rendőrség “dolgozott a törvény írásának idején., De a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a Maynardoknak hitük alapján joguk volt. Így aztán vesztettünk, és nem volt nagy ügy.”
és ez lett volna a vége-ez nagy győzelem volt a Maynardok számára, mivel szabadon felvehették lemezeiket, ahogy örültek. Wooley egyértelműen rendben volt a döntéssel, nem nagy ügy. Csakhogy az ítélet nagy dolog volt a New Hampshire-i Állami házban.
” nagyon érdekes idők voltak. A politikai helyzet egészen más volt, mint most ” – mondta Rath Tamás., Az 1970-es években a Legfőbb Ügyészség ügyésze volt, azóta az állami politikában is aktív.
Rath emlékeztetett arra,hogy ez az eset felhívta a figyelmet egy hatalmas erőre az állami házban: Meldrim Thomson kormányzó.
végtelen anekdoták illusztrálják Thomson egyedülálló konzervativizmusát: nagyon adóellenes volt, úgy gondolta, hogy a Nemzeti gárdának nukleáris fegyverekkel kell rendelkeznie, és elkötelezett a szabad élet vagy a halál iránt.
Thomson 2001-ben halt meg, de szenvedélyét egy régi New Hampshire-i Ügyvédi Kamara oktatási videójában rögzítették Wooley vs.Maynard.,
” Ez volt a hangulat, akik harcoltak a forradalmi háborúban. És úgy gondolom, hogy feltétlenül meg kell értenünk, hogy a szabadságunk azok által jött hozzánk, akik hajlandóak megtenni ezt az áldozatot érte” – mondta Thomson.
a videóban Thomson azt állította, hogy az ő ötlete volt – mielőtt kormányzó lett volna -, hogy a mottót rendszámra tegye.
” nem tudom, már prominens helyen, hogy készítsen egy üzenetet, mint közvetlenül a rendszámtábla. Ez a legjobb hirdetőtábla.,”
tehát, míg George Maynard a Live Free-t vagy a Die-t mélyen vallásos meggyőződésének megsértéseként látta, Thomson a mottót a hazafiság létfontosságú nyilatkozatának tekintette. A kormányzó elrendelte a főügyésznek, hogy vigye az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. És Maynardék meglepődtek ezen.
“nem gondoltam, hogy ilyen messzire mennek” – mondta Maxine Maynard. “De azt mondtam, Hé.”
mint: “Hé — hozd be.”
1976.November 29-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága meghallgatta Wooley vs. Maynard ügyét., Az AG irodája azzal érvelt, hogy csak azért, mert egy autó megjeleníti a mottót, nem jelenti automatikusan azt, hogy a vezető hisz benne.
de végül a Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet – a 6-3-as határozatban a bíróság úgy ítélte meg, hogy az alkotmányellenes arra kényszeríteni a polgárokat, hogy a magántulajdont “mobil hirdetőtáblaként használják az állam ideológiai üzenetére.”
a döntés óta eltelt évtizedekben Wooley vs.Maynard az amerikai történelem egyik legfontosabb első módosítási ügyévé vált.,
A jövő hónapban például a legfelsőbb bíróság meghallgatja egy Colorado-i pék ügyét, aki azt állítja, hogy nem szabad kényszeríteni esküvői torta sütésére egy azonos nemű pár számára, mivel ez vallási meggyőződése ellen szól.
a pék egyik ügyvédje, Jeremy Tedesco szerint a Maynards ” győzelme döntő fontosságú az ügyükben.
“Ez az egyik olyan elsődleges eset, hogy ha felperesként küzd a kormány ellen, arra kényszerítve Önt, vagy arra kényszerít, hogy olyan kifejezéssel foglalkozzon, amelyben nem akar részt venni, a Wooley vs Maynard az egyik eseted” – mondta Tedesco. “Szóval, köszönöm, New Hampshire.,”
míg Wooley vs. Maynard esete örökre összekapcsolható New Hampshire-vel, a Maynards már régen elhagyta az államot Connecticutban