Engel v. Vitale (Magyar)

0 Comments

New York állam elfogadott egy jogszabályt, amely arra ösztönzik a diákokat, hogy indul a nap a Hűségesküt, s egy imát a szöveget:

a Mindenható Isten, elismerjük, hogy a függőség Reád, s könyörgünk a Te áldásodat ránk, a szüleink, a tanáraink meg az ország. Ámen.

az ügyet a Herricks Union Free School District-i New Hyde Parkban lévő állami iskolások családjának egy csoportja hozta létre, aki beperelte William J. Vitale, Jr., A családok azzal érveltek, hogy az állami régens Testület által a “Mindenható Istennek” írt önkéntes ima ellentmond vallási meggyőződésüknek. Által vezetett Steven I. Engel, egy zsidó ember, a felperesek arra törekedett, hogy kihívást jelent az alkotmányosság az állam imája az iskolai politika. Az iskolai imával szemben álló csoportok támogatták őket, köztük rabbinikus szervezetek, etikai kultúra és zsidó szervezetek.

az eljáró felek nem voltak tagjai egy adott vallási meggyőzésnek, vagy minden ateistának., Vallási identitásukat a bírósági iratokban két zsidónak, egy ateistának, egy unitárius egyháztagnak és a New York-i etikai kultúra Társaságának tagjává nyilvánították. Annak ellenére, hogy a bírósági iratokban ateistaként szerepel, Lawrence Roth felperes, akit zsidónak neveltek, később tagadta, hogy ateista lenne, és vallásként és az ima résztvevőjeként jellemezte magát., Amikor a vallási hovatartozást megvitatták az ügy előkészítése során, Roth azt állította, hogy “nagyon vallásos ember, de nem egyházi személy”, és hogy imákat mondott, de nem volt biztos abban, hogy mit lehet elérni az ima. Ez azt eredményezte, hogy a csoport ügyvédje azt mondta neki: “Te vagy az ateista.”Roth később kijelentette” nyilvánvalóan ateistának kell lennie a tömegben, tehát onnan kezdtük.,”

a felperesek azzal érveltek, hogy az iskolai nap megnyitása egy ilyen imával sérti az Egyesült Államok alkotmányának első módosításának (az államokra a tizennegyedik módosításon keresztül alkalmazva) létesítési záradékát, amely részben kimondja: “a Kongresszus nem hoz törvényt a vallás létesítéséről”. Huszonkét állam kormánya amicus curiae-rövidítést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, sürgetve a New York-i fellebbviteli bíróság határozatának megerősítését, amely helybenhagyta az ima alkotmányosságát., Az Amerikai Zsidó Bizottság, a Zsinagóga Tanácsa Amerika, az Amerikai Etikai Unió minden benyújtott iratot, sürgetve a Bíróság, hogy inkább fordított, majd szabály, hogy az ima volt alkotmányellenes.


Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük