Giccs
giccs a művészetelméletben és az esztétikábanszerkesztés
a modernista író, Hermann Broch azt állítja, hogy a giccs lényege az utánzás: a giccs közvetlen elődjét utánozza etika nélkül—célja a gyönyörű, nem a jó másolása. Walter Benjamin szerint a giccs, a művészettől eltérően, olyan haszonelvű tárgy, amely nem rendelkezik minden kritikus távolsággal az objektum és a megfigyelő között; “azonnali érzelmi kielégülést kínál intellektuális erőfeszítés nélkül, a távolság követelménye nélkül, szublimáció nélkül”.
a giccs kevésbé a megfigyelt dologról szól, mint a megfigyelőről., Roger Scruton szerint ” a giccs hamis művészet, hamis érzelmeket fejez ki, amelynek célja, hogy megtévesztse a fogyasztót abban, hogy valami mélynek és komolynak érzi magát.,”
Tomáš Kulka, a Giccs, a Művészet, kezdődik két alapvető tényt, hogy giccs “van egy tagadhatatlan tömeg-fellebbezés”, illetve “tekinthető (a művészet tanult elit) rossz”, majd azt javasolja, három alapvető feltételei:
- Giccs ábrázolja, egy gyönyörű vagy erősen érzelmileg töltött tárgy;
- Az ábrázolt tárgy azonnal, könnyedén azonosítható;
- Giccs, nem jelentősen gazdagítja az egyesületek kapcsolódó, hogy az ábrázolt tárgy.,
giccs Milan Kundera “s elviselhetetlen könnyedség BeingEdit
a koncepció giccs központi motívuma Milan Kundera” s 1984 regény az elviselhetetlen könnyedség a lét. A regény vége felé a könyv narrátora azt állítja, hogy a cselekmény székletürítés (pontosabban, a szégyen, ami körülveszi) jelent metafizikai kihívás az elmélet az isteni teremtés:”vagy/vagy: vagy szar elfogadható (ebben az esetben ne zárja magát a fürdőszobában!) vagy elfogadhatatlan módon teremtettek meg minket”., Így annak érdekében, hogy továbbra is higgyünk az univerzum alapvető illendőségében és jogosságában (amit az elbeszélő “a létezéssel való kategorikus megállapodásnak” hív), olyan világban élünk, amelyben “a szart megtagadják, és mindenki úgy viselkedik, mintha nem létezne”. Kundera narrátora számára ez a giccs meghatározása: egy” esztétikai ideál”, amely”mindent kizár a hatásköréből, ami lényegében elfogadhatatlan az emberi létezésben”.,
a regény a giccsnek ezt a definícióját a politikához viszonyítja, és konkrétan — tekintettel az 1968 — as Szovjetunió-invázió idején Prágában megjelent regényre-a kommunizmushoz és a totalitarizmushoz. Példaként említi a kommunista májusi ünnepséget, a füvön futó gyerekek látványát, és azt az érzést, amit ez provokálni akar. Ez a hangsúly az érzés alapvető, hogy hogyan giccs működik:
giccs okoz két könnyek folyni gyors egymásutánban. Az első könny azt mondja: milyen jó látni, hogy a gyerekek futnak a fűben!, A második könny azt mondja: milyen szép, hogy az egész emberiséggel együtt a fűben futó gyermekek mozgatják! Ez a második könny, ami giccs giccs.,oliticians, valamint az összes politikai pártok, valamint mozgások”; ha azonban a társadalom által uralt egyetlen politikai mozgalom, az eredmény “totalitárius giccs”:
Amikor azt mondom, “totalitárius,” úgy értettem, hogy minden, ami sérti a giccs kell száműzött élet: minden kijelző individualizmus (mivel az eltérés a kollektív egy köpés a szem a mosolygó testvériség); minden kétség (mert aki elkezd kételkedni részletek az lesz a vége, a kételyek maga az élet); minden irónia (mert a birodalmában giccs mindent meg kell venni, elég komolyan).,
Kundera “fogalma” totalitárius giccs”azóta hivatkoznak a tanulmány a művészet és a kultúra rendszerek, mint Sztálin Szovjetunió, náci Németország, fasiszta Olaszország és Irak alatt Szaddam Husszein. Kundera narrátor végül elítéli giccs annak “igazi funkció”, mint egy ideológiai eszköz az ilyen rendszerek, amelyben “egy összecsukható képernyő létre függöny le a halál”.
melankolikus giccs vs., nosztalgikus giccsszerkesztés
egy víz alatti motívummal rendelkező ajándéktárgyi hógömb
művében Celeste Olalquiaga kultúrtörténész kidolgozza a giccs elméletét, amely a giccs megjelenését kifejezetten tizenkilencedik századi jelenségnek tekinti, amely a világ által kiváltott veszteség érzéseivel kapcsolatos átalakult a tudomány és az ipar., Fókuszálás példák, mint például levélnehezékeket, akváriumok, sellők, majd a Crystal Palace, Olalquiaga használ Benjamin koncepció a “dialektikus kép” vitatkozni az utópisztikus lehetséges a “melankolikus giccs”, ami megkülönbözteti a leggyakrabban tárgyalt “nosztalgikus giccs”.
Ez a két giccsfajta a memória két különböző formájának felel meg., A nosztalgikus giccs a “visszaemlékezés” révén működik, amely “feláldozza a tapasztalat intenzitását a tudatos vagy koholt folytonossági érzékért”:
képtelen elviselni a pillanat intenzitását, az emlékezés kiválasztja és megszilárdítja az esemény elfogadható részeit egy teljesnek vélt memóriába. Ezt a rekonstruált élményt önmagának jelképeként fagyasztják be, Kulturális kövületré válva.,
ezzel szemben A melankolikus giccs funkciók keresztül “emlékezés”, egyfajta memória Olalquiaga linkeket a “szuvenír”, amely kísérletet “, hogy visszavedd az élmény intenzitása, valamint a meghittséget keresztül egy objektum”. Míg a visszaemlékezés egy emlékezetes eseményt a szimbolikus birodalmába fordít (“a közvetlenség megfosztása a reprezentációs jelentés javára”), az emlékezés” a tudattalan emléke”, amely”feláldozza az idő folytonosságát a tapasztalat intenzitására”., A melankolikus giccs messze nem tagadhatja meg a halált, csak a többszörös “halál” elismerésével működhet, mint egy töredékes emlékezet, amelyet később átalakítanak és reprodukálnak. “Dicsőíti az események romlandó aspektusát, részleges és romló emlékezetükben a saját időbeli diszlokációjának megerősítését keresi”.
így Olalquiaga számára a melankolikus giccs Benjámin dialektikus képként képes működni:”egy tárgy, amelynek romlott állapota kiteszi és tükrözi utópikus lehetőségeit, egy maradvány folyamatosan közvetíti saját halálát, romját”.