hányszor Péter valóban tagadja Krisztust?
személy szerint úgy gondolom, hogy Péter pontosan hatszor tagadta Krisztust
ezt a pontos problémát tanulmányoztam az M. Div szemináriumomban. pedig csak nézte a szöveges adatokat, majd rendezi a számlákat arra a következtetésre jutott, hogy a válasz, a legjobb megoldani, mint látni, mint két elutasítások három minden, minden csoport a három előforduló előtt egy kakas., Az alábbi tanulmányból származó észrevételeim összefoglalását kínálom arról, hogy ez hogyan működik.
A Márk 14:30-ban szereplő prófécia az egyetlen, aki két kakas varjút jegyez fel, és az építkezés olyan, hogy olvasható: “hogy ma, ezen az éjszakán, kétszer a kakas varjak előtt háromszor megtagadsz engem.”Most ezt úgy lehet értelmezni, mint három tagadást, amelyet két kakas varjú követ, vagy lehet három tagadás, majd egy varjú, majd három másik tagadás, amelyet egy varjú követ., De ahhoz, hogy illeszkedjen a prófécia sajátosságainak többi felvételéhez, hogy mielőtt a kakas varjak három tagadást fognak végrehajtani, logikusan csak ez utóbbi lehet. Ezenkívül, még a jel teljesítésekor is, a varjak időben el vannak választva (Mk 14:68, 72).
tehát itt van egy összefoglaló arról, hogy mit találtam a számlák szintéziseként:
prófécia (Mt 26:34, Mk 14:30, Lk 22:34, Jn 13:38)
összehasonlítás azt jelzi, hogy legalább három tagadásig nem fordulhat elő kakas varjú, de két kakas varjú fordul elő (amint azt fentebb megjegyeztem).,
1. tagadás (Mt 26:51A-b; Mk 14:54A-b; Lk n/a; Jn 18:16-17)
egy fiatal nő az ajtónál a palotába való belépéskor. Csak János jegyzi fel a tagadást, Máté és Márk csak a palotába való belépést jegyzi meg, Lukács pedig erről hallgat.
2. tagadás (Mt n / a; Mk n / a; Lk 22: 55A; Jn 18: 18, 25)
Luke csak a tüzet jegyzi meg, és ismét János evangéliuma az egyetlen tanú ennek a tagadásnak, amely”szolgák és tisztek “körül áll, akik tűzben melegítik magukat, ahogy Péter maga melegedett. Ők azok, akik szembeszállnak vele (v. 25).,
3. tagadás (Mt 26:58c-d; 69-71a; Mk 14:54c-d, 66-68; Lk 22:55b-57; Jn n/a)
John nem tanúja ennek a találkozásnak. Péter most ül a tűz mellett (az éjszaka egyre hosszabb), és egy fiatal nő jön, és kijelenti, hogy látta Pétert Jézussal, amit ő tagad, de most kezd ideges, mert a csoport azt hitte, hogy egy, majd ez a fiatal nő jött közéjük, és ugyanezt mondta. Tehát Peter elhagyja a tüzet, és megy “ki a tornácra”, amikor ott a…,
1. kakas varjú történt (csak Mk 14: 68)
azt állítja, hogy Péter kiment a tornácra, hogy a varjú bekövetkezik.
4. tagadás (Mt 26: 71b-72; Mk 14: 69-70A; Lk n/a; Jn n/a)
Lukács és János itt hallgatnak, de egy másik fiatal nő jön, akiről tudjuk, hogy miután kiment a tornácra mindkét számláról, és miután az első kakas varjú Mark”s számla, és ő szembesíti Péter és ő tagadja.,
5. tagadás (csak Lk 22:58)
Ez Luke magányos említése, amely a tűz mellett való ülése után következik be (tagadás #3), Mert Luke rögzítette ezt a tagadást, de ez a tagadás Peter válaszán alapul, egy”emberre “(ami azt jelenti, hogy nem utal a tagadás #4-re, amely fiatal nő volt).
6. tagadás (Mt 26:73-74a; Mk 70b-71; Lk 22:59-60a; Jn 18:26-27A)
Ez az egyetlen tagadás, amelyet mind a négy fiók megjegyez. Hogy ez az utolsó, hangsúlyt fektet rá. A három szinoptikus evangélium (Mt, Mk, Lk) megemlíti azt a beszédet/etnikai szempontot, amely Péterre figyelmezteti őket., Van egy csoport, amely vádolja őt, de John úgy tűnik, hogy említ egy konkrét vádoló Péter, aki kapcsolatban volt az egyik, akinek a füle Péter levágta a kertben (és maga nyilvánvalóan a kertben idején, ezért lehet benne, Péter volt Jézussal, mint Lukács feljegyzi ezt a tanút, és miért a heves reakció rögzített Péter tagadása a másik három beszámoló). Nincs semmi ellentmondásos John összpontosítva egy, bár más számlák figyelmét egy csoport.1 Ez nyilvánvalóan kulcsfontosságú tanú volt Péter ellen!, Most lehet, hogy lehetséges, hogy János számlája az 5. tagadás helyett, de van egy darab bizonyíték, hogy vezet engem, hogy helyezze János utolsó beszámolót összhangban ezekkel a többiekkel-ő, mint Matthew és Luke, mindketten megjegyzik, hogy”azonnal “után, hogy a tagadás a…
2. kakas varjú történt (Mt 26:74b-75; Mk 14:72; Lk 22:60b-62; Jn 18:27B)
ismét csak azt tudjuk, hogy ez a 2.koronázás Markból, de ez a végső tagadás mind a négy számlán. A másik három fiók csak ezt a koronázást rögzíti.
miért olyan rejtélyes-ahol az első olvasatban háromnak tűnik?,
A tanulmány csak a korreláció tények megjegyezte, hogy oldja meg a beszámoló, mint minden őszinte pedig tévedhetetlen. Kellett lennie egy retorikai (és talán más) oknak, amiért Isten minden írónak eltérő, mindössze három tagadásból álló halmaza volt. Ezt még nem tanulmányoztam, és nem vagyok biztos benne, hogy teljes választ lehetett volna adni (ezen a ponton belemerülünk “miért” tette Isten így, nem”, hogy ” így tette).
azonban az első gondolatom az volt, hogy ez potenciális akadályt jelent a hitetlenek számára., Egy hitetlen, felületes olvasó azt fogja gondolni, hogy” hiba ” van a Bibliában, mert egy gyors olvasás lehetetlenné tenné a számlák kapcsolatainak megtekintését. A történelem bebizonyította, hogy a hitetlenek megpróbálják ezeket az eltéréseket felhasználni a Szentírás igazságosságának megcáfolására. Mindig megközelítés Isten”szót, mint igaz (a hit, mint AZ IGAZSÁG ) majd próbálja meg feloldani a feszültségeket, hogy látom, mint az igazság lehet. Úgy gondolom, hogy a Szentírásban mindig van egy logikus, őszinte állásfoglalás a feszültségről-de az, hogy mindig rendelkezünk-e minden tudással, amire szükségünk van a megoldáshoz, talán nem így van.,
Vajon Isten szándékosan létrehozott egy ilyen potenciális akadályt? Természetesen. Sokféleképpen próbára teszi a hitet, és ez nem különbözik attól, hogy Ádámot próbára teszi, hogy ne egyen abból az egy fából a kertben. Ez egy lehetséges akadály volt annak, hogy ne legyen hit, ha valaha is volt ilyen. Az a tény, hogy Isten létre egy ilyen forgatókönyv, mint Péter tagadása és rögzíti azt négy különböző módon, és mégis, hogy minden számla még mindig kommunikálni igazság lenyűgöző (minden egy fiókot olvasni egyedül beszél igazságot, de különböző igazságok; és minden beszámoló összedolgozott igazság beszél).,
természetesen, véleményem elrontja (kissé) a szép párhuzamos Péter Három megerősítések Krisztus iránti szeretet János 21 (amely sok prédikátorok hallottam párhuzamos lesz a három tagadás). Retorikailag azonban még mindig fennáll a kapcsolat lehetősége, mert John csak három tagadást rögzít. Tehát az összefüggésben János evangéliuma, a párhuzamos még mindig jól tartja magát.
hatszor nem eredeti nekem
a tanulmány, amit csináltam, a sajátom volt, de egy gyors kijelentés ösztönözte, amely arra utal, hogy az iskolában egy professzor hat tagadást tett., Ő viszont megkapta a gondolatot egy könyv végéből vagy lábjegyzetéből. Sajnos jelenleg nincs hivatkozásom arra a könyvre, amelyet meg kell adnom (de azt gondoltam, hogy meg kell jegyeznem, hogy ez végül felkeltette a részek kivizsgálásának láncreakcióját).2
frissítés (6-11-2014)
azóta találtam egy hosszadalmas vita hat vagy több tagadás függelékében H (kezdve p.229) Wilbur Pickering”s a személyazonosságát az Újszövetség szöveg IV (2014), amely szintén tárgyalja néhány szöveges változat kérdések között a kéziratok.,
megjegyzések
1 A 2. és 3. tagadás nem igazításának oka elsősorban nem az, hogy a 2. említ egy csoportot, a 3.pedig egy fiatal nő, mint csoport még mindig jelen van a 3. tagadás során. Inkább a kulcs Péter testtartása. Ő áll a 2., ül a 3. A 6. tagadás, nincs semmi ellentmondani forgalomba János számlájára a másik négy-miután az egyén középpontjában az egyik a csoporton belül, aki úgy tűnik, hogy kihallgatja őt.