Hogyan adhat hozzá Favicont a webhelyéhez

a favicon egy adott weboldalhoz és/vagy weboldalhoz társított grafikus kép (ikon). Számos közelmúltbeli felhasználói ügynök (például grafikus böngészők ésújhírolvasók) vizuális emlékeztetőként jeleníti meg őket az internetes webhelyről a címsorban vagy a lapokon. A wikipedia tartalmaz egy cikkethavicons .,

ahhoz, hogy hozzá egy favicon a webhely, akkor szükség van mind a kép, mind amethod meghatározására, hogy a kép kell használni, mint egy favicon. Thisdocument magyarázza a módszer által előnyben részesített W3C megadására thefavicon. Van egy másik gyakori módszer, amelyet az alábbiakban szemléltetünk, azzal a magyarázattal, hogy miért nem áll összhangban ez a módszer a webes architektúra néhány elvével. Mindkét módszer csak a HTML-re ésxhtml, az egyik korlátozás, amelyet megvitattakaz alábbiakban.

Ez a dokumentum nem tárgyalja részletesen, hogyan lehet létrehozni egy faviconimage., A kiválasztott kép formátumának azonban 16x16pixelnek vagy 32×32 pixelnek kell lennie, 8 bites vagy 24 bites színekkel. A képformátumnak a PNG (aW3C szabvány), a GIF vagy az ICO egyikének kell lennie.

1. módszer (előnyben részesített): a

profilban értékelt rel attribútum használata a favicon meghatározásának első megközelítése a relattribútumérték “ikon” használata, valamint annak meghatározása, hogy mit jelent az érték egy profilon keresztül; a profilokat részletesebben tárgyalják. Ebben a HTML 4.,01 példa, a favicon keresztül azonosított URI mint egy favicon:

az XHTML 1.0 verzió néz ki, nagyon hasonló:

2. módszer (kedvét): üzembe a favicon egy előre meghatározott URI

egy második módszer meghatározására favicon támaszkodik apredefined URI azonosítani a kép: “/ favicon”, ami relatív a szerver gyökér. Ez a módszer azért működik, mert néhány böngészőtprogramoztak, hogy faviconokat keressenek az URI használatával., Ez a megközelítés a Webarchitektúra egyes elveivel összhangban áll, és a W3C MŰSZAKI architektúra Csoport(TAG) által is értelmezendő. siteData-36.To foglalja össze a problémát: a Webarchitektúra felhatalmazza a webhelykezelőketaz URI helyük (egy adott domain névhez) kezelésére, ahogy látják. Az olyan egyezmények, amelyek nem képviselik a közösségi megállapodást, és amelyek csökkentik a webhelykezelő számára rendelkezésre álló lehetőségeket, nem skálázódnak, és konfliktushoz vezethetnek (mivel ezeknek az URI-knak nincs jól ismert listája)., Egy gyakorlati megfontolás szemlélteti a problémát:sok felhasználónak van weboldala, annak ellenére, hogy nincs saját neve. Ezek a felhasználók nem adhatnak meg faviconokat a secondmethod használatával, ha nem tudnak írni a szerver gyökérére. A favicon megadásához azonban használhatnak egy módszert, mivel az rugalmasabb, és nem korlátozza a webhelykezelőt, hogy egyetlen favicont használjon egyetlen helyen a webhelyen.

van néhány más jól ismert behatolások URI tér, beleértve a ” robotok.txt ” fájl és egy P3P privacypolicy helye., A műszaki architektúra csoport olyan alternatívákat vizsgál, amelyek engedély nélkül nem érintik az URI teret.

A profilok használata olyan kifejezések definiálásához, mint az”ikon”

lazán szólva, a profil a kifejezések halmazának meghatározása. Ideális esetben egy profil magában foglalja mind a géppel olvasható információtés az ember által olvasható információkat. A HTML 4.01-ben és az XHTML 1.0-ban néhányattribútumok, mint például a rel attribútum nem rendelkeznek előre meghatározott értékekkel. Ehelyett a szerző szükség szerint adhat értékeket, ésmajd egy profilt használ, hogy elmagyarázza, mit jelentenek az értékek., A mi esetünkben azt javasoljuk, hogy a szerzők az “ikon” értéket és egy profilt használjákmagyarázza, hogy “amikor azt mondjuk, ikon, azt értjük “ez egy favicon.””

a fenti 1. módszerben a relattribútumot használjuk a theLINKelement segítségével, és kiválasztunk egy profilt a profile attribútummal.

definiáltunk egy profilt, amelyet szabadon használhat a saját webhelyein.,

Korlátozások

több korlátozások a megközelítések, a fent leírt,beleértve az előnyben részesített módszer (ezért a TAG továbbra is dolgoznak a kérdés):

• A megközelítés csak akkor működik, HTML vagy XHTML
• A preferált megközelítés munkatársai egy favicon egy HTML dokumentum,nem dokumentumok gyűjteménye (azaz az oldalon)
• A javasolt profil meghatározása az “ikon” érték nem arecognized szabvány, ami azt jelenti, hogy lehet, hogy a kölcsönös átjárhatóságot issuesin gyakorlat.
• nincs szabvány (legalábbis a HTML 4 határozza meg.,01) géppel olvasható profilok esetében, amelyek lehetővé teszik a böngésző számára, hogy megtudja: “ez azt jelenti, hogy a kép favicon.”Így az abrowsert előre be kell programozni, hogy felismerje ezt a sajátosságota relértéke. A profilesin HTML és XHTML használatával kapcsolatos további információkért lásd: GRDDL.

FAVICON-WIKIPEDIA Favicon, Wikipedia, elérhető a http://en.wikipedia.org/wiki/Favicon . GRDDL Gleaning Resource Descriptions from Dialects of Languages, D. Hazaël-Massieux, D. Connolly, Editors, W3C Team Submission, 16 May 2005, http://www.w3.org/TeamSubmission/2005/SUBM-grddl-20050516/ ., Latest version available at http://www.w3.org/TeamSubmission/grddl/ . HTML401 HTML 4.01 Specification, D. Raggett, A. Le Hors, I. Jacobs, Editors, W3C Recommendation, 24 December 1999, http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224 . Latest version available at http://www.w3.org/TR/html401 . SITEDATA-36 Web site metadata improving on robots.txt, w3c/p3p and favicon etc., TAG, Available at http://www.w3.org/2001/tag/issues.html#siteData-36 . XHTML1 XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language (Second Edition), S. Pemberton, Editor, W3C Recommendation, 1 August 2002, http://www.w3.org/TR/2002/REC-xhtml1-20020801 ., Legújabb verzió elérhető a http://www.w3.org/TR/xhtml1 .

elismerések

a következő QA érdekcsoport tagjai és a W3C munkatársai jelentős mértékben hozzájárultak a dokumentum tartalmához:Dominique Hazaël-Massieux (W3C), Chris Lilley (W3C), andOlivier Théreaux (W3C).

---