kifejtette: amikor egy fiatalkorú próbálják, mint egy felnőtt, ha nem
A Juvenile Justice Act 2000-ben módosították 2015-ben egy olyan rendelkezéssel, amely lehetővé teszi a gyermekek ütközik törvény (CCL) kell próbálni, mint a felnőttek bizonyos körülmények között.
- írta: Sadaf Modak / Mumbai /
- Frissítve:2019.július 22. 8:47: 57 am
a törvény 18 év alatti gyermekként határozza meg a gyermeket., Egy CCL, kor napján a bűncselekmény az alapja annak meghatározására, hogy ő volt a gyermek vagy felnőtt.
2016-ban egy 17 éves férfit vettek őrizetbe hároméves szomszédja Mumbai meggyilkolása miatt. A Mumbai városi fiatalkorúak bírósága, valamint egy gyermekbíróság elrendelte, hogy a fiatalkorúak Igazságszolgáltatásáról (Care and Protection) szóló törvény 2015. A Bombay-i Legfelsőbb Bíróság a múlt héten hatályon kívül helyezte ezeket a határozatokat, és elrendelte, hogy a vádlottat kiskorúként bíróság elé állítsák, mondván, hogy a cselekmény reformatív, és nem visszaható.
mikor próbálkozik egy gyermek felnőttként?,
a 2000.évi fiatalkori igazságszolgáltatási törvényt 2015-ben módosították egy olyan rendelkezéssel, amely lehetővé teszi, hogy a törvénybe ütköző gyermekeket bizonyos körülmények között felnőttként bíróság elé állítsák. A törvény meghatározza a gyermek, mint valaki, aki aluli 18. Egy CCL, kor napján a bűncselekmény az alapja annak meghatározására, hogy ő volt a gyermek vagy felnőtt., a frissítések
Kifejtette, | A sok szörnyű bűnökért, hogy egy fiatal felnőtt
A módosított Törvény megkülönbözteti a gyermek korosztály 16-18, mint egy kategória, amely lehet felnőttként, ha azok állítólag elkövetett egy szörnyű bűncselekmény — az egyik, hogy vonzza a minimális büntetés a hét év. A törvény azonban nem teszi kötelezővé, hogy ebben a korcsoportban minden gyermeket felnőttként próbáljanak ki.
miért tették ezt a megkülönböztetést?,
a módosítást a Nőjogi és gyermekfejlesztési Minisztérium javasolta 2014-ben. Ez volt a háttérben a csoportos nemi erőszak egy nő belsejében egy busz Delhiben 2012-ben, ami a halálát. Az egyik elkövető egy 17 éves volt, ezért a minisztérium javaslatot tett a módosításra (bár visszamenőlegesen nem lehetett volna alkalmazni rá). Az akkori miniszter, Maneka Gandhi megemlítette az elkövetők eseteinek növekedését ebben a korcsoportban; a gyermekjogi aktivisták tiltakoztak a módosítás ellen., A módosító indítványok benyújtására létrehozott J S Verma Bizottság azt is kijelentette, hogy nem hajlandó 18-ról 16-ra csökkenteni a fiatalkorúak életkorát. A módosítás 2015-ben történt.
abban az esetben, amely a Bombay High Court-hoz ment, mi volt az alapja annak a parancsnak, hogy a vádlottat (a bűncselekmény idején fiatalkorú) kiskorúként bíróság elé állítsák?
A Bombay High Court megjegyezte: “ez nem alapértelmezett választás; tudatos, kalibrált. Ehhez minden törvényi kritériumnak teljesülnie kell.,”
READ | Fiatalkorúak Igazságszolgáltatási Törvény reformative, nem bosszú, mondja a Bombay-i legfelsőbb Bíróság
Mint egy 15. § a JJ Törvény, három kritérium, hogy a Fiatalkorúak Igazságszolgáltatási Tanács az érintett kerületi fontolja meg, amíg végez előzetes vizsgálata annak megállapítása, hogy a gyermek felnőttként, vagy a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszer, amely előírja, maximális időtartama három év, egy speciális otthon., A kritériumok az, hogy a gyermek rendelkezik-e szellemi és fizikai képességgel egy ilyen bűncselekmény elkövetésére; képes-e a gyermek megérteni annak következményeit; valamint a bűncselekmény elkövetésének körülményeit. Ha a testület úgy találja, hogy a gyermek felnőttként kipróbálható, az ügyet egy kijelölt gyermekbírósághoz továbbítják, amely ismét eldönti, hogy a testület döntése helyes-e.
hogyan kapcsolódnak ezek a kritériumok ehhez az esethez?,
mind a fiatalkorúak bírósága, mind a gyermekbíróság a próbaidős tisztviselő társadalmi vizsgálati jelentésére, valamint a kormánykórház mentális egészségügyi jelentésére támaszkodott. A Legfelsőbb Bíróság azt mondta, hogy egyik jelentés sem hozott “kivételes körülményeket” arra, hogy a fiatalkorúakat felnőttként bíróság elé állítsák. A 2018-ban benyújtott próbaidős tisztviselő jelentése szerint a gyermek vagy családja nem rendelkezik bűnügyi nyilvántartással, és a fiatalkorút “rendkívül manipulatívnak” nevezte, miközben azt is megjegyezte, hogy “bevallotta”, hogy az áldozatot “véletlenül”megölték., Azt is megjegyezte, hogy a fiatalkorúak volt tanácsolta a összpontosítva a vizsgálatok, valamint, hogy ő vette el a vizsgák, amíg be a megfigyelés haza. A mentálhigiénés jelentés szerint a fiatalkorúnak “jelenleg nincs pszichiátriai panasza”,” normális “volt, és” nem szenved mentális cselekvőképtelenségben ” a bűncselekmény elkövetéséhez.
a bíróság azt mondta, hogy míg a testület e két jelentésre támaszkodott, nem végzett független értékelést. Azt mondta, hogy ha a testület értékelési kritériumait betartják, “akkor minden eset nyílt és zárt ügy lesz”., Azt mondta, hogy csak azért, mert az Alapokmány lehetővé teszi, hogy egy 16 éves vagy annál idősebb gyermek súlyos bűncselekmény esetén felnőttként bíróság elé álljon, ez nem azt jelenti, hogy ezeket a gyermekeket felnőtt büntetésnek kell alávetni.
a bíróság egyik legfontosabb észrevétele az volt, hogy ” lényegében a rendes bíróság tárgyalása bűncselekmény-orientált; a fiatalkorúaknál az elkövető-orientált. Vagyis a gyermekbíróságon kiegyensúlyozott a társadalmi biztonság és a gyermek jövője. Egy felnőtt elkövető esetében a börtön az alapértelmezett vélemény; egy fiatalkorú számára ez az utolsó lehetőség”.,
📣 Az indiai expressz most táviratban van. Kattintson ide, hogy csatlakozzon csatornánkhoz (@indianexpress), és maradjon naprakész a legfrissebb címsorokkal
az összes legfrissebb hírért, töltse le az Indian Express alkalmazást.
- címkék: Express ExplainedJuvenile Justice ActJuvenile Justice Board