Kritikus Gondolkodás
az Érzelmi képességek: érzelmek, hogy a meghajtó egy criticalthinking folyamat tanácstalan vagy beszédével, egy kívánja megoldani,valamint elégedettség elérésére a kívánt felbontást. Gyermekek tapasztalják ezeket az érzelmeket korai életkorban, anélkül, hogy kiképezték volna a doso-t. Az oktatásnak, amely a kritikus gondolkodást célul tűzi ki, csak arra van szüksége, hogy legyőzze ezeket az érzelmeket, és ne fojtsa el őket.Az együttműködésen alapuló kritikai gondolkodás előnye, hogy képes felismerni a saját és mások érzelmi elkötelezettségét és tetteit.,
a képességek megkérdőjelezése: a kritikus gondolkodási folyamatnak szüksége vanaz inchoate zavartság érzésének egyértelmű kérdéssé alakítása. A kérdés helyes megfogalmazása nem igényel kérdőjelezhető feltételezéseket, nem érinti a kérdést, és a nyelvhasználatahogy a kontextusban elég egyértelmű és pontos (Ennis 1962: 97;1991: 9).
fantáziadús képességek: az általános jelenség vagy egy adott esemény helyes ok-okozati magyarázatának megtalálására irányuló Gondolkodásképességet igényel a lehetséges magyarázatok elképzelésére., Gondolkodj azon, hogy milyen politikát vagy cselekvési tervet kell elfogadni, lehetőségeket kell létrehozniés figyelembe kell venni az egyes lehetőségek lehetséges következményeit. Domainknowledge szükséges az ilyen kreatív tevékenységhez, de az alternatívák elképzelhetőségének általánossága hasznos és táplálható, hogy könnyebbé, gyorsabbá, kiterjedtebbé és mélyebbé váljon (Dewey 1910:34-39; 1933: 40-47). A Facione (1990a)és a Halpern (1998) közé tartozik az alternatívák kritikus gondolkodóképességként való elképzelésének képessége.,
inferenciális képességek:az a képesség, hogy következtetéseket vonjunk le az információból, és felismerjük, hogy bizonyos mértékben az egyén vagy mások következtetései következnek be, egyetemesenáltalános kritikus gondolkodási képesség. A cikk 2. szakaszának mind a 11 példája magában foglalja a következtetéseket, néhányat hipotézisekből vagy lehetőségekből(például tranzit, komphajó és rendellenesség), másokat valami megfigyelt (mint az időjárás és a kiütés). Ezen következtetések egyike sem hivatalosan érvényes., Inkább ők licensedby általános, néha minősített anyagi jogi szabályok a következtetés(Toulmin 1958), hogy a többi domain-tudás—, hogy egy busz triptakes körülbelül ugyanabban az időben minden irányban, hogy a terminál a awireless telegraph található a lehető legjobb hely,hogy hirtelen hűtés gyakran követi, az eső, hogy egy allergicreaction, hogy egy szulfát gyógyszer általában megjelenik hamarosan, miután egy startstaking meg. Vita kérdése, hogy milyen mértékbenspeciális képesség arra, hogy a kritikus gondolkodáshoz a következtetések formalruláit használó premisszákból következtetéseket lehessen levonni., Dewey (1933)logikai formákat talál a reflexió termékeinek meghatározásábanmint a reflexió folyamatában., Ennis (1981a), másrészt azt állítja, hogy bőségesen tanult ember kéne a followingabilities: lefordítani a természetes nyelvi mondatok a statementsusing a standard logikai operátorok használata megfelelően thelanguage a szükséges és elégséges feltételek, foglalkozni argumentforms, valamint az érveket tartalmazó szimbólum, hogy állapítsa meg, hogy a virtueof egy vita formájában a következtetés követi feltétlenül fromits kiindulópontokról, hogy ok a logikailag összetett javaslatok, valamint toapply a szabályokat, eljárásokat, deduktív logika., A következtetési képességeket Glaser(1941: 6), Facione (1990a: 9), Ennis (1991: 9), Fisher & Scriven(1997: 99, 111) és Halpern (1998: 452) kritikai gondolkodási képességként ismeri el., a szakaszok a Cornell Kritikus Gondolkodás Teszt Szint X(Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005),a három hét szakaszok a Cornell Kritikus Gondolkodás TestLevel Z (Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985,2005), 11 34 tételek Formája A B a Kaliforniai CriticalThinking Képességek Teszt (Facione 1990b, 1992), valamint magas, de variableproportion a 25 kiválasztott-válasz a kérdésekre a CollegiateLearning Értékelés (a Tanács a Támogatást az Oktatási 2017).,
kísérletező képességek: Az anexperiment megtervezésének és végrehajtásának ismerete nemcsak a tudományos kutatásban, hanem a mindennapi életben is fontos, mint a kiütés. Dewey egy egész fejezetet szentelt annak, hogyan gondolkodunk (1910: 145-156; 1933: 190-202), hogy a felsőbbrendűséga megfigyelés felett a tudás előmozdításában. A kísérletezés a tudományos tanulmányok jelentéseinek értékelésében egyszerre valósul meg., Képesség a tervezés, mind a végrehajtó experimentsincludes a elismerték képességeit, hogy ezáltal a bizonyíték (Glaser 1941:6), hogy végezzen kísérleteket, valamint alkalmazni a megfelelő statisticalinference technikák (Facione 1990a: 9), hogy a bíró indukció, hogy anexplanatory hipotézis (Ennis 1991: 9), s felismeri, hogy szükség van egy megfelelően nagy minta mérete (Halpern 1998). A Cornell CriticalThinking Test Level Z (Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, &Tomko 1985, 2005) négy elemet tartalmaz (az 52-ből) a experimentaldesign-en., A Collegiate Learning Assessment (Council for Aid toEducation 2017) lehetővé teszi a tanulmánytervezés értékelését mind a teljesítményfeladataiban, mind a kiválasztott válaszkérdésekben.
tanácsadói képességek: az információforrások tanácsadásának képessége akkor jön létre, amikor információt keres a probléma megoldására, mint a jelöltnél., Az információk megtalálásának és értékelésének képessége magában foglalja a vonatkozó információk összegyűjtésének és marsalljának képességét (Glaser 1941: 6), annak megítélésére,hogy egy állítólagos hatóság által tett állítás elfogadható-e (Ennis 1962: 84), a kívánt információk keresésének megtervezésére (Facione 1990a: 9), valamint egy forrás hitelességének megítélésére (Ennis 1991: 9)., Képessége, hogy judgethe hitelességét mondatok által vizsgált 24 elemek (a 76) theCornell Kritikus Gondolkodás Teszt Szint X (Ennis & Millman 1971;Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005), a négy elem (ki-52)a Cornell Kritikus Gondolkodás Teszt Szinten Z (Ennis & Millman1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005). A kollégium teljesítményfelelősségének értékeléséhez annak értékelése szükséges, hogy a dokumentumokban szereplő információk hitelesek vagy megbízhatatlanok-e (a 2017-es oktatáshoz nyújtott támogatás Tanácsa).,
Argumentumelemzési képességek: az argumentumok azonosításának és elemzésének képessége hozzájárul az argumentumok felmérésének folyamatáhozegy kérdés annak érdekében, hogy saját indokolt ítéletét alakítsák ki, mint a jelöltnél. Az érvek észlelésének és elemzésének képességét Facione (1990a: 7-8), Ennis (1991: 9)és Halpern (1998) acritic thinking skillnek ismeri el. Öt elem (a 34-ből) a kaliforniai Kritikusgondolkodási készségek tesztjén (Facione 1990b, 1992) teszt készség az argumentanalysis-en., A College Learning Assessment (Council for Aid toEducation 2017) az érvelés elemzését magában foglalja a kritikai olvasás és értékelés, valamint az érvelés kritikai értékelésére vonatkozó válaszvizsgálataiban.
Ítélve készségek, valamint annak eldöntésében, készségek: Ügyességi megítélni anddeciding készség abban, hogy felismerd, mi ítélet vagy határozat szabad bizonyíték, érv támogatja-e, illetve milyen mértékben ofconfidence. Ez tehát már az inferenciális készségek egyik összetevőjefelismerték.,
a kritikus gondolkodási képességek listái és tesztjei gyakran tartalmaznak még két képességet: a feltételezések azonosítását és a meghatározások felépítését és kiértékelését.
szükséges ismeretek
a diszpozíciók és képességek mellett a kritikus gondolkodásra is szükség vanismeretek: a kritikus gondolkodási fogalmak, a kritikus gondolkodáselvek és a gondolkodás tárgyának.
rövid listát tudunk készíteni azokról a fogalmakról, amelyek megértése hozzájárul a kritikus gondolkodáshoz az előző szakaszban leírt kritikus gondolkodási képességekből., A megfigyelési képességek megkövetelikmegérteni a megfigyelés és a következtetés közötti különbséget.A megkérdőjelező képességek megkövetelik a fogalmak megértésétértelműség és homályosság. A következtetési képességek megkövetelikmegérteni a döntő és a halaszthatatlan (hagyományosan a levonás és az indukció között) közötti különbséget, valamint a szükséges és a megfelelő feltételek közötti különbséget.,A kísérletező képességek megkövetelik a hypothesis, A null hipotézis, a feltételezés és a becslés fogalmának, valamint a statisztikai szignifikancia fogalmának, valamint annak különbségének megértését ajelentőségtől. Szükség van továbbá a kísérlet és a megfigyeléses vizsgálat közötti különbség megértésére, és különösen a randomizált kontrollos vizsgálat, a prospektivecorrelational study és a retrospektív (esettanulmány) vizsgálat közötti különbségre., Az argumentális analízis képességei megkövetelik a fogalmak megértésétérgument, premiss, assumption, conclusion and counter-Consign.További kritikus gondolkodás fogalmak által javasolt Bailin et al.(1999b: 293), Fisher & Scriven (1997: 105-106), and Black (2012).
Glaser (1941: 25) szerint a kritikai gondolkodás képessége megkövetelia logikai vizsgálat és az érvelés módszereinek ismerete., Ha azonban az előző részben a képességek listáját nézzük, akkor azt látjuk, hogy ezek egy részét csak a gyakorlaton keresztül lehet megszerezni és gyakorolni, esetleg egy oktatási környezetben, majd vissza kell állítani. Néhány ok-okozati magyarázat keresésejelenség vagy esemény megköveteli, hogy az ember a lehetséges okozati közreműködők teljes skáláját vegye figyelembe,de fontosabbnak tűnik, hogy az ember ezt az elvet a gyakorlatban alkalmazza, mint az, hogy megfogalmazható. Ami fontos, az a jó gondolkodás normáinak és elveinek” operatív ismerete ” (Bailin et al., 1999b: 291-293). De az ilyen kritikai gondolkodási képességek fejlesztése, mint egy kísérlet megtervezése vagy egy operatív meghatározás, előnyös lehet az alulteljesítés tanulásában. Továbbá úgy tűnik, hogy az emberi gondolkodás furcsaságainak explicit ismerete tűnikhasznos, mint figyelmeztető útmutató. Az emberi emlékezet nem csak tévedhetetlenrészletek, mivel az emberek saját tapasztalataikból tanulnak a téves eligazodásról, de annyira képlékeny, hogy egy esemény részletes, világos és élénk emléke teljes kitaláció lehet (Loftus 2017)., Az emberek olyan módon keresik vagy értelmezik a bizonyítékokat, amelyek részben megfelelnek a meglévő beliefsand elvárásaiknak, gyakran öntudatlanul a “megerősítésükről” (Nickerson 1998). Nem csak az emberek vannak kitéve ennek ésegyéb kognitív torzítások (Kahneman 2011), amelyek közül ezek tipikusanunaware, de lehet, hogy ellentétes produktív az egyik, hogy oneselfaware őket, és próbálja tudatosan ellensúlyozni őket, vagy ellensúlyozni társadalmi torzítások, mint a faji vagy szexuális sztereotípiák (Kenyon &Beaulac 2014)., Hasznos, ha tisztában ezekkel a tényekkel, a thesuperior hatékonyságát gátolja a működését torzítás—például azáltal, hogy azonnali rögzíteni a megfigyelések,mindamellett, hogy az alkotó előzetes magyarázó hipotézis, blindrefereeing, kettős-vak, randomizált vizsgálatok, valamint a vak osztályozási ofstudents munka.
kritikus gondolkodás egy kérdés igényel érdemi ismerete thedomain amelyhez a kérdés tartozik., A kritikus gondolkodási képességek nemegy mágikus elixír, amelyet bárki bármilyen kérdésre alkalmazhataki nem ismeri a kérdés feltárására vonatkozó tényeket.Például, a tanuló a Buborékok szükséges tudni, hogy a gázok nem hatol át a tömör tárgyak, mint a aglass, hogy a levegő kitágul, ha melegítik, hogy a kötet egy enclosedgas változik közvetlenül a hőmérséklet pedig fordítottan arányos itspressure, valamint, hogy a forró objektumok spontán módon hűtse le, hogy theambient hőmérséklet a környezetben, ha nem tartják forró byinsulation vagy a hőforrás., A kritikus gondolkodóknak tehát rengeteg olyan tárgyismeretre van szükségük, amelyek relevánsak a különböző helyzetekbenazok találkoznak. Ezt a tényt felismerik abban,hogy a kritikus gondolkodásmódok között szerepel az, hogy aggodalomra ad okot, és általában jól tájékozott.
oktatási módszerek
kísérleti oktatási beavatkozások, kontrollcsoportokkal, megmutatták, hogy az oktatás javíthatja a kritikus gondolkodási képességeket és a szabványosított tesztekkel mérve. Ezekről a vizsgálatokról lásd Az értékelés kiegészítését.,
milyen oktatási módszerek a leghatékonyabbak a kritikus gondolkodó képességeinek, képességeinek és ismereteinek fejlesztésében? Abrami etal. (2015) megállapította, hogy a kísérleti és kvázi-kísérleti vizsgálatok során elemezték a párbeszédet, rögzítették az utasításokat, és mindegyik növelte az oktatási Intervention hatékonyságát, és ezek együttesen voltak a leghatékonyabbak., Azt is megállapították, hogy ezekben a tanulmányokban a kritikai gondolkodás és a tantárgyi oktatás kombinációja, amelyben a hallgatókat arra ösztönzik, hogy kritikusan gondolkodjanak, hatékonyabb volt, mint bármelyikük. A különbség azonban nem volt statisztikailag szignifikáns,Vagyis véletlenül keletkezhetett.
a Legtöbb ezek a vizsgálatok hiánya a hosszanti nyomon követése szükséges todetermine, hogy a megfigyelt differenciált fejlesztések criticalthinking képességek vagy a rendelkezés továbbra is az idő múlásával, a exampleuntil középiskolai vagy főiskolai diploma., A kritikus gondolkodási készségek és diszpozíciók fejlesztésének módszereiről szóló tanulmányokkal kapcsolatos részletekért lásd az oktatási módszerek kiegészítését.
a tudósok tagadták a kritikus gondolkodásmód általánosíthatóságát a tárgykörök között, a kritikai gondolkodás elméletében és pedagógiájában állítólagos elfogultságot mutattak, és megvizsgálták a kritikai gondolkodás másfajta gondolkodáshoz való viszonyát.
12.1 A kritikai gondolkodás általánosíthatósága
Mckeck (1981) megtámadta az 1970-es évek gondolkodási készségeinek mozgalmát,beleértve a kritikus gondolkodási mozgalmat is., Azt állította, hogy vannak nogenerális gondolkodási készségek, mivel a gondolkodás mindig gondolkodik valamirőlubject-matter. Szerinte hiábavaló, hogy az iskolák és főiskolák úgy gondolkodjanak, mintha külön téma lenne. Inkább teachersshould vezet a tanulók váljanak önálló gondolkodók által teachingschool témákról úgy, hogy hozza ki a kognitív struktúra erre gondolt, nekem arra ösztönzi, hogy kifizetődő megbeszélés, illetve vita. Mint néhány írója (pl.,, Paul 1985; Siegel 1985) rámutatott, hogy McPeck centrális érvének kidolgozásra van szüksége, mivel nyilvánvalóan vanszámos példa írásban és beszédben, amelyekre (a komplexitás bizonyos szintjéig) tanítható Általános képességek vannak, még akkor is, hamindig valamilyen tárgyról szólnak. Ahhoz, hogy érvelhessen, Mcpecknek meg kell magyaráznia, hogy a gondolkodás hogyan különbözik az írástólés olyan módon beszél, amely nem teszi lehetővé az its hasznos absztrakciójátkomponensek a tárgyból-olyan kérdések, amelyekkel foglalkozik. Ő nem így van., A kritikai gondolkodás számos teoretikusa osztja meg álláspontját, köztük Dewey (1910, 1933), Glaser (1941), Passmore(1980), Weinstein (1990) és Bailin et al. (1999b).
McPeck kihívása arra késztette a gondolkodást, hogy a kritikus gondolkodás mennyire tárgyspecifikus. McPeck egy erős mellett érveltprojekt-specificitás tézis, amely szerint ez egy koncepcionálistruth, hogy minden kritikus gondolkodási képesség egy témára jellemző.,(Tárgyspecifikus disszertációját azonban nem terjesztette ki kritikai megfontolásokra. Különösen a kognitív disszonancia helyzetében hozott ítélőképességet általánosnak tekintette.) A fogalmi tantárgy-specificitás nyilvánvaló példáknak van alávetve, mint például a szükséges és megfelelő körülmények közötti zavar felismerésének általános képessége. A Mckeck által is megfogalmazott szerényebb tézis az episztemológiai tárgy-specifitás, amely szerint a jó gondolkodás normái egyik területről a másikra változnak.,Az episztemológiai tárgy-specificitás bizonyos mértékig egyértelműen érvényesül;például azok az elvek, amelyekkel az adifferenciális egyenletet meg lehet oldani, meglehetősen különböznek azoktól az elvektől, amelyekkel az ember meghatározza, hogy egy festmény valódi-e. De a tézis-amint Ennis (1989) rámutat-a mező vagy alany fogalmának egységességéből, valamint a mezők közötti elvek nyilvánvaló létezéséből szenved, azonban a toldalék fogalma nagyjából értelmezhető., Például ahypothetico-deduktív érvelés alapelvei az összes változatos területen tartanakamelyben ilyen érvelés történik. A harmadik típusú tárgy-specifikusempirikus tárgy-specifitás, amely szerint a kérdéstörvényesen megfigyelhető tény, hogy egy személy a képességek ésegy kritikus gondolkodó állításai a vizsgálat egyik területén nem feltétlenül rendelkeznek velük egy másik vizsgálati területen.
az empirikus tárgy-specificitás tézise felveti az Általános problémátátátátadás., Ha a kritikus gondolkodási képességeket és diszpozíciókat minden egyes iskolai tantárgyban önállóan kell kifejleszteni, hogyan használják fel őket a mindennapi élet problémáinak, valamint a kortárs társadalom politikai és társadalmi kérdéseinek kezelésében, amelyek többsége nem illeszkedik egy hagyományos iskolai tantárgy keretébe? Az empirikus alany-specificitás hívei általában azzal érvelnek, hogy az átvitel inkább akkor fordul elő, ha a tartományok egy fajtájában kritikus gondolkodási utasítás van, kifejezett figyelmet fordítva a tartományok közötti diszpozíciókra és képességekre. De ennek az állításnak a bizonyítéka kevés., Van szükség a jól megtervezett empirikus tanulmányokra, amelyek megvizsgáljákaz átruházást valószínűbbé tevő feltételek.
A kritikai gondolkodás általánosságáról vagy a kritikai gondolkodás sajátosságáról folytatott vitákban közös alap, hogy a kritikus gondolkodás bármely témáról háttérismeretet igényel. Például a hipotetikus-deduktív érvelés alapelveinek legkifinomultabb megértése nem segít abban, hogy bizonyos ismeretekkel alátámasszák, hogy mi lehet a vizsgált jelenség elfogadható magyarázata.
12.,2 A kritikai gondolkodás elméletének és pedagógiájának elfogultsága
a kritikusok kifogásolták a kritikai gondolkodás elméletének, pedagógiájának és gyakorlatának elfogultságát. A kommentátorok (pl. Alston 1995; Ennis 1998) megjegyezték, hogy bárki, aki állást foglal, elfogult a semleges értelemben, hogy inkább egy irányba hajlik, mint mások. A kritikusok azonban kifogásolják az elfogultságot abban a pejoratív értelemben,hogy az igazságtalan előnyben részesíti a mások feletti tudás bizonyos módjait, gyakran azt állítva, hogy az igazságtalanul kedvelt módszerek az adomináns szex vagy kultúra (Bailin 1995).,)
Egy közös szál, ebben a svédasztal vádak dissatisfactionwith fókuszálás a logikai elemzése, értékelése érvelés andarguments., Bár ezek a szerzők elismerik, hogy az elemzés és az értékelés része a kritikai gondolkodásnak, és része kell, hogy legyen a koncepcióalkotásnak és a pedagógiának, ragaszkodnak ahhoz, hogy ez csak egy rész.Paul (1981), például, bemoans a tendencia, atomista tanításmódszerek elemzése és értékelése érvek, hogy kapcsolja be a diákokat a képesebb másodéves, ügyesen találni hibát pozíciók andarguments amellyel nem értenek egyet, de még inkább beépült aegocentrikus és szociocentrikus előítéletek, amelyekkel kezdték., Martin (1992) és Thayer-Bacon (1992) jóváhagyással idézik a biológia és az orvostudomány vezető kutatóinak témájával kapcsolatos önismeretüket, egy olyan intimitást, amely ellentmond a kritikus gondolkodás standard koncepcióiban és pedagógiájában javasolt távolodásnak.,Thayer-Bacon (2000) ellentétben áll a Montessori iskola Általános iskolásainak megtestesült és társadalmilag beágyazotttanulásával, akik képzelőerejüket, intuíciójukat és érzelmeiket, valamint gondolkodásukat a kritikai gondolkodás fogalmaival, mint
az érvek kritizálására, indoklásokra, ésbírálatokat készít arról, hogy mi a jó ok, vagy a helyes válasz.,(Thayer-Bacon 2000: 127-128)
Alston (2001, Diákok, ír, kell
tud csatlakozni a szellemi kritika, hogy egy érzelmi,testi, illetve etikai figyelembe, hogy kockázatos döntéseket, hogy szexista,rasszista, társadalmi, családi, szexuális, vagy egyéb következményei forthemselves, s azok mind a közel, s távol… kritikus gondolkodás thatreads érvek, szövegek, vagy gyakorlat csupán a felszínen withoutconnections, hogy olyan érzésem,/azzal az óhajjal,/mit csinál, vagy cselekvési hiányzik az etikai depththat kell adagolni a különbség pusztán kognitív tevékenység andsomething hívjuk, kritikus gondolkodás., (Alston 2001: 34)
egyes kritikusok olyan torzításokat ábrázolnak, mint a nőkkel szembeni tisztességtelen. Thayer-Szalonna(1992) például feltöltött modern kritikai gondolkodás elmélet withbeing szexista, azon az alapon, hogy elválasztja az egyéni, a objectand okozza, hogy elveszíti a kapcsolatot egy belső hang, de thusstigmatizes a nők, akik (ő azt állítja,) link magát, hogy a tárgy figyelj totheir belső hang. A vád nem jelenti azt, hogy a nők csoportként vannakátlagosan kevésbé képesek, mint a férfiak az érvek elemzésére és értékelésére.,Facione (1990c) nem talált különbséget a szexben a teljesítményben a hisCalifornia kritikus gondolkodási készség tesztjén. Kuhn (1991: 280-281)nem talált különbséget szex szerint sem a hajlamban, sem a kompetenciábanhogy érvelő gondolkodást folytasson.
a kritikusok számos jogorvoslatot javasolnak az általuk kifogásolt torzításokra. Általában nem javasolják, hogy oktatási célként megszüntessék vagy lecsökkentsék a kritikai gondolkodást. Inkább azt javasolják, hogy a kritikai gondolkodást másképp alakítsák ki,és változtassák meg pedagógiájukat. Pedagógiai javaslataik logikusan airobjektumok., Ezek a következőképpen foglalhatók össze:
- Összpontosítani érv hálózatok dialektikus cserék reflectingcontesting szempontból, mint inkább-a nukleáris érvek, olyan, mint todevelop “erős” kritikus gondolkodás, hogy transcendsegocentric, valamint sociocentric ferdeséget (Paul 1981, 1984).
- a témához való közelség és az érzelem összekapcsolódása a humánus demokrácia megismerése érdekében (Martin 1992).,
- a “konstruktív gondolkodás” mint társadalmi tevékenység a fizikailag megtestesült és társadalmilag beágyazott kérdezők közösségébenolyan személyes hangokkal,akik nemcsak az okot, hanem a képzelet, az intuíció és az érzelem értékét is értékelik (Thayer-Bacon 2000).
- az iskolai tantárgyak kritikai gondolkodásának fejlesztésében fontos, hogy ne legyenek sem készségek, sem diszpozíciók, hanem az anyagi világok megnyitása (Alston 2001).,
- részt vesz a fejlesztés kritikus gondolkodás diszpozíciók aswell as skills, and adopt the “critical pedagogy”practiced and advocated by Freire (1968) and hooks (1994) (Dalgleish, Girard, & Davies 2017).
ezekben a javaslatokban a közös téma a kritikus gondolkodás kezelése, mint egy társadalmi, interaktív, személyesen részt vevő tevékenység, mint például az aquilting bee vagy a pajta emelése (Thayer-Bacon 2000), nem pedig egy egyedi, magányos, távoli tevékenység, amelyet Rodin gondolkodója szimbolizál., Az oktatás élénk leírását kaphatjaa korábbi típusú cél a bell hooks írásaiból (1994,2010). A kritikus gondolkodás számára nyitott dialektikus csere, amely ellentétes álláspontokkal és több szempontból is ellentétes, az aconcepció hasonló Pál “erős értelme” kritikai gondolkodásához (Paul 1981). Elhagyja az uralom struktúráját ahagyományos osztályteremben., Egy bevezető kurzus fekete womenwriters, például, hogy ő osztja a tanulókat, hogy írni anautobiographical bekezdés egy korai faji memória, akkor readit hangosan, mint a többiek figyelj, így megerősítve az egyediség, illetve valueof minden hang létrehozása, közös tudatosság, a sokszínűség, a csoport tapasztalatait (horgok 1994: 84). “Engagedpedagógiája” így hasonlít a John Dewey ‘s Laboratory School ofChicago-ban az 1890-es évek végén és az 1900-as évek elején végrehajtott” freedom underguidance ” – hez., Ez magában foglalja a dialogue-t, a rögzített oktatást és a mentorálást, amelyet Abrami (2015) a leghatékonyabbnak talált a kritikus gondolkodási készségek és a dispositions fejlesztésében.
12.3 A kritikus gondolkodás kapcsolata más típusú gondolkodással
mi a kritikus gondolkodás kapcsolata a problémamegoldással,a döntéshozatallal, a magasabb rendű gondolkodással, a kreatív gondolkodással és másekkelfelismerett gondolkodásmód? A válasz erre a kérdésrenyilvánvalóan attól függ, hogy hogyan határozza meg a szóban forgó kifejezéseket.,Ha a kritikus gondolkodást széles körben úgy fogalmazzák meg, hogy minden témát bármilyen célra lefedjen, akkor a problémamegoldás és a döntéskészítés egyfajta kritikus gondolkodás lesz, ha nemgondosan. Történelmileg a “kritikus gondolkodás” és a “problémamegoldás” két név volt ugyanannak a dolognak. Ha a kritikai gondolkodást szűkebben fogalmazzák meg, mint amely kizárólag a szellemi termékekből áll, akkor a konstruktív megoldással és döntéshozatallal nem lesz közös.,
Bloom oktatási céljainak taxonómiája a”szellemi képességek és készségek” kifejezést használta arra, amit egyesek “kritikus gondolkodásnak”, Dewey és mások “reflexivethinking” – nek, mások “problémamegoldásnak”neveztek (Bloom et al. 1956: 38). Így az úgynevezett” magasabb rendű gondolkodási készségek ” a taxonómia elemzési, szintézis-és értékelési szintjein csak kritikusak, bár nem rendelkeznek az értékelésük általános kritériumaival (Ennis 1981B). A Bloom ‘ staxonomy (Anderson et al., 2001) hasonlóképpen kezeli kritikus gondolkodás ascutting egész ilyen típusú kognitív folyamat, amely magában foglalja a több mintremembering (Anderson et al. 2001: 269–270). A részleteket lásd: kiegészítés a történelemről.
ami a kreatív gondolkodást illeti, átfedésben van a kritikus gondolkodással (Bailin1987, 1988). Néhány jelenség magyarázatára gondolva vagyaz előző, mint a Ferryboat, kreatív fantáziát igényel a kézenfekvő magyarázathozhipotézisek. Hasonlóképpen, ha egy politikai kérdésre gondolunk, mint a jelöltnél, kreativitást igényel a lehetőségek kidolgozásában., Ezzel szemben a kreativitásminden területen ki kell egyensúlyozni a rajz kritikus értékelésévelfestmény vagy új vagy matematikai elmélet.