legkevésbé fejlett országok
import helyettesítés
egy kormányzati politika, amelyet gyakran próbáltak megvédeni az LDC-K Kis Helyi vállalkozásaitól a nagy külföldi cégek túlterhelésétől, az importhelyettesítés fogalmának használata. Az ötlet, importhelyettesítő, hogy kezdetben közel egy országban az import, amely lehetővé teszi, hogy a helyi cégek az új ‘iparágakra szobáját, hogy nőnek majd előbb-utóbb, mint a helyi cégek nő elég erős a védő környezet, a piacok lenne nyitni a verseny., A növekedésre és fejlődésre szánt idő után azt állították, hogy a helyi cégek elég érettek ahhoz, hogy a külföldi versennyel egyenrangúan versenyezzenek. Ezek a programok azonban ritkán vezettek erős hazai iparágakhoz, és a bizonyítékok azt mutatják, hogy ezek a programok többet tettek a gazdasági növekedés és a szegénység csökkentésének visszaszorításáért, mint a helyzet javításáért.,
a második világháború utáni időszakban az “ázsiai tigrisek” egy része megvédte a hazai piacokat, miközben gyorsan növekedett, és valószínűleg az iparosítási folyamat nagyon korai szakaszában az importhelyettesítési politikák lehetővé tették ezen országok cégeinek bizonyos mértékű növekedését. Ezeknek az országoknak a vezetői számára azonban gyorsan nyilvánvalóvá vált, hogy az importhelyettesítés nem vezet gyors növekedéshez, ezért átváltottak az exportorientált politikákra., Bár az exportorientált stratégiák jól működtek Ázsia kezdeti újonnan iparosodott országaiban (NIEs), kevésbé voltak sikeresek azok számára, akik később fejlődtek, mivel a világot nem lehet csak exportálni, miközben senki sem importál (Owen, 1992: 495). A befelé irányuló importhelyettesítési stratégiák általában a gazdaság általános hatástalanságához és a magasabb tranzakciós költségekhez vezetnek, amelyek lassabb növekedéshez vezetnek, mint a kifelé irányuló stratégiák alkalmazása (Sachs and Yang, 1999).
az importhelyettesítő programok nyilvántartása nem volt nagyon lenyűgöző., Számos tanulmány kimutatta, hogy hosszú távon a kifelé orientált fejlesztési stratégiák következetesen magasabb növekedési rátákat eredményeztek, mint az importhelyettesítő programok (OECD, 2011: 21).
Még a következő év második világháború ezek a programok nagyon népszerűek voltak, sok fejlődő ország, sok új, független, alig várja, hogy tisztázza le kapcsolatok ötleteket jár a gyarmati rendszer., A fejlődő országok számos vezetője az 1950-es és 1960-as években úgy érezte, hogy a nagy multinacionális cégek jelenléte sérti a nemzetek szuverenitását, és úgy érezte, hogy a nagy multinacionális vállalatok vezetői ugyanolyan kizsákmányoló jellegűek, mint a korábbi gyarmati uralkodók.,
az eredeti GATT (a WTO előfutára) megállapodások lehetővé tették az LDC-k számára a magas kereskedelmi akadályok fenntartását, ami úgy tűnt, hogy a második világháború utáni első néhány évtizedben a nemzetközi kereskedelem nagy részét a különböző fejlett országok között tartották, ahol kevés LDC kapcsolódik a globális kereskedelmi rendszerhez jelentős mértékben. Úgy tűnt, hogy ezek a kereskedelmi minták gyors növekedést eredményeztek a fejlett országokban ez idő alatt, miközben a legkevésbé fejlett országok gazdaságai stagnáltak, a szegénység pedig nem csökkent., A legkevésbé fejlett országok gazdaságai a gazdasági növekedés és a szegénység csökkentésének gyorsaságát kezdték látni, mivel egyre gyakoribbá vált a fontosabb helyettesítésről a nyitottabb politikákra való áttérés (Williamson, 2005; Srinivasan, 2009: 94-5).
a világ számos pontján próbálkoztak fontos helyettesítéssel. A Fülöp-szigetek volt az egyik első, aki az 1950-es években megkísérelte használni az importhelyettesítést, és “a régió leglassabban növekvő kapitalista államává” vált (Owen, 1992: 476)., Az 1960-as és 1970-es években Latin-Amerikában gyakori volt a fontos helyettesítés, és a régió gazdaságai nem voltak közel a nyitottabb ázsiai gazdaságok sikeréhez, bár az 1990-es években a latin-amerikai gazdaságok megnyitása sem hozott azonnali javulást a Latin-amerikai gazdaságokban (Rodrik, 2005: 203; Stiglitz, 2005: 30). Számos afrikai ország gyenge eredményekkel alkalmazta az importhelyettesítési stratégiákat is., Ghánában például az az időszak, amikor az importhelyettesítési politikákat alkalmazták, az alacsony gazdasági növekedési ütem időszaka volt, de a növekedési ütem jelentősen javult a nyitottabb politikák végrehajtása után (Aryeetey and McKay, 2007)., Fontos helyettesítés is próbáltam, Dél-Ázsia, beleértve India, valamint Srinivasan (2009: 63) rámutatott, ez a politika nem volt különösen nehéz egyének a vidéki területeken, ahol a legtöbb olyan szegénységben élnek, mint a falusi szegény nem tudnak elhelyezkedni a védett műveket, de volt magasabb árat fizetni az áruk miatt a zárt piacok hiánya, a beszerzési lehetőségeket., Inglehart és Welzel (2009) azt állította, hogy a fontos helyettesítési stratégiák általában nem hozták meg a kívánt eredményeket, és hogy a globális kereskedelemben legkevésbé részt vevő országok, például Kuba, Észak-Korea, Mianmar/Burma, szintén a legkevésbé sikeres gazdaságokkal rendelkeznek.,
Beattie (2009: 28-35) készült az a helyzet, hogy miközben az Egyesült Államok volt a magas tarifák során a kezdeti ipari fejlődés, a méret a teljes gazdaság vezetett hazai verseny, ami arra kényszerítette a vállalkozások fejlesztésére vagy meghalni; mégis, ha egy import-helyettesítő program valósult meg Argentínában, egy kisebb gazdaság, verseny lelassult a gazdaság stagnált, illetve nem világklasszis ipari termelők alakult ki. Végrehajtása után egy import helyettesítési stratégia Argentína ment tekinthető a világ egyik gazdagabb országok egy kevésbé fejlett., Bár vannak olyan esetek, amikor a növekedés korrelál a fontos helyettesítési stratégiákkal, úgy tűnik, hogy ezekben az eseményekben különleges körülmények voltak, amelyek lehetővé tették a növekedés megtörténését a politikák ellenére – nem ezek miatt.
fontos helyettesítési politikák korlátozzák a versenyt, ami csökkenti a cégek termékeik és áraik javítására irányuló ösztönzését. Az ilyen típusú politikák minden fogyasztó számára emelik az árakat, ami nehézséget jelent azok számára, akik nem a védett iparágakban dolgoznak, amelyek magukban foglalják a szegények nagy részét., Ezenkívül az importhelyettesítés növeli az importált készletek költségeit, ami megnehezíti a helyi vállalkozások nemzetközi versenyképességét. Továbbá nem szabad elfelejteni, fontos helyettesítő politikák korlátozza a hozzáférést az új technológiák ismerete, s ez elveszi a lehetőséget az új technológiák, valamint a tudás, hogy pozitív spillover hatások más cégek, iparágak.
“egyszerűen nincs bizonyíték arra, hogy a kereskedelem protekcionizmusa vagy a multinacionális vállalatok hiánya véget vetne a szélsőséges szegénységnek” (Sachs, 2005: 357).