Metafizika

Pre-historyEdit

kognitív régészet, mint például a barlangfestmények és más történelmi előtti művészet és szokások elemzése azt sugallja, hogy az évelő filozófia vagy a sámán metafizika egy formája nyúlik vissza a viselkedési modernitás születéséhez, a világ minden tájáról. Hasonló hiedelmek találhatók a mai “kőkorszaki” kultúrákban, mint például az ausztrál őslakosok. Az évelő filozófia egy szellem-vagy koncepcióvilág létezését feltételezi a mindennapi világ mellett, valamint e világok közötti kölcsönhatásokat álmodozás és rituálé során, vagy különleges napokon vagy különleges helyeken., Azt állították, hogy az évelő filozófia képezte a platonizmus alapját, Platón artikulálva, ahelyett, hogy létrehozná, sokkal régebbi elterjedt hiedelmek.

Bronz AgeEdit

bronzkori kultúrák, mint az ősi Mezopotámia ősi Egyiptom (együtt hasonlóan strukturált de időrendben később kultúrák, mint például a Maják, illetve Aztékok) fejlett hitrendszerek alapján mitológia, antropomorf istenek, test–elme dualizmus, egy lélek világot, hogy megmagyarázza okait, valamint a kozmológia., Úgy tűnik, hogy ezek a kultúrák érdeklődtek a csillagászat iránt, és kapcsolatba hozhatták vagy azonosíthatták a csillagokat ezekkel az entitásokkal. Az ókori Egyiptomban fontosnak tűnik a rend (maat) és a káosz (Isfet) ontológiai megkülönböztetése.

Pre-Socratic GreeceEdit

Az első megnevezett görög filozófus Arisztotelész szerint Miletus Thales, a 6.század elején., Pusztán fizikai magyarázatokkal magyarázta a világ jelenségeit, nem pedig a hagyomány mitológiai és isteni magyarázataival. Úgy gondolják, hogy a víz az anyagi világ egyetlen alapelve (vagy Arche a későbbi arisztotelészi terminológiában). Társaival, de a fiatalabb Miletiaiakkal, Anaximanderrel és Anaximenes-szel szintén monisztikus alapelveket fogalmaztak meg, nevezetesen az apeiront (a határozatlan vagy határtalan), illetve a levegőt.

egy másik iskola az Eleatics volt, Dél-Olaszországban., A csoportot az I.E. ötödik század elején Parmenidész alapította, és ide tartozott Elea Zenója és Szamos Melissusa is. Módszertanilag az Eleatikusok nagyjából racionalisták voltak, és logikus normákat vettek fel az egyértelműségre és a szükségszerűségre, hogy az igazság kritériumai legyenek. Parmenidész ” fő tanítása az volt, hogy a valóság egyetlen változatlan és egyetemes lény. Zeno reductio ad absurdumot használta a változás és az idő illuzórikus jellegének bemutatására paradoxonjaiban.

Ephesus Heraclitusa ezzel szemben központi változást hozott, azt tanítva, hogy”minden folyik”., Filozófiája, amelyet rövid aforizmákban fejez ki, meglehetősen rejtélyes. Például az ellentétek egységét is tanította.

Democritus és tanára, Leucippus a kozmosz atomelméletének kialakításáról ismertek. A tudományos módszer előfutárainak tekintik őket.

klasszikus kínai Nyelvszerkesztés

a kínai filozófiában a metafizika a Zhou-dinasztia legkorábbi kínai filozófiai fogalmaira vezethető vissza, mint például Tian (Heaven) és Yin és Yang., A negyedik században a taoizmus (a Daodejing és a Zhuangzi) felemelkedésével a kozmogónia felé fordult, és a természeti világot dinamikus és folyamatosan változó folyamatoknak tekinti, amelyek spontán módon egyetlen immanens metafizikai forrásból vagy elvből (Tao) származnak. Egy másik filozófiai iskola, amely ebben az időben keletkezett, a természettudósok iskolája volt, amely a végső metafizikai elvet Taiji-ként látta, a “Legfelsőbb polaritás”, amely a Yin és Yang erőiből áll, amelyek mindig változási állapotban voltak, egyensúlyt keresve., A kínai metafizika másik aggodalma, különösen a taoizmus, a létezés és a nem-lét kapcsolata és jellege (te és wu 無). A taoisták úgy vélték, hogy a végső, a Tao, szintén nem-lény vagy nem-jelenlét. Más fontos fogalmak a spontán generáció vagy a természetes vitalitás (Ziran) és a “korrelatív rezonancia” (Ganying) fogalmai voltak.

a Han-dinasztia bukása után (220 CE) Kína látta a Neo-taoista Xuanxue iskola felemelkedését. Ez az iskola nagyon befolyásos volt a későbbi Kínai metafizika fogalmainak fejlesztésében. Buddhista filozófia lépett Kína (c., 1. század), amelyet a natív Kínai metafizikai fogalmak befolyásoltak új elméletek kifejlesztésére. Az őslakos Tiantai és Huayen filozófiai iskolák fenntartották és újraértelmezték a shunyata (üresség, kong 空) és a Buddha-természet (Fo xing 佛性) Indiai elméleteit a jelenségek interpenetrációjának elméletébe. A Neokonfuciaiak, mint Zhang Zai, más iskolák hatására fejlesztették ki az “elv” (li) és a létfontosságú energia (qi) fogalmát.,

klasszikus GreeceEdit

Szókratész és PlatoEdit

Szókratész a filozófia dialektikus vagy megkérdőjelező megközelítéséről ismert, nem pedig pozitív metafizikai doktrínáról.

tanítványa, Platón híres a formák elméletéről (amelyet Szókratész szájába helyez a párbeszédeiben). A platonikus realizmust (amelyet az idealizmus egyik formájának is tekintünk) az univerzálisok problémájának megoldásának tekintik; azaz az, hogy milyen konkrét tárgyak közösek, az az, hogy egy bizonyos formában osztoznak, amely egyetemes minden más fajta számára.,

az elméletnek számos más szempontja van:

• episztemológiai: a formák ismerete biztosabb, mint a puszta szenzoros adatok.
• etikus: a jó formája objektív szabványt határoz meg az erkölcs számára.
• idő és változás: a formák világa örök és változatlan. Az idő és a változás csak az alacsonyabb érzékszervi világhoz tartozik. “Az idő az örökkévalóság mozgó képe”.
• absztrakt tárgyak és matematika: számok, geometriai alakzatok stb., létezik elme-függetlenül a formák világában.,

a platonizmus Neoplatonizmussá fejlődött, egy monoteista és misztikus ízű filozófiává, amely jól túlélte a korai keresztény korszakot.

Arisztotelész

Platón tanítványa Arisztotelész széles körben írt szinte minden témáról, beleértve a metafizikát is. Az ő megoldása, hogy a probléma az univerzálisok ellentétben Platón ” s. mivel plátói formák egzisztenciálisan nyilvánvaló a látható világban, arisztotelészi esszenciák laknak adatokat.,

a potenciál és a ténylegesség egy olyan dichotómia alapelvei, amelyet Arisztotelész filozófiai munkáiban a mozgás, az ok-okozati összefüggés és más kérdések elemzésére használt.

a változás és az ok-okozati összefüggés arisztotelészi elmélete négy okra terjed ki: az anyagra, formára, hatékonyra és véglegesre. A hatékony ok megfelel annak,amit ma oknak neveznek egyszerűség. A végső okok kifejezetten teleologikusak, a tudományban ellentmondásosnak tekintett fogalom. Az anyag / forma dichotómia volt, hogy legyen nagyon befolyásos a későbbi filozófia, mint az anyag / lényeg különbséget.,

A nyitó érvek Arisztotelész metafizika, Könyv I, körül forog az érzékek, tudás, tapasztalat, elmélet, bölcsesség. Az első fő hangsúly a Metafizika megpróbálja meghatározni, hogy az értelem “előlegek a szenzáció keresztül emlék, a tapasztalat, a művészet, az elméleti tudás”. Arisztotelész azt állítja, hogy a látás lehetővé teszi számunkra, hogy felismerjük és emlékezzünk a tapasztalatokra, míg a hang lehetővé teszi a tanulást.,

klasszikus IndiaEdit

tovább az indiai filozófiáról: Hindu filozófia

SāṃkhyaEdit

Sāṃkhya az indiai filozófia ősi rendszere, amely a tudatosság és az anyag végső elveit magában foglaló dualizmuson alapul. Úgy írják le, mint az indiai filozófia racionalista iskolája. Leginkább a hinduizmus Jógaiskolájához kapcsolódik, módszere pedig a korai buddhizmus fejlődésére volt a legbefolyásosabb.

a Sāmkhya egy enumerationista filozófia, amelynek episztemológiája a hat pramanából (bizonyítékokból) hármat fogad el a tudás megszerzésének egyetlen megbízható eszközeként., Ezek közé tartozik pratyakṣa (észlelés), anumāṇa (következtetés) és śabda (āptavacana, megbízható források szava/bizonysága).

Samkhya erősen dualista. A Sāmkhya filozófia a világegyetemet két valóságból, puruṣa (tudat) és prakṛti (anyag) alkotja. Jiva (élő lény) az az állapot, amelyben puruṣa valamilyen formában kötődik a prakṛtihez. Ez a fúzió, az állam a Samkhya tudósok, vezetett a megjelenése buddhi (“lelki tudatosság”) és ahaṅkāra (ego tudatosság)., Az univerzum által leírt, ez az iskola, mint egy létrehozott purusa-prakṛti szervezetek átitatva különböző kombinációkat, illetve kombinációk változatosan felsorolt elemek, az érzékek, érzések, tevékenységet, illetve a fejemben. Az egyensúlyhiány állapotában az egyik több alkotó elborítja a többieket, létrehozva a kötődés formáját, különösen az elmét. Ennek az egyensúlyhiánynak a végét, a rabságot felszabadításnak vagy moksha-nak nevezik a Samkhya iskola.

Isten vagy a Legfelsőbb Lény létezését nem közvetlenül állítják, sem a Samkhya filozófusok nem tartják relevánsnak. Sāṃkhya tagadja Ishvara (Isten) végső okát., Míg a Samkhya iskola a Védákat megbízható tudásforrásnak tekinti, Paul Deussen és más tudósok szerint ateista filozófia. A legfontosabb különbség a Szamkhja és a jógaiskolák, állami tudósok között az, hogy a jógaiskola elfogadja a “személyes, de lényegében inaktív istenséget” vagy a “személyes Istent”.

Samkhya ismert a guṇák elméletéről (tulajdonságok, veleszületett tendenciák)., Guṇa-állítja-három típusból áll: a sattva jó, együttérző, megvilágító, pozitív és konstruktív; rajas az egyik tevékenység, kaotikus, szenvedély, impulzív, potenciálisan jó vagy rossz; a tamas pedig a sötétség, a tudatlanság, a romboló, letargikus, negatív minőség. Minden, minden életforma és emberi lény, állam Samkhya tudósok, van ez a három guṇa, de különböző arányban. Ezeknek a guṇáknak a kölcsönhatása meghatározza valakinek vagy valaminek, a természetnek a karakterét, és meghatározza az élet előrehaladását., A guṇák Samkhya-elméletét széles körben megvitatták, fejlesztették és finomították az indiai filozófiák különböző iskolái, köztük a buddhizmus. Samkhya filozófiai értekezések is befolyásolta a fejlesztés különböző elméletek Hindu etika.

VedāntaEdit

az önazonosság természetének megvalósítása az indiai metafizika Vedanta rendszerének fő célja., Az Upanisádok, az öntudat nem az első-személy indexikális öntudat vagy az öntudat, amely egyéni-hivatkozás nélkül-azonosító is, meg nem is az öntudat, amely, mint egyfajta vágy teljesül egy másik öntudat. Ez az önmegvalósítás; az én megvalósítása, amely a tudatból áll, amely minden mást vezet.

az öntudat szó az Upanishadokban a Brahman létezésére és természetére vonatkozó tudást jelenti. Ez a saját valódi lényünk tudatát jelenti, az elsődleges valóságot., Az öntudat azt jelenti, hogy az önismeret, a Prajna ismerete, azaz a Prana, amely Brahman. Az Upanishadok szerint az Atman vagy Paramatman fenomenálisan ismeretlen; ez a megvalósítás tárgya. Az Atman alapvető természetében ismeretlen; alapvető természetében ismeretlen, mert az örök alany mindent tud, beleértve magát is. Az Atman a tudó és az ismert is.

A metafizikusok az ént az Abszolúttól vagy teljesen azonosnak tekintik az Abszolútval., Három gondolati iskolának adtak formát-a) a dualista iskola, b) a kvázi-dualista iskola és c) A monista iskola, különböző misztikus tapasztalataik eredményeként. Prakrti és Atman, ha két különálló és különálló szempontként kezelik, a Shvetashvatara Upanishad dualizmusának alapját képezik. A kvázi-dualizmus tükröződik Ramanuja Vaisnavita-monoteizmusában és az abszolút Monizmusban, Adi Shankara tanításaiban.

az öntudat a negyedik tudatállapot vagy Turiya, az első három Vaisvanara, Taijasa és Prajna., Ezek az egyéni tudatosság négy állapota.

három különálló szakasz vezet az önmegvalósításhoz. Az első szakasz a misztikusan elfogja a dicsőség az én bennünk, mintha mi különböztek tőle. A második szakasz Az “én-belül” azonosításában az énnel, hogy alapvető természetben vagyunk, teljesen azonosak a tiszta énnel. A harmadik szakasz annak felismerése, hogy az Atman Brahman, hogy nincs különbség az én és az abszolút között. A negyedik szakasz Az “én vagyok az abszolút” – Aham Brahman Asmi megvalósításában rejlik., Az ötödik szakasz annak felismerése, hogy Brahman a” minden”, ami létezik, mint az is, ami nem létezik.

buddhista metafizikákszerkesztés

a buddhista filozófiában különböző metafizikai hagyományok javasoltak különböző kérdéseket a valóság természetéről a Buddha tanításai alapján a korai buddhista szövegekben. A korai szövegek Buddhája nem a metafizikai kérdésekre összpontosít, hanem az etikai és szellemi képzésre, és bizonyos esetekben bizonyos metafizikai kérdéseket nem segítőkész és meghatározatlan Avyakta-ként utasít el, amelyeket szerinte félre kell tenni., A szisztematikus metafizika kialakulása a Buddha halála után keletkezett az Abhidharma hagyományok emelkedésével. A buddhista Abhidharma iskolák a dharmák fogalmára alapozva dolgozták ki a valóság elemzését, amelyek a végső fizikai és mentális események, amelyek az élményt és az egymáshoz való viszonyukat alkotják. Noa Ronkin “fenomenologikusnak”nevezte megközelítésüket.

a későbbi filozófiai hagyományok közé tartozik a Nagarjuna Madhyamika iskola, amely tovább fejlesztette az üresség (shunyata) elméletét minden olyan jelenségről vagy dharmáról, amely bármilyen anyagot Elutasít., Ezt úgy értelmezték, mint az anti-foundacionalizmus és az anti-realizmus olyan formáját, amely úgy látja, hogy a valóságnak nincs végső lényege vagy alapja. A Yogacara iskola eközben a “csak tudatosság” (vijnapti-matra) nevű elméletet támogatta, amelyet az idealizmus vagy fenomenológia egyik formájaként értelmeztek, és tagadja a tudatosság és a tudatosság tárgyai közötti megosztottságot.

Iszlám metafizikákszerkesztés

a szufi metafizika főbb elképzelései körülölelték a weḥdah (وحدة) fogalmát, amely “egységet” jelent, vagy arabul توييد tawhid., waḥdat al-wujūd szó szerint a “létezés egységét” vagy a “létezés egységét” jelenti.”A kifejezést lefordították” panteizmus.”Vujud (azaz létezés vagy jelenlét) itt utal Allah vujud (hasonlítsa össze tawhid). Másrészt waḥdat ash-shuhūd, azaz “Apparentizmus” vagy “a tanú Monoteizmusa”, úgy véli, hogy Isten és teremtése teljesen különálló.

Scholasticism and the Middle AgesEdit

Bővebben a középkori filozófiáról és metafizikáról: Középkori Filozófia

között körülbelül 1100 és 1500, filozófia, mint a fegyelem került sor részeként a katolikus egyház tanítási rendszer, az úgynevezett scholasticism. A Scholastic philosophy egy megalapozott kereten belül zajlott Lea keresztény teológiát az arisztotelészi tanításokkal keverve. Bár az alapvető fogszabályozásokat általában nem vitatták, mégis mély metafizikai nézeteltérések voltak, különösen az egyetemesek problémájával kapcsolatban, amelyek Duns Scotust és Pierre Abelardot érintették., Az Arkham William emlékezik az ontológiai parsimony elvére.

Kontinentális rationalismEdit

a kora újkor (17-én vagy 18-ik század), a rendszer-épület hatálya filozófia gyakran kapcsolódik a racionalista módszer a filozófia, ez a technika levezethető a természet, a világ tiszta értelem. Az anyag és a baleset tudományos fogalmait alkalmazták.

• Leibniz monadológiájában több nem kölcsönhatásba lépő anyagot javasolt.,
• Descartes az anyagi és mentális anyagok dualizmusáról híres.
• Spinoza úgy vélte, hogy a valóság Isten vagy természet egyetlen anyaga.

WolffEdit

Christian Wolff volt elméleti filozófia osztva ontológia vagy philosophia prima mint általános metafizika, amely felmerül, mint egy előzetes különbséget a három “különleges metafizika” a lélek, a világ és Isten: racionális pszichológia, racionális kozmológia és racionális teológia. A három tudományágat empirikusnak és racionálisnak nevezik, mert függetlenek a kinyilatkoztatástól., Ez a rendszer, amely az ellentéte a vallási tripartition teremtmény, teremtés, Teremtő, legismertebb filozófiai diákok által Kant kezelése azt a kritika tiszta ok. A” Előszó”a 2.kiadás Kant “s könyv, Wolff meghatározása” a legnagyobb az összes dogmatikus filozófusok.”

Brit empiricismEdit

a Brit empirizmus megjelölt valami reakció racionalista rendszer-épület metafizika, vagy spekulatív metafizika, mint pejoratively nevezik., A szkeptikus David Hume híresen kijelentette, hogy a legtöbb metafizikát a lángokhoz kell szállítani (lásd alább). Hume hírhedt volt kortársai között, mint az egyik első filozófus, aki nyíltan kételkedett a vallásban, de most jobban ismert az ok-okozati kritikájáról. John Stuart Mill, Thomas Reid és John Locke kevésbé voltak szkeptikusak, a realizmus, a józan ész és a tudomány alapján óvatosabb metafizikai stílust öltöttek magukra. Más filozófusok, nevezetesen George Berkeley vezette empirizmus idealista metafizika.,

KantEdit

Immanuel Kant kísérlet egy nagy szintézis, valamint a revízió, hogy a trendek már említettük: skolasztikus filozófia szisztematikus metafizika, illetve szkeptikus empirizmus, hogy ne felejtse el a bimbózó tudomány a nap. Ahogy a rendszerépítők is, volt egy átfogó kerete, amelyben minden kérdést meg kellett oldani. Mint Hume, aki híresen felébresztette őt “dogmatikus nyomornegyedeiből”, gyanakvó volt a metafizikai spekulációra, valamint nagy hangsúlyt fektetett az emberi elme korlátaira.,Kant leírta a metafizika eltolódását attól, hogy egy objektív noumenális világról állítson állításokat, a szubjektív fenomenális világ feltárása felé, mint kopernikuszi forradalmat, analógia útján (bár ellentétes irányban) Kopernikusz” eltolódás az emberről (a tárgyról) a napra (tárgy) az univerzum közepén.

Kant a racionalista filozófusokat egyfajta metafizikai tudásra célozta, amelyet szintetikus apriorként definiált—azaz olyan tudásra, amely nem az érzékekből származik (ez a priori), de ennek ellenére a valóságról (szintetikus) szól., Mivel ez a valóságról, miben különbözik az absztrakt matematikai javaslatok (amit ő feltételek analitikai apriori), valamint, hogy apriori ez különbözik az empirikus, tudományos ismeretek (amit ő feltételek szintetikus aposteriori). Az egyetlen szintetikus apriori ismeretek tudjuk, hogy a fejünkben szervezni az adatokat az érzékek; hogy megszervezése keret tér-idő, amely Kant nem elme-független létezését, de ennek ellenére működnek egységesen minden ember. A tér és az idő Apriori ismerete minden, ami a metafizika hagyományai szerint megmaradt., Van egy valóság az érzékszervi adatokon vagy jelenségeken túl, amelyet noumena birodalmának hív; azonban nem tudjuk úgy, ahogy önmagában van, de csak úgy, ahogy nekünk tűnik. Megengedi magának, hogy spekuláljon, hogy a fenomenális Isten eredete, az erkölcs és a szabad akarat létezhet a noumenális birodalomban, de ezeket a lehetőségeket az emberek alapvető ismeretlensége ellen kell meghatározni. Bár úgy látta magát, mint aki megszabadult a metafizikától, bizonyos értelemben általában visszatekintve úgy tekintik, hogy saját metafizikája van, és mint a tárgy modern analitikai koncepciójának kezdete.,

Late modern philosophyEdit

Schopenhauer, Schelling, Fichte és Hegel mind a német idealizmus saját panorámás változatait tisztították meg, Kant óvatoskodott a metafizikai spekulációkkal kapcsolatban, és megcáfolta az idealizmust, miután az útszélre esett. Az idealista impulzus a huszadik század elején folytatódott olyan Brit idealistákkal, mint F. H. Bradley és J. M. E. McTaggart., Karl Marx követői Hegel dialektikus történeti nézetét vették alapul, és materializmusnak minősítették.

korai analitikus filozófia és pozitivizmusszerkesztés

abban az időszakban, amikor az idealizmus domináns volt a filozófiában, a tudomány nagy előrelépéseket tett. A tudományosan gondolkodó filozófusok új generációjának érkezése az 1920-as években az idealizmus népszerűségének hirtelen csökkenéséhez vezetett.

az analitikus filozófiát Bertrand Russell és G. E. Moore vezette. Russell és William James a semleges monizmus elméletével próbáltak kompromisszumot kötni az idealizmus és a materializmus között.,

a huszadik század elejétől a közepéig a filozófia azt a tendenciát látta, hogy a metafizikai kérdéseket értelmetlennek tekintik. Ennek a tendenciának a hajtóereje a Bécsi Kör által támogatott logikai pozitivizmus filozófiája volt, amely azt állította, hogy egy állítás jelentése egy kísérlet megfigyelhető eredményeinek előrejelzése volt, és így nincs szükség arra, hogy ezen észlelési megfigyeléseken kívüli tárgyak létezését posztulálják.

nagyjából ugyanabban az időben Az Amerikai pragmatikusok középutat irányítottak a materializmus és az idealizmus között.,A rendszerépítő metafizikát, a tudomány friss inspirációjával, A. N. Whitehead és Charles Hartshorne újjáélesztette.

Continental philosophyEdit

az analitikus filozófiát formáló erők—az idealizmussal való szakadás és a tudomány befolyása-sokkal kevésbé voltak jelentősek az angol nyelvű világon kívül, bár a nyelv felé megosztott fordulat történt. A kontinentális filozófia a Posztantianizmus pályáján folytatódott.,

A fenomenológia Husserl és mások célja az volt, mint egy együttműködési projekt a vizsgálat a funkciók és a szerkezet a tudat közös minden ember, összhangban Kant alapozza szintetikus apriori az egységes működését a tudat. Ez hivatalosan semleges tekintetében ontológia, de ennek ellenére, hogy kapsz számos metafizikai rendszerek. Brentano fogalma szándékosság válna széles körben befolyásos, beleértve az analitikus filozófia.,

Heidegger, a lét és az idő szerzője úgy látta, hogy a lét-qua-lét újra fókuszál, bemutatva a Dasein új koncepcióját a folyamatban. Sartre, aki egzisztencialista volt, kiterjedt tanulmányt írt a létezésről és a semmiségről.

a spekulatív realizmus mozgalom a teljes vérű realizmus visszatérését jelzi.

Process metaphysicsEdit

a mindennapi élménynek két alapvető szempontja van: a változás és a kitartás., Egészen a közelmúltig, a nyugati filozófiai hagyomány vitathatatlanul bajnok anyag és kitartás, néhány figyelemre méltó kivételtől eltekintve, azonban. A folyamat gondolkodói szerint az újdonság, a fluxus és a baleset számít, és néha ők alkotják a végső valóságot.,

tág értelemben a metafizika olyan régi, mint a nyugati filozófia, olyan alakokkal, mint Heraclitus, Plotinus, Duns Scotus, Leibniz, David Hume, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, Gustav Theodor Fechner, Friedrich Adolf Trendelenburg, Charles Renouvier, Karl Marx, Ernst Mach, Friedrich Wilhelm Nietzsche, Émile Boutroux, Henri Bergson, Samuel Alexander és Nicolas Berdyaev., Látszólag továbbra is nyitott kérdés, hogy olyan nagy “kontinentális” figurákat kell-e bevonni, mint a késő Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Gilles Deleuze, Michel Foucault vagy Jacques Derrida.

Kortárs analitikus filozófiaszerkesztés

míg a korai analitikus filozófia inkább elutasította a metafizikai elméletet, a logikai pozitivizmus hatására, a huszadik század második felében újjáéledt. Olyan filozófusok, mint David K., Lewis és David Armstrong kidolgozott elméleteket dolgozott ki olyan témákról, mint az egyetemesség, az okozati összefüggés, a lehetőség és a szükségesség, valamint az absztrakt tárgyak. Az analitikus filozófia fókusza azonban általában távol áll a mindent átfogó rendszerek felépítésétől, valamint az egyes ötletek szoros elemzésétől.

között a fejlesztések vezettek az ébredés metafizikai teoretika voltak Quine támadása analitikus-szintetikus különbségtétel, amelyet általában venni, hogy aláássa Carnap különbségtétel létezés kérdések belső keret és azon kívül is.,

A filozófia, a fikció, a probléma az üres nevek, a vita lét”s állapot, mint a tulajdon, mind a relatív homályból a reflektorfénybe, miközben évelő kérdések, mint a szabad akarat, lehetséges világok, a filozófia, az idő már új életet lehelt rájuk.

az analitikus nézet a metafizika, mint tanul fenomenális emberi fogalmak helyett állításokat a noumenal világ, így a stílus gyakran elmossa a filozófia a nyelv és az introspektív pszichológia., A rendszerépítéshez képest nagyon száraznak, stilisztikailag hasonlónak tűnhet a számítógépes programozáshoz, a matematikához vagy akár a könyveléshez (mivel a közös cél az, hogy “figyelembe vegyék” a világ entitásait).