mi az összehasonlító gondatlanság?

amikor valaki megsérül egy közlekedési balesetben, annak eldöntése, hogy ki hibás, gyakran nehéz feladat. Természetesen vannak olyan balesetek, amelyekben elég nyilvánvaló, hogy hol kell hibáztatni, de sokszor nem olyan egyértelmű: írja be az összehasonlító gondatlanságot.

tegyük fel, hogy két versenyzőnk van: Abby és Brian., Abby megáll egy stop táblánál, és arra készül, hogy balra kanyarodik egy forgalmasabb útra, ahol nincs megállójel. Úgy néz ki, mindkét irányban többször, és úgy dönt, hogy neki viszont, amikor az út úgy tűnik, hogy egyértelmű. Közben, Brian hordók az úton 20 mérföld per óra felett a sebességhatárt. Nem tud lelassítani és belecsapni Abby kocsijába.

itt mindkét fél osztja a hibát: Briannek biztosan nem kellett volna gyorshajtania, de Abbynek kicsit figyelmesebbnek és óvatosabbnak kellett volna lennie, mielőtt megfordulna. Tehát ki a felelős?,

összehasonlító Hanyagságelméletek és hogyan működnek

egyes államok “összehasonlító hanyagság” elméletek segítségével osztják meg a felelősséget-és a kártérítési felelősséget -. Ezek az elméletek szerint a károk megtérítését a nekik tulajdonítható hiba százalékával csökkentik. Ezt a helyzetet gyakran “hiba felosztásának” vagy “hiba elosztásának” nevezik.”

tegyük fel, hogy Abby bepereli Briant, és azt állítja, hogy 100 000 dolláros kártérítést szenvedett., Tegyük fel továbbá, hogy a zsűri megállapítja, hogy Abby saját gondatlansága hozzájárult a balesethez 30 százalékkal, Brian gondatlansága pedig 70 százalékkal járult hozzá. Ha a zsűri egyetért azzal, hogy a károk értéke $100,000, Abby csak akkor lenne képes visszaállítani $70,000 (vagy $100,000 csökken 30 százalékkal okozta saját gondatlanság). Ha viszont Abby gondatlansága 70% – kal járult hozzá a balesethez, akkor csak 30 000 dollárt tudott visszaszerezni a 30 százalékos hibáért, amelyért Brian volt felelős.

Ez a példa igaz azokban az államokban, amelyek az összehasonlító gondatlanság “tiszta” elméletét alkalmazzák., Más államok módosították az összehasonlító gondatlansági elveket, amelyek csak akkor engedélyezik a pert, ha a felperes kevesebb, mint 50 százalék volt hibás. Az összehasonlító gondatlanság (vagy összehasonlító hiba) törvények általában az alábbi általános típusok egyikébe tartoznak:

tiszta járulékalapú gondatlanság

azokban az államokban, amelyek elismerik a tiszta járulékalapú gondatlanság szabályát, a sérült felek nem gyűjthetnek kártérítést, ha az eseményért mindössze egy százalékot hibáztatnak. Csak öt állam követi ezt a jogi szabályt: Alabama, Columbia Kerület, Maryland, Észak-Karolina és Virginia.,

tiszta összehasonlító hiba

a baleseti felelősség tiszta összehasonlító hibaszabályát felismerő Államok lehetővé teszik a felek számára, hogy kártérítést gyűjtsenek, még akkor is, ha 99% – uk hibás. Azonban a kár összegét korlátozza a fél tényleges hiba mértéke. Tehát, ha egy részeg sofőr túlnyomórészt hibáztatni egy baleset, de tesz egy sérülés követelés, mert a másik vezető volt egy kiégett hátsó lámpa, ő lehet gyűjteni egy minimális kártérítési összeg. Az államok közel egyharmada követi ezt a szabályt, köztük Kalifornia, Florida és New York.,

módosított összehasonlító hiba

az államok többsége a módosított összehasonlító hibamodellt követi, amely két különböző kategóriába sorolható: az 50 százalékos bar szabály és az 51 százalékos bar szabály. Az 50 százalékos szabályt követő Államokban (beleértve Coloradót és Utah-t is) az a fél, amely legalább 50% – kal felelős a balesetért, nem térhet vissza semmilyen kárt. Az 51 százalékos szabályt betartó Államokban a párt nem térhet vissza, ha 51 százalék a hibás.

van-e konkrét kérdése az összehasonlító gondatlansággal kapcsolatban?, Kérdezze meg az ügyvéd

Ez normális, hogy úgy érzi, túlterheltek a bonyolult gondatlanság törvény, különösen akkor, ha lehet, hogy legalább részben hibás a sérülések. Ha a pert, vagy védekező ellen, tartozol magadnak, hogy beszéljen egy tapasztalt autóbaleset ügyvéd, aki személyre szabott jogi tanácsot, és végigvezeti Önt a peres eljárás.