mi az ügyvéd-ügyfél titoktartás?

minden ügyvédnek etikai kötelezettsége van az ügyfél bizalmas információinak védelmére. A Bizalmas Információk magukban foglalják mind a kiváltságos, mind a hátrányos helyzetű Ügyféladatokat. A kiváltságos információk olyan információkat jelentenek, amelyeket a Texasi bűnügyi bizonyítékok szabályainak 503.szabálya, a Texasi Polgári bizonyítékok szabályainak 503. szabálya vagy a szövetségi bizonyítási szabályok 501. szabálya véd., A nem védett ügyfélinformációk az ügyféllel kapcsolatos vagy az ügyfél által szolgáltatott összes információt jelentik, kivéve a privilegizált információkat, amelyeket az ügyvéd a képviselet során vagy annak okán szerez meg.,n az ügyfél, az ügyfél, képviselője, vagy a tagok, munkatársak, vagy a munkavállalók az ügyvéd ügyvédi iroda;

vannak bizonyos kivételek az Általános proscription ellen ügyvéd felfedve bizalmas információkat az ügyfél. Az ügyvéd bizalmas információkat fedhet fel:

1. , Ha az ügyfél kifejezetten felhatalmazza a nyilvánosságra hozatalt képviselet céljából.
2. amikor az Ügyfél beleegyezik a konzultáció utáni nyilvánosságra hozatalba.
3. az ügyfél, az ügyfél képviselői, vagy az ügyvédi iroda tagjai, munkatársai és alkalmazottai számára, kivéve, ha az ügyfél másképp utasítja.,
4. Ha az ügyvéd okkal feltételezi, hogy ezt meg kell tenni annak érdekében, hogy megfeleljen a bírósági végzés, a Texas fegyelmi szabály szakmai magatartás, vagy más jog.
5. a követelés érvényesítéséhez vagy az ügyvéd nevében történő védelem megállapításához ésszerűen szükséges mértékben az ügyvéd és az ügyfél közötti vitában.
6. az ügyvéd vagy az ügyvéd munkatársai ellen az ügyféllel vagy az ügyfél képviseletével kapcsolatos magatartás alapján büntetőjogi, polgári panasz vagy fegyelmi panasz elleni védelem megállapítása.,
7. ha az ügyvédnek oka van feltételezni, hogy ezt meg kell tennie annak érdekében, hogy megakadályozza az ügyfelet bűncselekmény vagy csalárd cselekmény elkövetésében.
8. amennyiben a kinyilatkoztatás ésszerűen szükségesnek tűnik, hogy orvosolja a következményei az ügyfél büntetőjogi vagy csalárd törvény a bizottság, amely az ügyvédi szolgáltatások használtak., hogy végezze el a képviseletet, vagy ha az ügyvéd oka van feltételezni, hogy ez szükséges ahhoz, hogy:
   1. Végezze el a képviselet hatékonyan;
   2. Védd meg az ügyvéd vagy az ügyvédi alkalmazottak vagy társai ellen a követelés jogtalan magatartás;
   3. Reagál a vádakra, bármely vonatkozó eljárásban az ügyvédi képviselet az ügyfél; vagy
   4. Bizonyítani, hogy a nyújtott szolgáltatásokért az ügyfél, vagy az ésszerű értéke szolgáltatások, vagy mindkettő, az egy ellen, egy másik személy vagy szervezet felelős a fizetési díj a nyújtott szolgáltatásokért az ügyfél.,

   vannak bizonyos körülmények, amelyek mellett az ügyvédnek bizalmas információkat kell felfednie. Amikor egy ügyvéd bizalmas információk egyértelműen megállapítja, hogy az ügyfél valószínűséggel követnek el a büntetőjogi, vagy csalárd törvény, hogy valószínűleg halált vagy jelentős testi sértés, hogy egy személy, az ügyvéd kell feltárni az információkat, amennyiben a nyilvánosságra ésszerűen szükségesnek tűnik, hogy megakadályozzák az ügyfél követhessen el a büntetőjogi, vagy csalárd törvény. Ezenkívül az ügyvédnek bizalmas információkat kell felfednie, ha erre a 3.03(a)(2), 3 fegyelmi szabályok kötelezik.,03 (b) vagy 4.01 (b).

   az ügyvédi Titoktartást

   Jogosultság Meghatározott

   Az ügyvédi titoktartás védi bizonyos bizalmas közlések elősegítése céljából, a kiadatás a szakmai jogi szolgáltatások ügyfél. A bűnügyi bizonyítékok szabályai elismerik az ügyfél azon jogát, hogy megakadályozza az ilyen információk nyilvánosságra hozatalát. Mivel a szabály lényege, hogy megvédje az ügyfél jogát a nyilvánosságra hozatal megakadályozására, a kiváltság megsértése nem vezethet a folyamatban lévő büntetőeljárás enyhítéséhez, ha a nyilvánosságra hozatal nem következik be a jogsértésből., Az ügyfél megakadályozhatja bármely más olyan tény felfedését is, amely az ügyvéd vagy az ügyvéd képviselője tudomására jutott az ügyvéd-ügyfél kapcsolat miatt.

   van egy bűnügyi munkatermék-doktrína is, amely a polgári eljárásban történő felfedezéstől a büntetőügy során készített anyagok védelmére szolgálhat.,ays:

   1. Között az ügyfél, vagy az ügyfél képviselője, valamint az ügyvéd vagy az ügyvédi képviselője;
   2. Között az ügyvéd, az ügyvéd képviselője;
   3. az ügyfél Által, az ügyfél képviselője, az ügyvéd, vagy az ügyvéd képviseleti, hogy egy ügyvéd, vagy egy képviselő, ügyvéd képviseli, a másik fél egy függőben lévő akció ügyében közös érdeke fűződik;
   4. képviselői az ügyfél, vagy a között, hogy az ügyfél, illetve képviselője az ügyfél; vagy
   5. Között ügyvédek, valamint azok képviselői képviselő ugyanaz az ügyfél.,

   E kiváltság alkalmazásában az ügyfél olyan személy, köztisztviselő, vállalat, társulás vagy más, köz-vagy magánjogi szervezet, akit ügyvéd nyújt szakmai jogi szolgáltatásoknak, vagy aki ügyvéddel konzultál azzal a céllal, hogy szakmai jogi szolgáltatásokat szerezzen az ügyvédtől. Az ügyfél képviselője az, aki jogosult arra, hogy az ügyfél nevében szakmai jogi szolgáltatásokat szerezzen, vagy az ügyfél nevében az ilyen szakmai jogi szolgáltatások alapján nyújtott tanácsadás eredményeként járjon el., Az ügyvéd kifejezés olyan személyre vonatkozik, aki jogosult, vagy ésszerűen úgy gondolja, hogy az ügyfél felhatalmazást kap arra, hogy bármely államban vagy nemzetben részt vegyen a joggyakorlatban. Az ügyvéd képviselője az egyik alkalmazott az ügyvéd, hogy segítse őt a kiadatás szakmai jogi szolgáltatások. Ez magában foglalja a könyvelő, aki ésszerűen szükséges az ügyvéd kiadatását szakmai jogi szolgáltatások.,

   a közlemény bizalmas, ha azt nem olyan harmadik személyek számára kívánják nyilvánosságra hozni, akik számára a közzététel a szakmai jogi szolgáltatások ügyfél részére történő továbbítása vagy a közlemény továbbításához ésszerűen szükséges személyek részére történő továbbítása céljából történik. Így egy harmadik személy jelenléte nem mond le a kiváltságról, ha a harmadik személynek közös jogi érdeke van a közlemény tárgyával kapcsolatban.,

   egyértelmű, hogy az ügyfél és az ügyvéd között valamilyen szakmai kapcsolatnak kell lennie ahhoz, hogy az ügyvéd-ügyfél jogosultságot igényeljen. Ez nem jelenti azt, hogy az ügyvédnek ténylegesen képviseletet kellett vállalnia a működési kiváltságért. A kiváltság akkor merül fel, amikor az ügyfél “ügyvéddel konzultál a szakmai jogi szolgáltatások megszerzése érdekében”. Így, mielőtt logikusan felmerülne az ügyvéd-ügyfél kiváltság alkalmazásával kapcsolatos kérdés, Meg kell határozni, hogy a kiváltság iránti igényt az ügyvéd Az Ügyfél nevében nyújtja be., Az, hogy létezik-e ügyvédi-ügyi kapcsolat, a tárgyaló bíróságnak kell eldöntenie, és a bíróság döntését általában nem zavarja a fellebbezés.

   mint már említettük, a kiváltság nemcsak az ügyvéddel folytatott bizalmas kommunikációra vonatkozik, hanem az ügyvéd képviselőivel folytatott ilyen kommunikációra is. Az ügyvédnek azonban a nyilvánosságra hozatal előtt az ügyvédet kellett alkalmaznia, hogy segítse az ügyvédet a Jogi szolgáltatások kiadatásában., Például, az ügyvéd-ügyfél kiváltság nem vonatkozik a kommunikáció egy nonattorney, mint egy pszichiáter, aki már kinevezték a bíróság, hogy végezzen független vizsgálatot. Az ügyvéd által alkalmazott pszichiáter azonban ügyvéd-ügyfél kiváltság alá tartozik.

   feltételezve, hogy az ügyvéd-ügyfél kapcsolat létrejött, a kiváltság csak a bizalmasnak ítélt kommunikáció védelmére vonatkozik. A közleményt körülvevő körülményeket figyelembe veszik annak meghatározásakor, hogy az bizalmas-e., Ha a titoktartási vágy hiányzik, akkor a kiváltság oka is hiányzik. A kommunikációnak nem kell szóbeli védelmet nyújtania. Az írásbeli kommunikáció vagy a már meglévő dokumentumok, amelyek kiváltságosak lennének a termeléstől az ügyfél kezében, kiváltságosak lesznek az ügyvéd kezében történő termelésből, ha jogi tanácsadás céljából átadják őket.

   ahhoz, hogy az ügyvéd-ügyfél kiváltsága alkalmazható legyen, az ügyészségnek meg kell keresnie a bizalmas kommunikáció lényegének nyilvánosságra hozatalát., Ezért az ügyvéd-ügyfél kiváltság védelmét nem támadják meg, ha nincs kommunikáció. Például, a kiváltság nem alkalmazható, ha a bizonyság arra törekedett, csupán jelenlétével kapcsolatban az ügyvéd egy bizonyos szakaszában a vád, ha az ügyvéd megkérdezte róla ügyekben a nyilvánosság, vagy, ha a tanúvallomás kért az ügyész tekintetében a vagy a kapcsolat az ügyféllel kívül az ügyvéd-ügyfél kapcsolat, például amikor az ügyvéd járt el, ahogy az ügyfél jobbágy., Hasonlóképpen, nincs jogsértés, ha az alperes korábbi ügyvédjét egy visszamenőleges kompetencia-tárgyaláson tanúvallomásra hívják fel, mindaddig, amíg bizalmas kommunikációt nem fednek fel. Az alperes ügyvéddel szembeni fizikai cselekedetei szintén kívül eshetnek a kiváltság hatáskörén.

   bizonyos körülmények között azonban védhetők azok az információk, amelyek általában nem lennének kiváltságosak., Például, bár az ügyfél személyazonosságát vagy az ügyféltől díj átvételével járó információkat általában nem védi a kiváltság, ha az ilyen információk kiadása automatikusan az ügyfél elítéléséhez vagy vádemeléséhez vezetne, az információ kiváltságos lehet. Ez az elv csak akkor lép hatályba, ha az alperes díját fizető harmadik fél az alperes ügyvédjének ügyfele is., Az ügyvéd-ügyfél kiváltság védi a személyazonosságát egy ügyfél vagy díj információ csak akkor, ha a kinyilatkoztatás az ilyen információk nyilvánosságra más kiváltságos kommunikáció, mint például a bizalmas motívum megtartása az ügyvéd.

   ---