miért rombol a hatalom
“A hatalom hajlamos korrupni”-mondta Lord Acton, a 19.századi brit történész. “Az abszolút hatalom teljesen megrontja.”Maximumát élénken illusztrálták pszichológiai tanulmányok, nevezetesen az 1971-es Stanfordi börtönkísérlet, amelyet megállítottak, amikor egy diákcsoport önkényesen “börtönőrként” szolgált egy másik csoport felett, visszaélni kezdett osztályaikkal.,
ebből a történetből
de az új ösztöndíj friss finomságot hoz a pszichológusok megértésére, amikor a hatalom arra készteti az embereket, hogy etikai parancsikonokat tegyenek-és amikor nem. valójában néhány ember számára a hatalom úgy tűnik, hogy kihozza a legjobbat. Végül is a jó emberek megnyerik a választási irodát-mondja Katherine A. DeCelles, a Torontói Egyetem menedzsment professzora, és kevés üzleti vezető nem akar jót tenni, miközben jól teljesít. “Amikor jó embereknek adsz hatalmat-mondja DeCelles -, vajon jobban képesek-e, mint mások, hogy elfogadják ezt az erkölcsi identitást, hogy megtegyék, ami helyes?,”
A Journal of Applied Psychology című szakfolyóiratban nemrég megjelent tanulmányban DeCelles és társszerzői megállapították, hogy a válasz igen. Az emberek “erkölcsi identitás” érzése – az a fok, amelyre fontosnak tartották az önérzetük szempontjából, hogy” gondoskodó”,” együttérző”,” tisztességes”,” nagylelkű ” és így tovább—formálták a hatalom érzéseire adott válaszaikat.
DeCelles és kollégái két csoport, 173 dolgozó felnőtt és 102 egyetemi hallgató számára morális identitási pontszámokat dolgoztak ki, kérve a résztvevőket, hogy értékeljék, mennyire fontosak ezek az etikailag kapcsolódó tulajdonságok., A kutatók néhány résztvevővel esszét írtak, emlékeztetve egy olyan eseményre, amelyben erősnek érezték magukat, míg mások egy hétköznapi napról írtak. Ezután a résztvevők laboratóriumi kísérletekben vettek részt, hogy megvizsgálják, hogyan kiegyensúlyozzák az önérdeket a közjó ellen.
az egyetemi hallgatóknak azt mondták, hogy 500 pontot osztanak meg másokkal,és nulla és tíz pont között mozoghatnak. Minél több pontot vettek, annál jobb az esélye a győzelemre egy $100 lottó., De ha túl sokat vesznek el—nem lehetett tudni, hogy mi az a fordulópont -, a pot kiürül, és a lottót lefújják.
azok a résztvevők, akik éppen egy hétköznapi napról írtak, körülbelül 6, 5 pontot vettek igénybe, erkölcsi-identitási pontszámuktól függetlenül. De azok között, akik már végképp magukra gondolnak, mint erős, az emberek, az alacsony erkölcsi-identitás pontszámok megragadta 7.5 pont—valamint a magas erkölcsi-identitás pontszámok csak körülbelül 5.5.,
a felmérésekben az utolsó csoport nagyobb megértést mutatott arról, hogy cselekedeteik hogyan befolyásolják más embereket, ami a döntő mechanizmus-mondja DeCelles. A hatalom arra késztette őket, hogy szélesebb, közösségközpontúbb perspektívát vegyenek igénybe.
a felnőttek bevonásával végzett kísérlet hasonló kapcsolatot talált az erkölcsi identitás, az etikai viselkedés és a veleszületett agresszivitás között. Az erkölcsi-identitási skálán alacsony pontszámot elérő magabiztos emberek nagyobb valószínűséggel mondták, hogy az elmúlt héten csalták munkáltatójukat, mint több passzív típus, hasonló erkölcsi-identitási pontszámokkal., De azok között, akik magas erkölcsi-identitás pontszámok, a magabiztos emberek kevésbé valószínű, hogy csalt.
összegezve, a tanulmány megállapította, hogy a hatalom nem korrupt; növeli a már meglévő etikai tendenciákat. Ami eszembe jut egy másik maxim, Abraham Lincoln-tól: “szinte minden ember képes elviselni a csapásokat, de ha meg akarja próbálni az ember karakterét, adjon neki hatalmat.”