“Nincs verseny” Jogalapok (Nolo Contendere)
a legtöbb büntetőügy vádalku útján ér véget. Egy tipikus esetben az alperes bűnösnek vallja magát-ahelyett, hogy tárgyalásra menne-cserébe valamit az ügyészségtől. Ez a “valami” általában egy kevésbé súlyos vád elítélése, egy ajánlás, hogy a bíró könnyebb büntetést szabjon ki, vagy mindkettő. A bűnösség hivatalos elismerésével a vádlott elkerüli a vesztés kockázatát a tárgyaláson, és szigorúbb büntetést kap.
a bűnös jogalapok sok ügyet rendeznek, de nem mindet., Néha az ügyészek és a bírák egyetértenek abban, hogy elfogadják a “nolo contendere”, latinul “nem akarok vitatkozni” vagy “nincs verseny.”
“no Contest”
a nolo contendere vádalku ugyanolyan alaphatással bír, mint a bűnös vádalku: az alperest elítélik, és elfogadja a büntetést. De azzal, hogy “nincs verseny”, a vádlott valójában nem ismeri el a bűntudatot.
néhány lehetséges személyes elégedettség mellett a “nolo contendere” legalább egy kézzelfogható előnyt kínál a polgári bírósággal kapcsolatban., A nem vitatott jogalapok gyakran fellebbeznek az alperesekhez, akik el akarják kerülni a hiba beismerését egy kapcsolódó polgári ügyben.
tegyük fel, hogy Dawson és Van Slyke egy este ugyanabban a sportbárban csapnak össze. A küzdelem során Dawson egyenesen az orrába üti Van Slyke-t, megtörve. A helyi Járási Ügyészség felülvizsgálja az eset rendőrségi jelentését, és úgy dönt, hogy vádat emel Dawson ellen testi sértés miatt. Függetlenül Van Slyke személyi sérülés ügyvédet vesz fel, aki polgári pert indít Dawson ellen.,
hagyományosan sokkal jobb lenne, ha Dawson Nolo állítására hivatkozna, mint a bűncselekmény elkövetésére. Így a személyi sérüléssel bajlódó ügyvéd a polgári bíróságon nem tud vitatkozni arról, hogy Dawson vádalkuja azt jelenti, hogy anyagilag felelős Van Slyke sérüléseiért.
Nolo Contendere törvények különböznek
egyes államok átírták a törvényt, hogy lehetővé tegyék legalább bizonyos típusú versenyellenes jogalapok használatát a polgári bíróságon. Vegyük például Kalifornia bizonyítékkódját., Ez lehetővé teszi a polgári felperes számára, hogy bizonyítékokat vezessen be az alperes nolo contendere jogalapjáról olyan bűncselekményre, amelyet bűncselekményként lehetett volna Büntetni. (Cal. Evid. Kód § 1300 (2015).)
térjünk vissza a Dawson-ügyhöz. Ha a kocsmai harc Los Angelesben történt volna, a támadási jogalap nem segített volna Dawson-nak a polgári bíróságon. Tegyük fel, hogy nem állította a támadást ” olyan erővel, amely valószínűleg nagy testi sérülést okoz.”Ez a bűncselekmény “wobbler”, ami azt jelenti, hogy lehet vétség vagy bűncselekmény., Így, még ha Dawson kapott vétség mondat az ő nolo contendere jogalapot e bűncselekmény, Van Slyke lett volna képes bemutatni bizonyíték a jogalap polgári bíróság.
“nincs verseny” nem adott
A bíró mérlegelési joga
a vádlottak jogügyben nem léphetnek be a nem vitatott jogalapokba. Más szavakkal, a bírónak általában lehetővé kell tennie az alperes számára, hogy hivatkozzon nolo contendere-re. Vegyük például a szövetségi bíróságon a szabályt. Ott egy alperes ” hivatkozhat nem bűnös, bűnös, vagy (a bíróság beleegyezésével) nolo contendere.,”A bírónak mérlegelnie kell “a felek véleményét és a tényleges igazságszolgáltatás iránti közérdeket”, mielőtt elfogadná a nolo contendere jogalapot. (Fed. R. Crim. P. 11 (2015).)
Képzeljünk el egy szövetségi fehérgalléros ügyet, amelyben olyan vezetők vettek részt, akik a befektetők megtévesztésére szövetkeztek. Egy bíró elnököl egy ilyen esetben megtagadhatja elfogadni nolo contendere jogalapok a vádlottak, hisz abban, hogy bármi rövid “bűnös” utalhat a nyilvánosság számára, hogy a bigwigs egyre enyhébb bánásmód.,
Tényalap
a legtöbb helyen a bíró csak akkor fogadhat el bűnös jogalapot, ha annak tényszerű alapja van-ha elegendő bizonyíték van arra, hogy az alperes ténylegesen elkövette a bűncselekményt. Ezt a ténybeli alapot meglehetősen könnyű kielégíteni, de a mögöttes ötlet annak biztosítása, hogy az emberek ne vallják magukat bűnösnek olyan bűncselekményekben, amelyeket nem követtek el.
a törvény nem olyan egyszerű, amikor a Nolo contendere jogalapok. Egyes államokban a bírónak ténybeli alapot kell találnia a nem vitatott jogalaphoz., Más joghatóságokban, a bíróság elfogadhat egy nolo contendere jogalapot anélkül, hogy megvizsgálná, hogy az alperes valóban bűnös-e. Például, a szövetségi szabály kifejezetten ténybeli alapot igényel a bűnös jogalaphoz, de nem említi ugyanezt a nolo contendere jogalapok esetében. (Fed. R. Crim. P. 11 (b) (3) (2015).)
vissza a Dawsonhoz. Tegyük fel, hogy egy pillanatra, hogy ő már vádat a szövetségi bíróság. Ahhoz, hogy elfogadja a nolo contendere jogalapot, a bírónak nem kellett volna biztosítékot kérnie arra, hogy Dawson valóban megütötte Van Slyke – t, vagy hogy ezt jogi indoklás nélkül tette (például önvédelem).,
beszéljen egy ügyvéddel
a nem vitatott jogalapokról szóló törvény államonként és államonként szövetségi bíróságonként változik. Ha tudni szeretné, hogy lehetséges—e Nolo érvelése—és mit jelentene a jogalap-az Ön állapotában és helyzetében, forduljon egy tapasztalt bűnügyi védőügyvédhez.