összeférhetetlenség
egy személy megtalálhatja őt – vagy magát olyan helyzetben, amikor két vagy több versengő érdek megteremti az elfogultság vagy a rossz ítélet fokozott kockázatának észlelését vagy valóságát. Az ilyen kihívásokkal teli helyzetek rendszeresen felmerülnek mind a személyes, mind a szakmai életünkben. Ezeket együttesen összeférhetetlenségnek nevezzük. Ez a kifejezés a monetáris vagy személyes nyereség szinonimájává vált., Ez magában foglalja azokat a magatartásokat vagy tevékenységeket, amelyekben valaki (vagy közvetlen családtagja vagy háztartása) személyesen vagy pénzügyileg nyer az adott személy pozíciójának kihasználása következtében. Az erőfeszítések ütközése viszont olyan helyzeteket foglal magában, amikor az egyes jogalanyoktól származó igények veszélyeztetik az említett jogalanyok egyikéhez kapcsolódó feladatokat és felelősségeket (pl. az elsődleges foglalkoztatást megzavaró külső tanácsadói tevékenységek). A harmadik típusú konfliktust mégis lelkiismereti konfliktusnak nevezik., Itt a konfliktus úgy jön létre, hogy fenntartania kell az objektivitást a meggyőződéseivel szemben, amelyek ellentétesek azzal, amit cselekednie kell vagy értékelnie kell. Ilyen konfliktus alakulhat ki a szakértői értékelés során; például felkérik, hogy vizsgálja felül a magzati őssejtkutatásról szóló kéziratot, ha úgy gondolja, hogy az ilyen kutatás rossz, mert az ilyen sejtek eredete megszakadt magzatokból származik. A tudomány szakmájában tapasztalt konfliktusok nem eredendően rosszak. Valóban várható. Ez hogyan kezelik, hogy vezethet untoward, nem megfelelő, vagy rossz eredmények.,
bár a tudósoknak szakmai, bizalmi és etikai érdekük van a kutatás felelős lefolytatása iránt, ezeket az érdekeket személyes érdekek veszélyeztethetik. Általános aggodalom, hogy a kutatás eredményei iránti pénzügyi érdeklődés etikátlan magatartást vagy büntetőjogi kötelességszegést eredményezhet.
az összeférhetetlenségről folytatott megbeszélések általában a pénzügyi érdekekre összpontosítanak, de ugyanilyen valószínű, hogy a pénzügyi érdekeken kívüli érdekek veszélyeztethetik a kutatás felelős magatartását., Példák a nem pénzügyi érdekekre, amelyek ütközhetnek a tudomány integritásával, a karrierépítés, a közzétehető eredmények, a betegek vagy diákok szolgálata, a hírnév, a hatalom vagy a család és a barátságok. Egy másik lehetséges konfliktus lelkiismeret formájában jöhet létre. Az egyén összeférhetetlenséget szenvedhet, ha az intézmény küldetése vagy elvárása nem összeegyeztethető személyes értékeivel.
természetesen a személyes érdeklődés nem feltétlenül jelenti a felelőtlenséget., Bár egyesek személyes érdeklődést mutathatnak a kötelességszegés motivációjaként, nyilvánvaló, hogy nem minden ember tenné ezt a választást.
az összeférhetetlenség nem csupán hipotetikus probléma. A pénzügyi konfliktusok a kutatás megváltozott eredményeivel járnak. Stelfox et al. (1998) 1995-ben és 1996-ban áttekintette a szakirodalmat a kalciumcsatorna-antagonisták biztonságosságáról szóló jelentések tekintetében. A jelentéseket támogatónak, semlegesnek vagy kritikusnak minősítették ezekkel a gyógyszerekkel kapcsolatban., Megállapították, hogy a kalciumcsatorna-antagonistákat támogató jelentések szerzőinek 100% – a pénzügyi kapcsolatban állt a kábítószer-társaságokkal, míg a kábítószerekkel kritikus jelentések szerzőinek csak 43% – a volt ilyen kapcsolatban a kábítószer-társaságokkal. Sok különböző hipotézis magyarázhatja ezt a tendenciát, de az egyik lecke az, hogy értékes lenne tudni, hogy egy közzétett tanulmányt támogatott-e az ipar.
szabályok és rendeletek
az összeférhetetlenség nyilvánosságra hozatalát és kezelését számos rendelet és iránymutatás szabályozza., Bár a tárgyalt aggályok közül sok az összeférhetetlenség bármely formájára általánosítható,az explicit probléma szinte minden esetben pénzügyi. Ezek közül a legfontosabbak a szövetségi rendeletek, nevezetesen a közegészségügyi szolgálat (PHS) és a Nemzeti Tudományos Alapítvány (NSF).
a PHS és az NSF szabályzatai lényegében megegyeznek az összeférhetetlenséggel (PHS, 1995; NSF, 1995). Alatt PHS politika:”…a nyomozóknak közzé kell tenniük az intézmény által kijelölt tisztviselőnek(tisztviselőknek) a jelentős pénzügyi érdekek felsorolását …, ez ésszerűen úgy tűnik, hogy befolyásolja a PHS által finanszírozásra javasolt kutatás.”Az intézményi hivatalos(ok) feladata, hogy vizsgálja felül, hogy “azok, közzétételek, majd állapítsa meg, hogy a bejelentett pénzügyi érdekeit közvetlenül, valamint jelentősen befolyásolja a design, magatartás, vagy jelentéstételi a kutatás, ha igen, akkor az intézmény köteles előtt kiadásai odaítélt forrásokat, jelentés létezik is ilyen, egymásnak ellentmondó érdekek a LAK Odaítélése Komponens úgy, hogy megvédje LAK-finanszírozott kutatás elfogultság miatt-az összeférhetetlenséget.,”A jelentős pénzügyi érdekek meghatározása a következő:”…bármilyen pénzbeli érték, beleértve, de nem kizárólagosan, a szolgáltatásokért fizetett fizetést vagy egyéb kifizetéseket (pl. tanácsadási díjak vagy honoraria); részvényérdekek (pl. készletek, részvényopciók vagy egyéb tulajdonosi érdekek); valamint szellemi tulajdonjogok (pl. szabadalmak, szerzői jogok és jogdíjak az ilyen jogoktól).”
az összeférhetetlenségek kezelésére vonatkozó útmutatás fontos forrása a szakmai társadalmak és folyóiratok. Ezek terjedelme meglehetősen változó, ritkán érvényesülnek, de két példa figyelemre méltó., Az első az American Society of Gene Therapy (Asgt) politikai nyilatkozata, a második pedig a New England Journal of Medicine-ben közzétett közzétételi követelmények. Az elfogadott nyilatkozat áprilisában 2000-ben, a ASGT megállapította, hogy “a nyomozók, majd a csapat tagjai közvetlenül felelős a beteg kiválasztása, a tájékoztatáson alapuló jóváhagyási folyamat és/vagy klinikai menedzsment tárgyalás nem részvény, részvény opciók lehetőséget, vagy a megfelelő intézkedéseket, hogy a vállalkozások támogatása a tárgyalás.,”(Woo, 2000) már 1984-ben, a New England Journal of Medicine kérte, hogy “minden szerző nyilvánosságra, hogy minden egyesületek voltak a vállalkozások, amelyek hatással lehet a munkájuk-beleértve a közvetlen foglalkoztatás és tanácsadás, részvénytulajdon, és szabadalmi engedélyezési megállapodások.”(Angyal és Kassirer, 1996.
a szövetségi rendeletek részben elhalasztják az összeférhetetlenség intézményi meghatározását. Nem meglepő, hogy az intézményi szabványok nagyban különböznek., Ami a részvénytulajdont illeti, a legtöbb a föderálisan meghatározott 10 000 dolláros küszöbértéket vagy a teljes részvények 5% – át használja a bejelentendő jelentős pénzügyi érdek meghatározásaként. Egyes intézmények azonban valamivel szigorúbbak voltak. Például a Harvard tudósai számára tilos olyan vállalatnál dolgozni, amelyben több mint 20 000 dollár van raktáron (Brainard, 2000).,
alapelvek
talán az összeférhetetlenség káros következményeit végül enyhíti a tudomány szerkezete-objektivitás, kísérletezők vakítása, tanulmányok megismétlése, szakértői felülvizsgálat, nyilvánosságra hozatal stb. A gyakorlatban ez a stratégia nem foglalkozik a harms, hogy alattvalói a klinikai vizsgálatok során, téves megadása a szakirodalom, illetve a megnövekedett cinizmus tudomány.
az összeférhetetlenség növeli a kötelességszegés elkövetésének kísértését.
az összeférhetetlenség nem feltétlenül jelenti a kutatási kötelességszegést., Ha azonban a potenciális nyereség nagy, akkor a kutatás felelős magatartását irányító elvek veszélybe kerülhetnek.
az összeférhetetlenség növeli a véletlen elfogultság kockázatát.
A nem szándékos elfogultság súlyosabb veszélyt jelenthet, mint a szándékos kötelességszegés, mert még azok is, akik elfogultak, nem tudják, milyen módon cselekedtek.
például: mivel a kutatás drága, az egyes tudósok kutatási érdekei valószínűleg azon témák, módszerek és megközelítések felé sodródnak, amelyekre támogatás áll rendelkezésre., A kísérletek megtervezése során a tudósok öntudatlanul elfogultak lehetnek olyan megközelítések kiválasztására, vagy ragaszkodhatnak azokhoz, amelyek valószínűleg “piacképes” eredményeket nyújtanak, nem pedig a mechanizmusok alapvető megértésének növelésére. Az adatgyűjtés során a jelentős pénzügyi érdekekkel rendelkező kutató akaratlanul elfogultságot vezethet be az alanyok klinikai vizsgálatba való felvételéhez, a szubjektív ítéletektől függő adatok értékeléséhez, vagy akár az objektív mérések olvasásához., Végül a nem szándékos elfogultság megváltoztathatja az adatkiválasztással, a statisztikai módszerekkel és az eredmények bemutatásával kapcsolatos döntéseket.
az összeférhetetlenség a tudósok és a tudományos vállalkozás káros téveszméihez vezethet. Ha nagy pénzösszegekről van szó, akkor nehéz lehet a nyilvánosság, a jogalkotók, az igazságszolgáltatási rendszer, sőt a kollégák számára is meggyőződni arról, hogy az eredmények nem voltak elfogultak a személyes haszon érdekében. Az észlelt szabálytalanságok olyan káros következményekkel járhatnak, mintha szándékos kötelességszegést követtek volna el., A fokozott média -, kormányzati és nyilvános ellenőrzés mellett a kutató hírneve, a kutatás finanszírozása és a foglalkoztatás ugyanolyan mértékben függhet az integritás észlelésétől, mint maga az integritás.
iránymutatások
a meglévő szabályokon túl a következők az összeférhetetlenség és az elkötelezettség kezelésére általánosan alkalmazandó iránymutatások:
kerülje el és minimalizálja a konfliktusokat
mindenkinek különböző érdekei vannak, és végül ezek konfliktusba kerülnek., Bár nem lehet elkerülni az összes konfliktusforrást, a tudományos közösség és az egyes tudósok érdeke, hogy felismerjék az összeférhetetlenséget, és lépéseket tegyenek az összeférhetetlenség megszüntetése vagy enyhítése érdekében; például eladják a társaság részvényeit, elutasítják a kutatási támogatást, vagy elhagyják a projektet.
nyilvánosságra érdekeit
Ha konfliktusok nem lehet elkerülni, akkor ezeket a konfliktusokat közzé kell tenni. Legalább az intézménynek és bármely más, jelentős érdekeltségű félnek tisztában kell lennie a konfliktus mértékével és jellegével., Ez magában foglalja a közönség találkozóján előadások, valamint a folyóirat szerkesztők (benyújtása előtt vagy játékvezetői kéziratok).
lehetséges konfliktus kezelése
a nyilvánosságra hozatal gyakran nem elegendő az elfogultság kockázata, a felelőtlen magatartás kísértése, a kötelességszegés lehetőségével kapcsolatos nyilvános és szabályozási aggályok, valamint a helytelen magatartás megjelenése miatt. A kutatási folyamat minden lépésénél meg kell próbálni elkülöníteni a konfliktusokat az összes döntéshozatali funkciótól., Például lépéseket kell tenni a betegek kiválasztásának objektivitásának maximalizálására, az adatgyűjtésre, a közzétételre szánt adatok kiválasztására, valamint a megállapítások értelmezésére. Ezeknek a funkcióknak egy korlátlan egyén vagy csoport felelősségének kell lenniük, vagy legalábbis felül kell vizsgálniuk.
A közzététel általában csak pénzügyi érdekek miatt történik, és az ilyen közzététel nem rutinszerű az orvosbiológiai szakirodalomban (Krimsky et al., 1998)., Egy felmérés 789 tudományos lapokban közzétett Massachusetts tudósok a vezető folyóiratok a sejt molekuláris biológia, Krimsky a kollégák a kapcsolatot a szerzők azt találták, hogy a 34% – a cikk már legalább egy Massachusetts szerző jelentős pénzügyi érdeke. Annak ellenére, hogy ez a magas arány a pénzügyi érdekek, Krimsky et al. felülvizsgált 62.000 papírok, és megállapította, hogy csak mintegy 0.5% tartalmazza közzétételi nyilatkozatok. Sajnos, még akkor is, ha a pénzügyi konfliktusok és az elfogultság kockázata növekszik, minimális elvárás, hogy ezeket a konfliktusokat nyilvánosságra hozzák, nem teljesülnek.,
összefoglalva, fontos megérteni, hogy mind az összeférhetetlenség lehetősége, mind az ilyen konfliktusok kezelésére szolgáló stratégiák fejlődnek. Figyelembe véve a potenciális téveszmék a kutató motívumok, a legjobb, ha feltételezzük, hogy a jó szándék nem elég.
UAF-specifikus információk
minden UAF-alkalmazottnak ismernie kell az összeférhetetlenséggel és elkötelezettséggel kapcsolatos alábbi UAF-politikát.,
- jelentős pénzügyi összeférhetetlenség
a jelentős pénzügyi összeférhetetlenség feltárására szolgáló űrlap elérhető az OSP weboldalán. Ha bizonytalan vagy abban, hogy valami összeférhetetlenségnek minősül-e, forduljon az igazgatóhoz, a szponzorált programok irodája f vagy több információ. Ez vonatkozik a kutatócsoport bármely tagjára, közeli családtagjaira, közeli barátaira vagy üzleti partnereire., Ha összeférhetetlensége van, akkor azt az OSP Routing űrlapon kell bejelentenie, valamint együtt kell működnie a szponzorált programok igazgatójával, Hivatalával, hogy tervet dolgozzon ki a konfliktus kezelésére vagy enyhítésére.
bár a PI-k csak jelentős pénzügyi összeférhetetlenségről kötelesek beszámolni, erősen ösztönzik őket arra, hogy jelentsék és dolgozzák ki az egyéb típusú konfliktusokra vonatkozó irányítási terveket is. Az Igazgató, a kutatási integritás Hivatala segítheti a PIs-t a megfelelő irányítási terv kidolgozásában.