Paul Broca (Magyar)
Broca sok időt töltött antropológiai Intézetében koponyákat és csontokat tanulmányozva. Azt állították, hogy megpróbálta az e tanulmányok által kapott méréseket a faji csoportok rangsorolásának fő kritériumaként használni a fölény sorrendjében. Ebben az értelemben Broca úttörő volt a fizikai antropológia tanulmányozásában, amelynek egy részét “tudományos rasszizmusnak” nevezték.”A koponyaantropometria tudományát számos új típusú mérőműszer (kraniométer) és numerikus index kifejlesztésével fejlesztette ki., Körülbelül 223 tanulmányt publikált az Általános antropológiáról, a fizikai antropológiáról, az etnológiáról és e terület egyéb ágairól. 1859-ben megalapította a Société d”Anthropologie de Paris-t, 1872-ben a Revue d”Anthropologie-t, 1876-ban pedig a párizsi antropológiai iskolát.
Broca először Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Antoine Étienne Reynaud Augustin Serres és Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau művein keresztül ismerkedett meg az antropológiával, majd az 1850-es évek végére élete érdekévé vált. Broca az antropológiát úgy definiálta, mint ” az emberi csoport egészének vizsgálata.,”Más tudósokhoz hasonlóan elutasította a vallási szövegekre való támaszkodást, és tudományos magyarázatot keresett az emberi eredetre.
1857-ben a Broca-t hibrid leporiddal mutatták be, amely a nyúl és a nyúl közötti keresztfajok reprodukciójának eredménye. A keresztezést inkább kereskedelmi, mint tudományos okokból végezték el, mivel a kapott hibridek nagyon népszerű háziállatokká váltak. Különleges körülményeket kellett létrehozni annak érdekében, hogy a különböző viselkedésű Fajok szaporodjanak, és hogy hibrid leszármazottaik képesek legyenek egymás között szaporodni., Broca számára az a tény, hogy a különböző állatok képesek termékeny utódokat létrehozni, nem bizonyította, hogy ugyanabból a fajból származnak.
1858-ban Broca bemutatta ezeket a leleteket a leporidokról a Société de Biologie – nak. Úgy vélte, hogy munkájának legfontosabb eleme annak a következménye, hogy az emberi fajok közötti fizikai különbségeket azzal lehet magyarázni, hogy ezek különböző eredetű fajok, nem pedig a teremtés egyetlen pillanata., Míg Charles Darwin A fajok eredete nem jött ki, amíg a következő évben, a téma az emberi eredetű már széles körben tárgyalt a tudomány, de még mindig képes negatív választ a kormány. Emiatt az aggodalom miatt Pierre Rayer, a Société elnöke, más tagokkal együtt, akikkel Broca jó kapcsolatban állt, felkérte Brocát, hogy hagyja abba a téma további megvitatását. Broca egyetértett, de hajthatatlan volt a vita folytatásához, így 1859-ben megalapította a Société d”antropológiát.,
faji csoportok és emberi fajokSzerkesztés
a poligenizmus támogatójaként Broca elutasította azt a monogenista megközelítést, miszerint minden embernek közös őse van. Ehelyett úgy tekintett az emberi faji csoportokra, mint amelyek különböző eredetűek. Mint a legtöbb támogatók mindkét oldalon, nézett minden faji csoportok, mint amelynek helye a “barbarizmus” a “civilizáció” progresszió. Úgy látta, hogy más területek európai gyarmatosítása indokolt azzal, hogy kísérlet a barbár népesség civilizálására., Az 1859 munka, a Jelenség a Hibriditást a Homo Nemzetség, ő azzal érvelt, hogy ésszerű megtekintése az emberiség, mint álló független faji csoportok – például az Ausztrál, Fehér, mongol, Malayan, Etióp, pedig Amerikai. Minden faji csoportot saját fajként látott, földrajzi helyhez kapcsolódva. Mindez együtt, ezek a különböző fajok az egyetlen homo nemzetség részét képezték. Az akkori szabvány szerint Broca a kaukázusi faji csoportot fehérnek, az etióp faji csoportot pedig négernek nevezte., Írásaiban, Broca használata a” faj ” szűkebb volt, mint hogyan használják ma. Broca a keltákat, a gallokat, a görögöket, a perzsákat és az arabokat a kaukázusi faji csoporthoz tartozó fajoknak tekintette. Az egyes csoportokon belüli Fajok sajátos fizikai jellemzőkkel rendelkeztek, amelyek megkülönböztették őket más faji csoportoktól. Az anatómiában végzett munkájához hasonlóan Broca hangsúlyozta, hogy következtetései empirikus bizonyítékokon nyugszanak, nem pedig a priori érvelésen.,nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy az európaiak távoli és szinte közelmúltbeli vándorlása előtt az emberi fajok minden természetes csoportja elfoglalta Bolygónkat egy különleges állatvilággal jellemzett régióban; hogy sem Ausztráliában, sem az ősi kontinensen nem találtak amerikai állatot, és ahol új típusú férfiakat fedeztek fel, csak a fajokhoz tartozó állatokat találtak, majd általában, néha zoológiai rendekhez, analógok nélkül a világ más régióiban.,
Broca azt is érezte, hogy nincs elegendő bizonyíték arra az elméletre, hogy a különböző fajok megjelenését meg lehet változtatni azon környezetek tulajdonságaival, amelyekben éltek. Broca úgy látta, hogy a zsidók fizikai jellemzői megegyeznek az I.E. 2500-as egyiptomi festményekben ábrázoltakkal, annak ellenére, hogy 1850-re a népesség különböző helyszínekre terjedt el, rendkívül eltérő környezetben. Rámutatott, hogy ellenfelei nem képesek hasonló hosszú távú összehasonlításokat végezni.,
HybridityEdit
Broca, akit Samuel George Morton korábbi munkája befolyásolt, a Hibriditás fogalmát használta elsődleges érvként a monogenis ellen, és hogy hibás volt az egész emberiséget egyetlen fajnak tekinteni. Különböző faji csoportok ” képes reprodukálni minden nem volt elegendő ahhoz, hogy bizonyítani, hogy az ötlet.,két különböző faj is négy kategóriába soroljuk: 1) A létrejött utód terméketlen; 2) Amennyiben a kapott utódok terméketlen, amikor szaporodnak egymás között, de néha sikeres, ha szaporodnak a szülő csoportok; 3) néven Paragenesic, hol az utódok”s leszármazottai képesek reprodukálni belül maguk a szülők, de a sikere a szaporodás csökkenti minden nemzedék, amíg véget ér; 4) néven Eugenesic, ahol egy sikeres szaporodás folytatódhat a végtelenségig, között az eleggyel leszármazottai, illetve a szülő-csoport.,
a történelmi népességszámokat vizsgálva Broca arra a következtetésre jutott, hogy Franciaország népessége egy Eugenezikus vegyes faj példája, amely a Cimri, a kelta, a germán és az északi fajok keveredéséből származik a kaukázusi csoporton belül. Másrészt az a gondolat, hogy Afrika, Délkelet-Ázsia, valamint Észak-és Dél-Amerika különböző régióiból származó megfigyelések és népességadatok jelentősen csökkentették a vegyes csoportok fizikai és szellemi képességeit, összehasonlítva a különböző fajokkal, amelyekből származtak., Arra a következtetésre jutott, hogy a különböző faji csoportok vegyes leszármazottai csak Paragenezikusak lehetnek.
Stereograph tervezte Paul Broca által gyártott Mathieu
messze vagyok attól, hogy ezeket a feltételezéseket bizonyítottnak tekintsem. Én ezt tanultam meg az elemzett dokumentumok karnyújtásnyira van; de azt nem felelős tények nem erősíthető meg egyedül, amelyek túl sok az ellenzék általában a beérkezett vélemények, hogy elismerte, anélkül, hogy szigorú vizsgálat…, Amíg nem kapunk további részleteket, csak az ismert tényekre tudunk érvelni; de ezek, el kell ismerni, olyan sok és annyira hitelesek, hogy ha nem is szigorú végleges demonstrációt jelentenek, legalább a poligenisták doktrínáinak erős vélelmét.
a Hibriditás jelenségéről ugyanabban az évben jelent meg, mint Darwin az evolúció elméletének bemutatása a fajok eredetéről. Abban az időben Broca az egyes faji csoportokra úgy gondolt, mint a természet által önállóan létrehozott., Ellenezte a rabszolgaságot, és zavarta a gyarmatosítás által okozott őshonos populációk kihalása. Broca úgy gondolta, hogy a monogenizmust gyakran használják az ilyen cselekedetek igazolására, amikor azt állították, hogy ha minden faj egyetlen eredetű, akkor a nem kaukázusiak alacsonyabb státuszát az okozta, hogy fajuk hogyan viselkedett a teremtés után. Írta:
a származásbeli különbség semmiképpen sem jelenti a versenyek alárendeltségét., Ez, éppen ellenkezőleg, belekever a gondolat, hogy minden egyes versenyen a férfiak eredetileg egy meghatározott régióban, mint voltak, mint a korona, a fauna, hogy a régióban; ha engedélyezett hiszem, a szándék, a természet, lehet, vezetett tegyük fel, hogy van rendelve egy külön, öröklés, hogy minden faj, mert annak ellenére, hogy minden, ami elhangzott a cosmopolitism ember, a sérthetetlenségét, a domain a bizonyos fajok határozzák meg a klíma.,
CraniometryEdit
Broca ismert, hogy hozzájárul az antropometriához—az emberi fizikai jellemzők mérésének tudományos megközelítéséhez. Számos olyan műszert és adatpontot fejlesztett ki, amelyek az orvosi és Régészeti kraniometria jelenlegi módszereinek alapját képezték. Pontosabban, a koponyapontok, mint a glabella és az inion, valamint az olyan eszközök, mint a kraniográf és a sztereográf. Ellentétben Morton, aki úgy gondolta, hogy a téma agymérete volt a fő mutatója intelligencia, Broca úgy gondolta, hogy vannak más tényezők, amelyek fontosabbak., Ezek között prognathic arc szögek, a közelebb derékszögben jelezve, magasabb intelligencia, illetve az egy index közötti kapcsolat az agy”s hossza, szélessége, ez egyenesen arányos az intelligencia, a legtöbb intelligens Európai csoport, hogy “hosszú fejű”, míg a legkevésbé intelligens Néger, csoport, hogy “rövid tart”. Úgy vélte, hogy a legfontosabb szempont az agy elülső és hátsó területei közötti relatív méret, a Kaukázusiaknak nagyobb frontális területük van, mint a négereknek., Broca végül arra a következtetésre jutott, hogy a nagyobb koponyák voltak, nem jár a magasabb intelligencia, de azt hitték, hogy az agy mérete fontos volt bizonyos szempontból, mint a társadalmi fejlődés, anyagi biztonság, valamint az oktatás területén. Összehasonlította a különböző típusú párizsi koponyák koponyakapacitását. Ennek során azt találta, hogy az átlagos legrégebbi párizsi koponya kisebb volt, mint egy modern, gazdagabb párizsi koponya, és hogy mindkettő nagyobb volt, mint az átlagos koponya egy szegény párizsi sír., Eltekintve a megközelítések craniometry, Broca készült egyéb hozzájárulások, hogy anthropometry, mint a fejlődő területen dolgozni, mérleg, illetve mérési technikák minősítése szem, a bőr, a haj színe, úgy tervezték, hogy ellenálljon a víz, a napfény kárt.
CriticismEdit
DarwinEdit
1868-Ban az angol természettudós, Charles Darwin bírálta Broca hinni, hogy létezik egy farkatlan mutáns a Ceylon junglefowl, leírt 1807 által a holland arisztokrata, zoológus, valamint múzeum igazgatója Coenraad Jacob Temminck.,
Stephen Jay GouldEdit
Broca egyike volt az első antropológusoknak, akik a főemlősök és az emberek összehasonlító anatómiájával foglalkoztak. Összehasonlítva az akkori domináns kraniometria alapú intelligencia-méréseket, valamint más tényezőket, mint például a relatív alkar-kar hossza, azt javasolta, hogy a négerek köztes formák legyenek a majmok és az európaiak között. A neves evolúciós biológus, Stephen Jay Gould kritizálta Brocát és kortársait, hogy “tudományos rasszizmussal” foglalkoznak kutatásaik során., Munkájuk alapja a biológiai determinizmus, és “a priori elvárások”, hogy ” a társadalmi és gazdasági különbségek az emberi csoportok között—elsősorban a fajok, osztályok, nemek—erednek örökölt, veleszületett különbségek, és hogy a társadalom, ebben az értelemben, egy pontos tükrözi a biológia.”
EvolutionEdit
Darwin”a Fajok Eredete megjelent 1859-ben, majd két évvel később Broca megjelent a Jelenség a Hibriditást., Nem sokkal azután, hogy Darwin kiadvány, Broca elfogadta evolúció egyik fő eleme egy szélesebb magyarázat diverzifikációja Fajok: “én vagyok az egyik, akik nem hiszem, hogy Charles Darwin felfedezte az igazi ügynökök a szerves evolúció; másrészt nem vagyok egyike azoknak, akik nem ismerik fel a nagyságát munkája … Létfontosságú verseny … törvény; a kapott kiválasztás tény; egyéni variáció, egy másik tény.”
az emberekre alkalmazott poligenizmust elutasította, elismerve, hogy minden faj egyetlen eredetű., 1866-ban, egy állatlan és kiálló neandervölgyi állkapocs felfedezése után ezt írta: “már volt alkalmam kijelenteni, hogy nem vagyok darwinista … De nem habozok … ezt nevezzük a lánc első láncszemének, amely a darwinisták szerint az embertől a majomig terjed…”Látta, hogy a különbségek a csoportok között az állatok is jól elkülöníthető magyarázat, hogy evolúció egyetlen forrás:
nincs ok az korlátozza, hogy egyetlen helyen, egyetlen pillanat a spontán evolúció számít …, Számomra valószínűnek tűnik, hogy a szervezeti központok nagyon különböző helyeken, nagyon különböző időszakokban jelentek meg … Ez a poligén transzformáció az, amit hajlandó lennék elfogadni … A darwinizmus elleni tiltakozásom érvénytelen lenne, ha elismerné, hogy a szervezett lényeknek meghatározatlan, de jelentős számú különálló eredete van, és ha a strukturális analógiákat már nem tekintik elegendő bizonyítéknak a közös származáshoz.,
még szűkebb szinten is Broca az evolúciót néhány tulajdonság jelenlétének elégtelen magyarázataként látta:
alkalmazza Darwin ” gondolkodását az Orang (Satyrus) nemzetségre … Egyedül, az összes főemlős közül, Nincs köröm a nagy lábujján. Miért? … A darwinisták azt válaszolják, hogy egy nap egy bizonyos Pithecus nagy lábujj köröm nélkül született, leszármazottai pedig megtartották ezt a fajtát … Hívjuk ezt majomnak … I. Prosatyrus, ahogy láthatóúgy vonzza a dinasztia alapítóját …, Míg az azonnali öröklődés törvénye szerint néhány utóda olyan volt, mint más őseik, amikor minden lábujjra szöget tartottak, egy vagy több megfosztották az első körömtől, mint az apjuk … A természetes kiválasztásnak köszönhetően ez a karakter végül állandóvá vált … De nem látom … hogy ez a negatív jellemző … lehet, hogy előnyt ad neki a létezésért folytatott küzdelemben.
végül Broca úgy vélte, hogy az evolúcióval párhuzamosan zajló folyamatnak kell lennie, hogy teljes mértékben megmagyarázza a különböző fajok eredetét és eltéréseit.