Ruth Bader Ginsburg: kik az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírái?

Ruth Bader Ginsburg

a bíróság óta: 10 augusztus 1993

hogyan jutott el a bíróság: egy másik New Yorker, Ginsburg maradt az állam, hogy részt vegyen Cornell és végül át a Columbia Law School után első beiratkozott a Harvard. Ő elutasította a Legfelsőbb Bíróság clerkship elvégzése után, mert az ő neme, szerint A New York Times., Ahogy beköltözött a tanítás és peres karrier, Ginsburg összpontosított a nők jogait-kezdve az első law journal összpontosított a téma, és azzal érvelve, hat esetben a Legfelsőbb Bíróság előtt. 1980-ban és 13 évvel később a Columbia körzet szövetségi fellebbviteli bíróságán megerősítették, Bill Clinton elnök jelölte a legfelső bíróság székhelyére.

ki volt ő, mint egy igazság? Mivel a Legfelsőbb Bíróság a bíróság bal szárny, Ginsburg gyakran felelős hozzárendelése boncolások erősen ellentmondásos esetekben., Ő használta ezt a hatalmat, hogy írjon egy “egy sor barnstormers”, Dahlia Lithwick, Slate jogi tudósítója, mondja, köztük egy eset, amely kiterjesztette a vallási mentességek fogamzásgátló biztosítási fedezet, és egy másik, amely jelentős változtatásokat a törvény tiltja a faji megkülönböztetés szavazás. Az ellenzékiek-azzal együtt, hogy az első Obama-ciklus alatt nem volt hajlandó a lemondásra-rajongótáborát és saját internetes mémjét, a hírhedt RBG – t érdemelték ki. “Ő az utolsó nyoma a liberalizmus régi őrének” a bíróságon, és ő volt az utolsó polgári jogi ügyvéd a padon.,

Justice “s vélemény: egy elégedetlenség Burwell V Hobby Lobby, Ginsburg írta a bíróság döntését, hogy bővítse vallási mentességek “szorosan tartott” vállalatok volt a hiba.

“valójában a mai napig a vallási mentességeket soha nem terjesztették ki a” kereskedelmi, profittermelő világban ” működő szervezetekre. Az ok, amiért alig homályos. Vallási szervezetek léteznek, hogy elősegítsék az azonos vallási hitre feliratkozók érdekeit. Nem annyira a profitorientált vállalatok., Azok a munkavállalók, akik fenntartják e vállalatok működését, általában nem egy vallási közösségből származnak. Valójában a törvény szerint egyetlen vallási alapú kritérium sem korlátozhatja a profitorientált vállalatok munkaerejét.”

a bíróság, mivel: 7 augusztus 2010

hogyan jutott a bíróság: Kagan nőtt fel New York City., Évesen 12, meggyőzte rabbiját, hogy tartsa a zsinagóga első hivatalos bat mitzvah, a szertartás a folyosón a fiatal nők. A Harvard jogi egyeteme után Thurgood Marshall igazságszolgáltatásért dolgozott. Miután egy sikeres etapban, mint az első női dékán Harvard Law School, ő röviden amerikai ügyvéd általános-a szövetségi kormány top képviselője az amerikai Legfelsőbb Bíróság, mielőtt jelölték Barack Obama elnök a High court.

ki ő, mint egy igazság? Kagan évtizedek óta az első igazságszolgáltatás, amely korábban nem szolgált bíróként., Ő része a bíróság baloldali szárny, de már a szerző számos közelmúltbeli egyhangú vagy közel egyhangú döntések. Írását gyakran könnyű megérteni egy laikus számára anélkül, hogy feláldozná a jogi elemzést, és agresszív kérdező a szóbeli érvek során. Kagan először 50 éves korában vette át a helyét a kispadon, és akár évtizedekig is a pályán lehet.

Kagan szerint Kagan” sokkal megbízhatatlanabb ” a kérdésekben, mint a bíróság közelmúltbeli kiegészítései. “Nagyon közel van a mellényhez” – mondja.,

Justice ” s vélemény: Kagan írt szenvedélyes elégedetlenség a város Görögország V Galloway, amelyben a bíróság meghallgatta a kihívást, hogy Görögország gyakorlata megnyitása városi találkozók egy keresztény ima.

” amikor egy személy bírósághoz, szavazóhelyiséghez vagy bevándorlási eljáráshoz fordul, folytathatom: egy zónaügynökséghez, egy parole board meghallgatáshoz, vagy a DMV – kormánytisztviselők nem vesznek részt szektariánus imádatban, sem arra kérik őt, hogy hasonlóképpen tegyen., Mindannyian részt vesznek az üzleti kormány nem keresztények, zsidók, muzulmánok (és több), de csak az amerikaiak – egyikük sem különbözik más, hogy a polgári célú. Akkor miért nem egy városi gyűlésen?”

a bíróság óta: 8 augusztus 2009

hogyan jutott a bíróság: Sotomayor született Puerto Ricó-i szülők a Bronx., A Princeton Egyetem hallgatójaként harcolt azért, hogy több Latin professzort vegyen fel, és több Latin hallgatót fogadjon be. A Yale jogi iskola után New York-i ügyész lett, majd később a második kerületi fellebbviteli bíróságnak nevezték el. A szövetségi fellebbviteli bíróságok gyakran az utolsó lépés a Legfelsőbb Bíróság előtt. A második körben Sotomayor több mint 150 többségi véleményt írt-köztük néhányat, amelyeket végül felülbírált a felsőbb bíróság.

ki ő, mint egy igazság? Sotomayor az első spanyol igazságszolgáltatás., Ő is volt az egyik legnagyobb nyilvánosság előtt álló – ő memoár megjelent A New York Times bestseller lista, megjelent kétszer Sesame Street, egyszer ítélni közötti vita Goldilocks és Baby Bear,és segített csepp a labdát a Times Square Szilveszter 2013. “Nagyon keményen próbál demisztifikálni a bíróságot, megmutatva, hogy “Ön is bíró lehet” – mondja Lithwick.

korábbi ügyészi és perbírói tapasztalata gyakran arra készteti, hogy ügyvédeket kérdezzen meg az ügy tényeiről-mondta Marcia Coyle, a National Law Journal washingtoni tudósítója., “Tudja, hogyan működnek a Büntetőperek” – mondja Coyle.

Justice véleménye: egy Különvélemény, hogy a bíróság 5-3 döntés Schuette v.BAMN, olyan esetben, amely a tilalmat igenlő intézkedéseket politikák, Sotomayor érvelt közvetlenül a konzervatív bírók, hogy a bíróság kell kezelni kihívások faji alapú törvények.

“a verseny számít. A faji kérdések részben azért vannak, mert a faji kisebbségek hosszú története miatt ” megtagadják a hozzáférést a politikai folyamathoz… és a faji ügyek olyan okok miatt, amelyek valójában csak bőr mélyek, amelyeket más módon nem lehet megvitatni, és ezt nem lehet el kívánni., Race számít, hogy egy fiatalember véleménye a társadalom, amikor tölti tizenéves figyeli mások feszült fel, ahogy halad, nem számít a környéken, ahol nőtt fel. Race számít, hogy egy fiatal nő az önérzet, amikor kimondja szülővárosában, majd megnyomja, “nem, hol vagy valójában?”, függetlenül attól, hogy hány generáció családja volt az országban…. A verseny a slights, a snickers, a csendes ítéletek miatt számít, amelyek megerősítik a gondolatok leginkább nyomorúságát: “nem tartozom ide.,””

bíróság óta: 31 január 2006

hogyan jutott a bíróság: Alito nőtt fel New Jersey egy olasz bevándorló család. A Princetoni Egyetemen konzervatív és libertariánus csoportokban, valamint a hadsereg tartalékos tiszti kiképző testületében vett részt., A Yale jogi egyetem után New Jersey-ben ügyész volt, és az Igazságügyi Minisztérium Reagan-adminisztrációjában szolgált, többek között az ügyvéd tábornok asszisztenseként, ahol a Legfelsőbb Bíróság előtt vitatkozott. George HW Bush elnök 1990-ben a harmadik Fellebbviteli Bírósághoz nevezte, ahol a Legfelsőbb Bírósághoz való kinevezéséig maradt.

ki ő, mint az igazság? Alito konzervatív igazságszolgáltatás, de nem olyan gyakran fordul elő az originalizmushoz, mint a konzervatívok Scalia és Thomas., Ő nem mindig beszédes szóbeli érvek, de a kérdései éles, amelynek célja, hogy vegye szét egy érv logikája. Alito van egy alacsony nyilvános profil annak ellenére, hogy egy nagy része a bíróság jogosan váltás az üzleti, kampányfinanszírozás, faji kérdések az elmúlt évtizedben.

a volt ügyész büntetőügyekben “nagyon kormánypárti” volt, és konzervatív kollégáinál kevesebb hajlandóságot mutatott arra, hogy megvédje a szólásszabadságot olyan esetekben, amikor az káros vagy gyűlöletes.,

Justice ” s Opinion: Alito írta a többség egy munkaügyi ügyben, Harris v Quinn, amelyben a bíróság kimondta, hogy a munkaügyi csoportok nem gyűjthetnek díjakat Illinois otthoni egészségügyi dolgozók, akik nem akarnak csatlakozni az Unióhoz annak ellenére, hogy fedezi a kollektív tárgyalások.

“ha elfogadnánk Illinois” érvelését, elfogadnánk azt az alapelv példátlan megsértését, amely szerint-talán a legritkább körülmények között – egyetlen személy sem kényszerülhet arra, hogy egy harmadik fél támogassa azt a beszédet, amelyet ő nem kíván támogatni.,”

mivel: 29 szeptember 2005

hogyan jutott el a bíróság: született New York-ban nőtt fel Indiana, Roberts részt vett egy bentlakásos iskola, mint egy tinédzser, hanem nyarat töltött dolgozik egy acél malom. Miután fontolóra vette, hogy történész lesz a Harvardon, inkább ott járt jogi iskolába, végül az akkori társult igazságszolgáltatásért, Rehnquistért., Sok évet töltött ügyvédként A Reagan-kormányban, majd magánpraxisba lépett, a legfelsőbb bíróság előtt vitatkozott, és George W Bush számos jogi tanácsadójaként szolgált a floridai elnöki újraszámlálási ügyben. Eredetileg jelölték, hogy töltse ki a helyszínen maradt visszavonuló Igazságügyi Sandra Day O ” Connor, Roberts újra jelölték a chief justice pozíció után Chief Justice Rehnquist meghalt feltételek között,és a jelölést gyorsan nyomon.,

ki ő, mint az igazságosság: a konzervatív igazságszolgáltatás, Roberts a harmadik legfiatalabb főbíró a Bíróság történetében, megerősítette 50 éves. A tavalyi ciklus látta több mint a fele az ügyek egyhangúlag döntött, valami sok bírósági megfigyelők idézni, mint az eredmény Roberts ” vágy, hogy elősegítse megállapodás szűkebb döntések. Különösen azt az 5-4 véleményt írta, amely nagy kihívást jelentett Barack Obama elnök egészségügyi törvényének.

“azt hiszem, mélyen érdekli, hogy néz ki a “Roberts court” ” – mondja Lithwick, és tudja, hogy évtizedeken keresztül lassan tudja mozgatni a bíróságot.,

“nem akar hatalmas kilengéseket, kivéve azokat a területeket, amelyeket nagyon erősen érez” – mondja Coyle, mint a kormány szerepe a faji kérdésekben, a kampányfinanszírozás a szólásszabadsághoz és az alkotmány szerkezetéhez. Roberts is úgy néz ki, hogy decorum a padon alatt szóbeli érvek.

Justice ” s vélemény: Roberts, írásban a többség Shelby County v Holder, hatékonyan kiütötte egy részét a szavazati jogok törvény, amely előírja, hogy bizonyos államok engedélyt szerezni az Igazságügyi Minisztérium megváltoztatása előtt a szavazási törvények.,

” ugyanakkor a szavazási megkülönböztetés továbbra is fennáll; senki sem kételkedik ebben. A kérdés az, hogy a törvény rendkívüli intézkedések, beleértve annak eltérő bánásmód az államok, továbbra is megfelelnek az alkotmányos követelményeknek. Mint rövid időn belül megfogalmaztuk,”a törvény jelenlegi terheket ró, és ezt a jelenlegi igényekkel kell igazolni”.,

Stephen Breyer

mivel: 3 augusztus 1994

hogyan jutott el a bíróság: Breyer nőtt fel San Francisco egy ügyvéd apa és egy politikailag aktív anya, részt Stanford, majd Harvard Law. Arthur Goldberg igazságügyi hivatalnok után kormányba lépett, a Kongresszus különböző pozícióiban tanácsadóként dolgozott, többek között a Watergate-nyomozás különleges ügyészeként., Hosszú időt töltött az első kerületi fellebbviteli bíróságon, majd 1991-ben a Legfelsőbb Bíróság kinevezésére került sor. Inkább Ruth Bader Ginsburghoz ment. Clinton elnök visszament Breyerbe, amikor Blackmun igazságszolgáltatás 1994-ben visszavonult a bíróságtól.

ki ő, mint az igazság? Breyer szerint a bíróságnak figyelembe kell vennie a törvények történetét, a Kongresszus szándékát és döntéseinek következményeit. “Mélyen hisz a kormányzati és kormányzati folyamatokban” – mondta.,

Breyer, a bonyolult hipotetikus király arra törekedett, hogy” áthidalja a hiányosságokat ” a bírók közötti különbségekben-mondja Coyle, szorosan hallgatva, hogy megtalálják a bírók közötti adakozást egy kérdésben.

“ezeket a hipotetikus kérdéseket valóban kollégáinak tervezték” – mondja Coyle. Ezt tavaly tette, miközben 9-0 véleményt írt egy politikailag vádolt ügyben az elnök hatalma felett, hogy bírákat és más tisztviselőket nevezzen ki a Szenátus mélyedései során., A döntés az elnök ellen szűkszavúan született, a konzervatív és a liberális szárny is egyetértett a jogerős ítéletben – de nem minden részlet.

Justice ” s vélemény: a fent említett 9-0 uralkodó, National Labor Relations Board v Noel Canning.

” itt nagyon sok történelmet kell figyelembe venni. Az elnökök a Köztársaság kezdete óta szünetet tartanak. Gyakoriságuk arra utal, hogy a Szenátus és az elnök elismerte, hogy bizonyos körülmények között szükség és megfelelő időpont is lehet., Korábban nem értelmeztük a záradékot, és amikor ezt több mint 200 év alatt először tesszük, haboznunk kell felborítani azokat a kompromisszumokat és munkamegállapodásokat, amelyeket maguk a választott kormányzati ágak értek el.,”

bíróság: 1991.október 23.

hogyan jutott el a bírósághoz: Thomas egy grúziai kisvárosban született, egyike volt azon kevés afroamerikaiaknak, akik részt vettek egy rövid szemináriumon, majd a Szent Kereszt főiskolán. De ellentétben Sotomayor igazságszolgáltatással, ezek a tapasztalatok bizalmatlanná tették őt a pozitív cselekvési politikákkal szemben., Miután befejezte a Yale-törvényt, Missouri kormányában és Washington DC-ben dolgozott, mielőtt az Esélyegyenlőségi Bizottság elnökévé nevezték ki, egy ügynökség, amely reagál a munkahelyi diszkriminációs igényekre. Egy zúzódás megerősítő meghallgatás után – amelyben egy korábbi alkalmazott szexuális zaklatással vádolta-Thomast szűken megerősítették a Legfelsőbb Bíróságnak, viszonylag fiatal korban 43.

ki ő, mint az igazság? Thomas ” originalism is exacting, including a ignoration for stare decisis, respect for prior court rulings and precedence., Tamás kilenc év alatt sem tett fel kérdést a szóbeli érvek során. Ő korábban azt mondta, hogy nem érdekel a kérdés-nehéz érvek, néha már megfogalmazása vélemények alapján írásbeli rövidnadrág, mielőtt bármely ügyvéd felkel vitatkozni. Thomas gyakran fájlok teljesen külön boncolások ritkán csatlakozott mások, de Coyle azt mondja, hogy befolyásos más módon, beleértve a konferenciák során csak bírók részt, és a” nehéz döntések”területeken, amelyek nem kap egy csomó sajtó – mint a szellemi tulajdon és az adójog., Thomas az első afroamerikai igazságszolgáltatást váltotta fel a bíróságon-Thurgood Marshall -, és továbbra is az egyetlen jelenlegi fekete igazságszolgáltatás.

Justice véleménye: egy elégedetlenség egy 2011 esetben, Brown v Entertainment kereskedők Egyesület, Thomas azt állítja, hogy hiba a bíróság megdönteni a kaliforniai törvény tiltó értékesítése erőszakos videojátékok kiskorúak.

” de nem hiszem,hogy az első módosítás ilyen messzire nyúlik., A gyakorlatok, valamint a hiedelmek, az alapító generáció megállapítása, hogy “a szólás szabadsága”, mint eredetileg értendő, nem tartalmazza a jogot, hogy beszélni kiskorúak (vagy a kiskorúak eléréséhez beszéd), anélkül, hogy a kiskorúak” a szülők vagy a gyám.,”

kép szerzői Reuters

Neil Gorsuch

a bíróságon: 2017.április 10.

hogyan jutott el a bírósághoz: 49 éves korában Gorsuch volt a legfiatalabb jelölt egy negyed évszázadban, amikor 2017-ben jóváhagyták. A coloradói bennszülöttet, akinek jogi származása magában foglalja a Harvardot és az Oxfordot, először George W Bush volt elnök 2006-ban jelölte a 10.amerikai fellebbviteli bíróságra., Jogi karrierjét a Legfelsőbb Bíróság bíráinak, Byron White-nak és Anthony Kennedynek kezdte, majd egy évtizeden át magánjogi gyakorlaton dolgozott Washingtonban, és a Bush-adminisztráció alatt működő Igazságügyi Minisztérium fő helyettes főügyész-helyettese volt. Gorsuch bíró a Columbia Egyetemen és a Harvard jogi karán végzett, ahol Barack Obama volt elnök osztálytársa volt,és jogi doktorátust szerzett az Oxfordi Egyetemen.

ki ő, mint az igazság?, Gorsuch a néhai Legfelsőbb Bíróság elnöke, Antonin Scalia helyébe lépett, és a konzervatívok üdvözölték, akik a törvény hasonlóan szigorú értelmezése mellett döntöttek. Az első évben a bíróság megerősítette az 5-4 konzervatív előny, és ez volt látható egy sor döntések vitás kérdések, mint a Trump utazási tilalom, szakszervezeti Díjak és gerrymandering.,

kép copyright AFP