társadalombiztosítás
politikai értelmezés
FM egy MDI, ha azt megfelelő orvosi bizonyítékokkal állapítják meg. FM lehet az alapja a megállapítás a fogyatékosság.
I. milyen általános kritériumok állapíthatják meg, hogy egy személynek FM MDI-je van? Általában, egy személy megállapíthatja, hogy rendelkezik az FM MDI-vel, elfogadható orvosi forrásból származó bizonyítékok benyújtásával.Az engedélyezett orvos (orvosi vagy osteopathiás orvos) az egyetlen elfogadható orvosi forrás, aki ilyen bizonyítékokat nyújthat be. Nem hagyatkozhatunk az orvos diagnózis egyedül., A bizonyítéknak dokumentálnia kell, hogy az orvos áttekintette a személy kórtörténetét, majd fizikális vizsgálatot végzett. Mi felülvizsgálja az orvos kezelés megjegyzi, hogy ha azok összhangban vannak a diagnózis FM, határozza meg, hogy a személy tünetei javultak, romlott, vagy stabil maradt az idő múlásával, és létrehozza az orvos értékelése idővel a személy fizikai ereje és funkcionális képességeit.
II. milyen konkrét kritériumok alapján állapítható meg, hogy egy személynek FM MDI-je van?, Megállapítjuk, hogy egy személy egy MDI FM, ha az orvos diagnosztizált FM, és biztosítja a bizonyítékokat leírjuk a II.A. vagy II. B. szakasz, és az orvos diagnózisa nem ellentétes a többi bizonyíték a személy esetében rekord. Ezek a szakaszok két kritériumrendszert biztosítanak az FM diagnosztizálására, amelyeket általában az 1990 American College of Rheumatology (ACR) kritériumokra alapozunk a Fibromyalgia osztályozására(a II.a. szakasz kritériumai), vagy az 2010 ACR előzetes diagnosztikai kritériumai(a II.B. szakasz kritériumai)., Ha nem találjuk meg, hogy a személynek van FM MDI-je, de bizonyíték van egy másik MDI-re, akkor nem értékeljük a jelen ítélet szerinti értékvesztést. Ehelyett az említett értékvesztésre vonatkozó szabályok szerint értékeljük.
A. A Fibromyalgia osztályozásának 1990-es ACR kritériumai.E kritériumok alapján megállapíthatjuk, hogy egy személynek FM MDI-je van, ha mindhárom a következő:
1., A történelem széles körben elterjedt fájdalom-azaz, a fájdalom minden negyedében a test (a jobb és a bal oldalon a test, mind a fenti és alatti derék), valamint axiális csontváz fájdalom (a nyaki gerinc, elülső mellkas, mellkasi gerinc, vagy hát alsó)—, hogy kitartott (vagy hogy kitartott) legalább 3 hónapig. A fájdalom intenzitása ingadozhat, és nem mindig lehet jelen.
2. Legalább 11 pozitív pályázati pont a fizikai vizsgálat során (lásd az alábbi ábrát). A pozitív pályázati pontokat kétoldalúan kell megtalálni (a test bal és jobb oldalán), mind a derék felett, mind alatt.
a., A 18 ajánlat pont oldalakon található minden oldalon, a test a:
- Occiput (alapja a koponya);
- Alacsony nyaki gerinc (vissza a nyak oldalán); Trapezius izom (váll);
- Supraspinatus izom (közel a lapocka); a Második borda (felső bordák közelében, a szegycsont vagy a mellcsont);
- Oldalsó epicondyle (külső aspektusa a könyök);
- Fartájékba (felső fenék);
- Nagyobb trochanter (a csípő alatt); s
- Belső aspektusa a térd.
b., A tender-point helyek tesztelése során az orvosnak 9 font hozzávetőleges erővel kell elvégeznie a digitális tapintást (körülbelül az a nyomásmennyiség, amely a vizsgáztató bélyegképének eltakarásához szükséges). Az orvos úgy véli, hogy a pályázati pont pozitív, ha a személy fájdalmat tapasztal, amikor ezt a nyomást alkalmazza a helyszínre.
3. Bizonyíték arra, hogy a tüneteket vagy jeleket okozó egyéb rendellenességeket kizárták. Egyéb fizikai és mentális zavarok lehetnek olyan tünetek vagy jelek, amelyek azonosak vagy hasonlóak az FM-ből eredő tünetekhez., Ezért az FM-vel kapcsolatos esetekben gyakori, hogy olyan vizsgálatokat és vizsgálatokat találnak, amelyek kizárják az egyéb rendellenességeket, amelyek figyelembe vehetik a személy tüneteit és jeleit. A laboratóriumi vizsgálatok magukban foglalhatják a képalkotó és egyéb laboratóriumi vizsgálatokat (pl. teljes vérkép, vörösvérsejt-üledékképződés, anti-nukleáris antitest, pajzsmirigy-funkció és reumatoid faktor).
B. A 2010-es ACR előzetes diagnosztikai kritériumai.E kritériumok alapján megállapíthatjuk, hogy egy személynek FM MDI-je van, ha mindhárom alábbi kritériummal rendelkezik:
1., Széles körű fájdalom története (lásd II.A.1.pont.);
2. Hat vagy több FM tünet, jel vagy együtt előforduló állapot ismételt megnyilvánulása, különösen fáradtság, kognitív vagy memóriaproblémák (“fibro köd”) megnyilvánulása, nem friss ébredés, depresszió, szorongásos zavar vagy irritábilis bél szindróma; és
3. Kizártak olyan egyéb rendellenességeket, amelyek a tünetek, jelek vagy együtt előforduló állapotok ismételt megnyilvánulásait okozhatják (lásd II.A.3 pont.).
III. milyen dokumentációra van szükségünk?
A. Általános.
1., Mint minden rokkantsági ellátásra vonatkozó igény esetében, objektív orvosi bizonyítékokra van szükségünk az MDI jelenlétének megállapításához. Ha valaki FM-et állít, a folyamatban lévő orvosi értékelést és elfogadható orvosi forrásokból történő kezelést tükröző hosszanti nyilvántartások különösen hasznosak mind a károsodás fennállásának, mind súlyosságának megállapításában. Az FM-t érintő esetekben, mint minden esetben, minden ésszerű erőfeszítést megteszünk annak érdekében, hogy minden rendelkezésre álló, releváns bizonyítékot megkapjunk a megfelelő és alapos értékelés biztosítása érdekében.
2., Általában bizonyítékot kérünk a kérelem benyújtását megelőző 12 hónapos időszakra, kivéve, ha okunk van azt feltételezni, hogy bizonyítékokra van szükségünk egy korábbi időszakból, vagy Kivéve, ha a fogyatékosság állítólagos kezdete kevesebb, mint 12 hónappal a kérelem benyújtása előtt. Az utóbbi esetben, továbbra is bizonyítékot kérhetünk az állítólagos megjelenés időpontja előtt, ha okunk van feltételezni, hogy releváns lehet a rendellenesség létezésére vonatkozó megállapítás szempontjából, súlyosság, vagy a rendellenesség időtartama, vagy a fogyatékosság kialakulásának megállapítása.
B. egyéb bizonyítékforrások.
1., Amellett, hogy bizonyítékot szerez egy orvos, kérhetünk bizonyítékot más elfogadható orvosi forrásokból, mint például a pszichológusok, mind annak megállapítására, hogy a személy egy másik MDI(s), valamint, hogy értékelje a súlyosságát és funkcionális hatásait FM vagy bármely személy egyéb károsodások. Olyan orvosi forrásokból származó bizonyítékokat is figyelembe vehetünk, amelyek nem “elfogadható orvosi források” az értékvesztés(k) súlyosságának és funkcionális hatásainak értékeléséhez.
2., Előírásaink és az SSR 06-3p szerint a nem orvosi forrásokból származó információk segíthetnek egy személy FM súlyosságának és funkcionális hatásainak értékelésében is. Ez az információ segíthet felmérni a személy azon képességét, hogy a funkció napról-napra, majd idővel. Ez is segíthet nekünk, ha megállapításokat teszünk a hitelességét a személy állításokat a tünetek és azok hatásait.A nem orvosi források példái a következők:
A. szomszédok, barátok, rokonok és papság;
b. korábbi munkaadók, rehabilitációs tanácsadók és tanárok; és
c., Az SSA személyzetének nyilatkozatai, akik interjút készítettek a személlyel.
C. Ha nincs elegendő bizonyíték arra, hogy megállapítsuk, hogy a személy rendelkezik-e FM MDI-vel, vagy le van tiltva.
1. Lehet, hogy egy vagy több intézkedést, hogy megpróbálja megoldani az elégtelenséget:
a. mi lehet újra kapcsolatba a személy kezeli, vagy más forrásokból (s), hogy ha a szükséges információ áll rendelkezésre;
b. kérhetünk további meglévő nyilvántartások;
c. kérhetjük a személy vagy mások további információ; vagy
d., Ha a bizonyítékok még mindig nem elegendő annak megállapításához, hogy a személy egy MDI az FM vagy le van tiltva erőfeszítéseink ellenére, hogy szerezzen további bizonyíték, lehet, hogy egy döntés vagy határozat alapján a bizonyíték van.
2. Megvásárolhatunk egy konzultatív vizsgálatot (CE) saját költségünkön annak megállapítására, hogy egy személy rendelkezik-e FM MDI-vel vagy le van-e tiltva, amikor erre az információra van szükségünk az ügy elbírálásához.
a. nem vásárolunk CE-t kizárólag annak meghatározására, hogy egy személynek van-e FM-je egy másik MDI mellett, amely figyelembe veheti a tüneteit.
b., Megvásárolhatunk egy CE-t, amely segít felmérni az orvosilag meghatározott FM vagy bármely más károsodás(ok) súlyosságát és funkcionális hatásait. Szükség esetén megvásárolhatunk egy CE-t, amely segít meghatározni, hogy az értékvesztés(k) megfelelnek-e az időtartam követelményének.
c. mivel az FM tünetei és jelei idővel súlyosak lehetnek, sőt néhány napon belül hiányozhatnak, fontos, hogy a CE-t vezető orvosi forrás hozzáférjen a személy hosszanti információihoz., A CE-jelentésre azonban akkor is támaszkodhatunk, ha a CE-t vezető személy nem fér hozzá a hosszanti bizonyítékokhoz, ha megállapítjuk, hogy a CE a leginkább bizonyító bizonyíték az ügy nyilvántartásában.
IV. hogyan értékeljük egy személy kijelentéseit a tüneteiről és a funkcionális korlátairól?
követjük a szabályzatunkban és az SSR 96-7P.
A. a tünetértékelési folyamat első lépését.,Olyan orvosi jeleknek és eredményeknek kell lenniük, amelyek azt mutatják, hogy a személynek olyan MDI(ke) je van, amely ésszerűen elvárható, hogy az állítólagos fájdalmat vagy egyéb tüneteket okozza. Az FM, amelyet MDI-nek határoztunk meg, kielégíti a tünetek értékelésére szolgáló kétlépcsős folyamat első lépését.
B. A tünetértékelési folyamat második lépése.Miután MDI jön létre, akkor értékeli az intenzitás és a perzisztencia a személy fájdalom vagy bármely más tünetek, és meghatározza, hogy milyen mértékben a tünetek korlátozzák a személy munkaképességét., Ha objektív orvosi bizonyíték nem támasztja alá a személy nyilatkozatokat a intenzitása, Perzisztencia, és funkcionálisan korlátozza a tünetek, úgy véljük, az összes bizonyíték az esetben rekord, beleértve a személy napi tevékenységek, gyógyszerek vagy egyéb kezelések a személy használ, vagy használt, hogy enyhítse a tüneteket; a természet és a gyakoriság a személy megpróbálja megszerezni az orvosi kezelés a tünetek; és nyilatkozatok más emberek a személy tünetei., Amint azt az SSR 96-7p-ben kifejtjük, megállapítjuk a személy azon kijelentéseinek hitelességét, amelyek a tüneteinek működésre gyakorolt hatásáról szólnak. Minden ésszerű erőfeszítést megteszünk a rendelkezésre álló információk megszerzése érdekében, amelyek segíthetnek felmérni a személy nyilatkozatainak hitelességét.
V. hogyan találunk fogyatékkal élő személyt az FM MDI alapján?
miután megállapítottuk, hogy egy személynek van FM MDI-je, a szekvenciális értékelési folyamatban megvizsgáljuk annak megállapítását, hogy a személy le van-e tiltva. Amint azt a VI. szakaszban kifejtjük., az alábbiakban figyelembe vesszük az értékvesztés súlyosságát, függetlenül attól, hogy az értékvesztés orvosilag megegyezik-e a felsorolt értékvesztés követelményeivel, valamint hogy az értékvesztés megakadályozza-e a személyt abban, hogy múltbeli releváns munkáját vagy más, a nemzetgazdaságban jelentős számban létező munkáját végezze.
VI. hogyan tekintjük az FM-et a szekvenciális értékelési folyamatban?
mint minden felnőtt rokkantsági ellátásra vonatkozó igény esetén, 5 lépéses egymást követő értékelési folyamatot alkalmazunk annak meghatározására, hogy az FM MDI-vel rendelkező felnőtt le van-e tiltva.
A. az 1. lépésben figyelembe vesszük a személy munkatevékenységét., Ha egy személy FM csinál jelentős jövedelemszerző tevékenység, azt találjuk, hogy ő nem fogyatékos.
B. a 2. lépésben megvizsgáljuk, hogy a személy “súlyos” MDI(k) – vel rendelkezik-e. Ha úgy találjuk, hogy a személy egy MDI, amely ésszerűen elvárható, hogy készítsen a fájdalom vagy egyéb tünetek a személy azt állítja,, fogjuk vizsgálni ezeket tünet(ek) annak eldöntésében, hogy a személy értékvesztés(k) súlyos., Ha a személy fájdalom vagy egyéb tünetek okoznak korlátozást vagy korlátozást, amely több mint minimális hatással van a képesség, hogy végre az alapvető munka tevékenységek, azt találjuk, hogy a személy egy súlyos károsodást(s).
C. a 3. lépésben figyelembe vesszük, hogy a személy értékvesztése(I) megfelel-e vagy orvosilag megegyezik-e a 404 CFR rész 20 P. alrészének (1.függelék) az értékvesztések felsorolásában szereplő bármely felsorolás kritériumaival. Az FM nem felel meg az 1.függelékben szereplő listának, mivel az FM nem szerepel a listán., Lépés 3, ezért meghatározza, hogy az FM-orvosilag egyenlő lista (például tőzsdei 14.09 D a lista a gyulladásos arthritis), – e, vagy orvosilag egyenlő egy tőzsdei kombinálva legalább egy másik orvosilag meghatározható az értékvesztés.
D. maradék funkcionális kapacitás(RFC) értékelés: a mi rendeletek SSR 96-8P,elmagyarázzuk, hogy értékeljük a személy RFC, ha a személy értékvesztés (s) nem felel meg, vagy egyenlő a felsorolt értékvesztés. Az RFC értékelésünket az ügy összes releváns bizonyítékára alapozzuk., Úgy véljük, a hatások az összes személy orvosilag meghatározható károsodások, beleértve a károsodások, amelyek ” nem súlyos.”Az FM-vel rendelkező személy számára lehetőség szerint hosszanti rekordot fogunk mérlegelni, mivel az FM tünetei viaszolhatnak és gyengülhetnek, hogy egy személynek” rossz napjai és jó napjai legyenek.”
E. A 4. és 5. lépésben az RFC értékelésünket használjuk annak meghatározására, hogy a személy képes-e bármilyen múltbeli releváns munkát elvégezni (4.lépés), vagy bármilyen más munkát, amely jelentős számban létezik a nemzetgazdaságban (5. lépés)., Ha a személy képes bármilyen múltbeli releváns munkát elvégezni, azt találjuk, hogy nem fogyatékkal él. Ha a személy nem képes múltbeli releváns munkát végezni, vagy nem rendelkezik ilyen munkatapasztalattal, meghatározzuk, hogy képes-e más munkát végezni. A szokásos szakmai megfontolások érvényesek.
1. A széles körben elterjedt fájdalom és az FM-vel kapcsolatos egyéb tünetek, mint például a fáradtság, olyan kényszerítő korlátokat eredményezhetnek, amelyek megakadályozzák az embert abban, hogy a 404.rész P. alrészének 2. függelékében (2. függelék) található egy vagy több exertional kategóriában teljes körű képzetlen munkát végezzen.,Az FM-ben szenvedő embereknek fájdalmuk vagy más tüneteik miatt nem szexuális fizikai vagy mentális korlátaik is lehetnek. Egyesek környezeti korlátozásokkal is rendelkezhetnek, amelyek szintén nem szexuális jellegűek.
2. Zsűri kell figyelniük, hogy a lehetősége, hogy talán terhelésre vagy nonexertional (például, posturalis vagy környezeti) korlátozásokat, hogy valójában egy személy”s foglalkoztatási alap ahhoz, hogy zárja ki a szabály a 2. függelékben, hogy közvetlen a döntést., Ilyen esetekben a bírálóknak a 2.függelékben szereplő szabályokat kell a döntéshozatal kereteként alkalmazniuk, és szükség lehet egy szakmai forrással való konzultációra.