the Embryo Project Encyclopedia (Magyar)
” The Cell–Theory ” írta: Thomas Henry Huxley Nagy–Britanniában, és 1853-ban jelent meg a brit és külföldi orvosi-Chirurgical Review. A huszonkét oldalas cikk tizenkét, a sejtelméletről szóló művet vizsgál, köztük a tizennyolcadik században Caspar Friedrich Wolff, a tizenkilencedik században pedig Karl Ernst von Baer németországi műveit., Huxley a “sejtelmélet” nagy részét az 1830–as évek végén Matthias Schleiden és Theodor Schwann által Németországban javasolt sejtelméletre költi. Schleiden és Schwann szerint a sejt volt az élet legalapvetőbb egysége, és a mag volt a legjelentősebb sejtkomponens. Huxley ehelyett elősegítette a sejt epigenetikai elméletét, amelyre az élet tulajdonságai a külső citoplazmából, a sejtmembránból és a falból (a periplasztból) származnak, szemben a sejt belső tartalmával, beleértve a magot (az endoplasztot)., Huxley érvei a “Sejtelméletben” befolyásolták a jövő tudósait az epigenetikai folyamatok szerepéről az embriológiában és a fejlődésben.
Schleiden és Schwann sejtelmélete a folyamatokkal szemben a struktúrákat és morfológiai jellemzőket hangsúlyozta a szerves élet jellemzésére. A német sejtelmélet néhány tétele fennmaradt a későbbi biológiai elméletben, például a sejt elmélete, mint az élet alapvető egysége, valamint a mag centralitása a sejtaktivitáshoz., A biológusok végül elhagyták az elmélet más aspektusait, például azt az állítást, hogy a sejtes folyamatok különleges vonzó erők miatt következnek be. Schleiden és Schwann 1838-ban népszerűsítette ezt az elméletet, Schwann pedig 1839-ben, a növények és állatok szerkezetének és növekedésének mikroszkopikus vizsgálata című könyvében fejtette ki az elméletet.
mind Schleiden, mind Schwann sejtelmélete, mind Huxley áttekintése a sejtek és részeik fontosságáról szóló tudományos vita idején jelent meg., Huxley cikke azonban a fejlődés két elmélete közötti párhuzamos vitából is merített. Az egyik elmélet szerint a fejlődés egy már differenciált szervezet (preformationizmus) növekedésén keresztül történik. A másik elmélet szerint a szervezetek sejtdifferenciálással (epigenézis) fejlődnek. Ezek az ellentétes nézetek a tizennyolcadik és tizenkilencedik századi embriológia nagy részét jellemezték. Huxley embriogenezis epigenetikai koncepciójában a fejlődés a differenciálatlan anyag differenciálódásának folyamatán keresztül történt., Schleiden és Schwann sejtelmélete, hasonlóan a preformationizmus elméleteihez, a fejlődés legjelentősebb elemeként a struktúrákat jelölte meg.
a “sejtelmélet” bevezetése röviden tárgyalja a szerves élet történelmi definícióit, és a fejlődésre összpontosít. Huxley azt mondja, hogy Schleiden és Schwann sejtelmélete jelentősen hozzájárul a tudományhoz, mivel olyan sejteket szintetizál, amelyek mélyen megváltoztatták a mezőt., Ezután kritizálja Schleiden és Schwann sejtes életének értelmezését, kijelentve, hogy munkájuk a szerkezet téves megértésén alapul, ami a fiziológia rossz értelmezéséhez vezetett. Huxley a Schleiden és Schwann sejtelmélete által készített növényi sejtek szerkezeti és morfológiai feltételezéseire összpontosított.
Huxley tagadja azokat a feltételezéseket, amelyek Schwann Schleiden botanikai kutatásából származnak, nevezetesen a sejt anatómiai autonómiáját, a mag fontosságát a sejtszerkezetben, valamint a mag fontosságát a sejtosztódásban., Elutasítja a sejtelmélet által a magra helyezett fontosságot, ehelyett passzív magra vagy endoplasztra vitatkozik. Huxley hangsúlyozza a sejtmembrán és a fal, vagy a periplaszt fontosságát a sejtes folyamatokban. Számára a sejtek a szervezet életfolyamatainak termékei voltak, nem pedig olyan entitások, amelyek megkönnyítették az ilyen folyamatokat.
Huxley ezután kifejti az endoplaszt és a periplaszt viszonylagos fontosságát. Az endoplasztot kevésbé fontos szövettani elemnek tartja, mivel a fejlődés során minimális morfológiai változásokat mutat., Másrészt a periplaszt számos fontos morfológiai és kémiai változáson megy keresztül. Azt állítja, hogy nincs bizonyíték olyan molekuláris vagy létfontosságú erőkre, amelyek a sejt endoplasztjában központosítják a fejlődést. Huxley a tőzegmoha (Sphagnum) levél és a cékla sejtjeinek felhasználásával szemlélteti a periplast jelentőségét a szövetek differenciálódásában. Az állati sejtek mellett fordulva Huxley azzal érvel, hogy a periplast relatív fontossága az endoplaszthoz képest a szövetek differenciálódásában., Huxley azt állítja, hogy a macska embrionális porcsejtek—a csontos periplast, amely a csontok, az ajak és a kiscicák szájszöveteinek meszesedett mátrixát alkotja-a sejtek változásának szerves elemei voltak, míg az endoplaszt alig vagy egyáltalán nem játszott szerepet a szövetek differenciálódásában.
Huxley arra a következtetésre jutott, hogy az első differenciálás a szövetek embriók—egy folyamat Schwann-le, mint az átalakulás egy csoportja a sejtek képesek növekedés (blastema) be ezeket a vizsgálatokat egy sejt osztódik, endoplast a periplast, de ez a további fejlődés nem attól függ, hogy a kezdeti differenciálás., Huxley továbbá megjegyzi, hogy nincs bizonyíték az endoplasztra, amely a periplasztra hat, morfológiailag vagy más módon. Huxley azt is mondja, hogy a létfontosságú jelenségek nem a szervezett sejtstruktúrákból származnak—ez a sejtstruktúrák, amelyek létfontosságú jelenségekből származnak. Huxley azt állítja, hogy a létfontosságú erők nem más, mint molekuláris erők. Huxley azt állítja, hogy bár egyesek feltehetik a kérdést, hogy mi irányítja ezeket a molekuláris erőket, az irányító entitás feltételezése “eddig csupán a tudatlanság puszta köpenye volt”, és nem kérdés a fiziológia tényalapú tudománya számára.,
“a sejtelmélet” volt Huxley eltér értelmezése a sejt által elfogadott sok más tudósok Nagy-Britanniában. Huxley egyre növekvő hírnevét, mint egy tudós, mint valaki ismeri a tudomány végre Németországban, amellett, hogy a nagy közönség a folyóirat, amelyben megjelent, gyűjtött “a sejtelmélet” jelentős figyelmet a biológusok., Bár Huxley sejtbiológiával kapcsolatos elképzelései később megváltoztak, a “sejtelmélet” számos konkrét kritikája a század végén visszanyerte népszerűségét, mivel a biológusok továbbra is vitatták Schleiden és Schwann sejtelméletének legitimitását. A” sejtelmélet ” a tudósok következő generációját is befolyásolta Nagy–Britanniában és az Egyesült Államokban. 1870-ben James Tyson, a Pennsylvaniai philadelphiai Pennsylvaniai Egyetemen publikálta a Sejttanát, hogy orvosi és fogorvosi hallgatók számára beszámolót készítsen a sejtbiológiáról és annak történetéről. Tyson kiemelte a”Sejtelméletet”.