újrafelfedezése az ősi”bill of attainder “
szövetségi és állami bírók ezekben a napokban találni egy új feladat: olvasása, amit a Legfelsőbb Bíróság egyszer úgynevezett ” a hírhedt története számlák elérése.”A Texasi Shermanben egy szövetségi bíró ezt hamarosan megteszi, és valódi kilátás nyílik arra, hogy egy New York-i bíró is ezt fogja tenni hamarosan.,
a véletlen, a Trump Közigazgatás ügyvédek megpróbálja meghiúsítani egy Kínai távközlési vállalat kihívás, hogy egy szövetségi törvény, amely a társaság felhívja a “bill of elmarasztalás,” míg a személyes ügyvédek Elnök Trump várható, hogy hasonló kihívás egy külön eset, hogy egy intézkedés, hogy hamarosan lesz egy állami törvény New Yorkban.,
A Kínai Huawei cég kihívást jelent egy új szövetségi törvény célja, hogy kiküszöböljék feltételezett Kínai kormány manipuláció a szoftver által használt szövetségi ügynökség, míg Elnök Trump személyes csapat úgy tűnik, hamarosan kihívás, egy csak-elmúlt a törvény érintő közzététele a személyes, illetve üzleti adóbevallás.
mindkét esetben úgy tűnik, hogy jelentős teszt a ” bill of Achiever.,”Ezeket a Legfelsőbb Bíróság olyan jogalkotók (szövetségi vagy állami) cselekedeteként határozta meg, amelyek egy adott személyt (vagy szervezetet) kiemelnek, bűnösnek nyilvánítják ezt a személyt vagy szervezetet, és büntetést szabnak ki – mindezt bírósági tárgyalás nélkül. A bíróság 1810 és John Marshall főbíró ideje óta vizsgálja, hogy az ilyen típusú jogszabályok hogyan illeszkednének a tiltott kategóriába.
1787 óta az Alkotmány tartalmaz egy záradékot-amelyet nem határoztak meg tovább -, egyszerűen azt mondja, hogy ” nem fogadnak el törvénytervezetet….,”Ez a záradék valószínűleg eredetileg arra irányult, hogy megtiltsa a Kongresszusnak egy ilyen törvényjavaslat elfogadását, mivel azt a kongresszusi hatalmakkal foglalkozó záradékok hosszú listája tartalmazza. A VI. cikk felsőbbrendűségi záradéka azt is jelenti, hogy a tilalom az állami jogalkotókra is vonatkozik. Sőt, a két Legfelsőbb Bíróság legfontosabb precedens a záradék jelentése kiadott, 1867-ben pedig mindig követi, benne egy állami törvény Missouri-ban, valamint a szövetségi törvény igénylő hűség-esküt, az egykori támogatói a Konföderáció a polgárháború alatt.,
az” elérni ” fogalma a jogszabályokban legalább a 16.századi Angliára nyúlik vissza. Hagyományosan a Parlament arra használta fel, hogy a korona politikai ellenségeit – gyakran halállal-kiemelje és megbüntesse. Néhány amerikai alkotmány előtti gyarmatok követte a gyakorlat, hogy megbüntesse az egyének hű az angol Korona, de azok, akik írták az Alkotmány Philadelphiában 1787-ben eltökélt szándéka, hogy megtiltsa a gyakorlatban, és ezt részeként cikk I.
A Legfelsőbb Bíróság egyszer megjegyezte, hogy a záradék “fontos bulwark zsarnokság ellen.,”
Mivel a valószínűsége, ma az, hogy a két legnagyobb horderejű esetekben a vizsgálat új törvények, mint tiltott “számlák elmarasztalás”, hogy mindkét esetben Elnök Adu, vagy a kormány így vagy úgy, hasznos, vegye figyelembe, hogy a Legfelsőbb Bíróság ment a legmesszebbre, hogy pontosan mit jelent a záradékot a híres határozat 1977-ben Nixon v. Rendszergazda Általános Szolgáltatások, amelyekben egy másik Elnöke, Richard M. Nixon.,
Reagál a Watergate-botrány, ami ahhoz vezetett, hogy Nixon lemondását az elnökség 1972-ben, a Kongresszus két évvel később meghalt egy elnöki törvény rögzíti, hogy először az AMERIKAI történelem, felborult a régi nézet, hogy az Elnök nyilvántartást a személyes, saját ingatlan a bérlő az office.
a törvény a szövetségi kormány kezébe adta a híres Nixon Fehér Ház audiotapes és mintegy 138 doboz Nixon iratait és iratait., Ez felülírta azt a megállapodást, amelyet egy kormányzati ügynökség kötött Nixonnal, amely később lehetővé tette volna számára, hogy elpusztítsa a szalagokat. Nixon hozzáférést kapott az anyagokhoz, de a kormányhoz tartoztak.
többek között sikertelen alkotmányos kihívások a törvény, Nixon ügyvédei azt állította, hogy ez egy törvényjavaslatot elérni, bünteti őt, amit a Kongresszus látta, mint a hibákat a Watergate botrány., Határozatában a bíróság 7-2-es szavazással kimondta, hogy a záradékot csak olyan jogalkotási intézkedésre kell alkalmazni, amely (1) ténylegesen megkülönböztetett egy azonosított személyt vagy csoportot, (2) büntetést szabott ki, és (3) megtiltotta az adott személy vagy csoport bírósági tárgyalását az állítólagos jogsértésért.,
e három vizsgálat alkalmazása során a bíróság azt mondta az alsóbb bíróságoknak, hogy vegyék figyelembe a hagyományosan tiltott vagy szigorúan korlátozott büntetés történetét, hogy megvizsgálják, hogy az ilyen törvényjavaslatot benyújtó jogalkotók motiváltak-e büntetésre, és meghatározzák, hogy az intézkedés a meghatározott személy vagy csoport büntetésén kívüli jogalkotási célt szolgált-e.
2019 márciusa óta az 1977-es precedens új felülvizsgálaton megy keresztül a Texasi Sherman-ban, az amerikai körzeti bíró, Amos T. Mazzant III bíróságában a Huawei Technologies, USA által benyújtott ügyben. Ez az USA., a kínai távközlési óriás, a Huawei leányvállalata.
A per, amelyben Trump Közigazgatás ügyvéd a tervek szerint fájlt július hivatalos kérelmemet, emelt több alkotmányos kihívások, hogy egy védelmi engedély törvényjavaslatot tavaly a Kongresszus, hogy a film ban a szövetségi kormány ügynökségek segítségével Huawei elektronikus berendezések, eszközök tilalom pedig azok az ügynökségek, üzletelni felhasználók az ellátmányt., A törvényt a Kongresszus azzal indokolta, hogy a Huawei lényegében a kínai hadsereg része volt, és valószínűleg ezeket az eszközöket kormányzati létesítményekben telepítették, hogy olyan módon manipulálják a szoftvereket, amelyek károsak az amerikai védelemre és kereskedelemre.
a törvényjavaslat a Huawei alkotmányos érveinek első és legkiemelkedőbb eleme.
A per benyújtása óta Trump elnök végrehajtási rendeletet adott ki, amely nemzeti vészhelyzetet hirdetett a távközlési területen, tovább elszigetelve a Huaweit az amerikai üzleti lehetőségektől., Ez a megrendelés egyértelműen a Huaweit célozza meg, és a Kereskedelmi Minisztérium a kínai vállalatra és 70 leányvállalatára alkalmazza. Eddig az elnöki parancs nem vált egy része Huawei per Texasban, de nem kétséges, része lesz a bizonyíték, ami alátámasztaná azt az alapvető igényt, hogy a vállalat szemelte ki unconstitutionally.
a következő per, amely valószínűleg benyújtásra kerül, és hamarosan megtámad egy olyan intézkedést, amely szerdán tisztázta a New York-i törvényhozást, és várhatóan Andrew Cuomo kormányzó azonnal aláírja a törvényt.,
ezt az intézkedést Trump elnök támogatói, köztük néhány republikánus jogalkotó megtámadták a jogalkotási ülés során, akik azzal érveltek, hogy csak Trump elnököt büntetik, és így alkotmányellenes törvénytervezet.
a törvény által elfogadott jogalkotó felhatalmazza New York állam tisztviselői, hogy adja át a három Bizottság a kongresszus az állami adóbevallások által benyújtott elnök és a vállalkozások, amelyek székhelye New Yorkban., Az intézkedés értelmében a kongresszusi bizottságnak először meg kell próbálnia megszerezni Trump szövetségi adóbevallását az amerikai kincstárból, majd megkeresheti az állami visszatérítést New York-i tisztviselőktől.
Trump elnök és társai nem voltak hajlandók engedelmeskedni az idézéseknek, hogy az elnök szövetségi visszatérésének hat évét adják át a kongresszusi bizottságoknak. Az állami hozamok valószínűleg sok hasonló információt tartalmaznak, így legalább néhányat megadhatnak abból, amit egy kongresszusi testület nem tudott beszerezni a kincstárból.,
mivel az elnök határozottan ellenzi személyes és üzleti nyilvántartásainak nyilvánosságra hozatalát, általában várható, hogy a New York-i törvényt a bíróságon tesztelik, amint a kormányzó aláírásával törvényré válik.
egy kezdeti lépés valószínűleg jogalap lenne az állami törvény felfüggesztésére, miközben a jogi kihívás folytatódik. A törvénytervezet elérése követelés lehetne elő egy pert akár szövetségi vagy állami bíróság, mivel mindkettő jogosult alkalmazni alkotmányos rendelkezések.
Lyle Denniston 1958 óta ír a Legfelsőbb Bíróságról., Munkája 2011 közepe óta jelent meg itt.