Articoli
i DIRITTI COSTITUZIONALI FONDAZIONE
carta dei Diritti in Azione
Autunno 2006 (22:3)
Lo stato di Diritto in Tempi Pericolosi
Solon Mettere Atene sulla Strada della Democrazia | John Peter Zenger e della Libertà di Stampa | Agenzia per La Sicurezza Nazionale del Senzamandato Intercettazioni
John Peter Zenger e della Libertà di Stampa
qualcuno Dovrebbe essere perseguito per criticare o insultare un pubblico ufficiale, anche se il trasgredire le parole sono la verità? Dovrebbe un giudice o una giuria decidere il caso?, Queste erano le domande chiave argomentate nel processo coloniale di New York a John Peter Zenger.
Già nel 1275, il Parlamento inglese aveva bandito “qualsiasi notizia calunniosa” che potesse causare “discordia” tra il re e il suo popolo. La calunnia, tuttavia, si riferiva solo alla parola pronunciata. Le opere pubblicate divennero una minaccia molto più grave per i re e i parlamenti dopo l’invenzione della stampa di una comunicazione notevolmente migliorata nel 1400.
Nel 1500, il re Enrico VIII d’Inghilterra richiese che tutta la scrittura fosse censurata e concessa in licenza dai funzionari reali prima di essere stampata., Conosciuto come “restrizione preventiva”, questo controllo pesante sulla parola stampata ha portato a procedimenti penali di autori e stampatori che hanno pubblicato scritti senza licenza.
In Inghilterra, un potente consiglio reale noto come Star Chamber controllava la licenza delle opere stampate. (Il consiglio ha preso il nome perché le stelle coprivano il soffitto della sua sala riunioni.) La Star Chamber ha creato un nuovo crimine riguardante le opere stampate chiamato diffamazione. La diffamazione includeva qualsiasi materiale pubblicato che diffamava la Chiesa d’Inghilterra, aveva oscenità che offendevano la moralità pubblica o attaccavano la reputazione dei privati.,
“diffamazione sediziosa” era il crimine più grave che coinvolgeva la parola stampata. Varie sentenze della Star Chamber hanno definito questo crimine come insulti al governo e alle sue leggi e critiche malevole ai funzionari governativi che potrebbero causare la mancanza di rispetto delle persone. Re e parlamenti temevano che tali attacchi alla loro reputazione potessero portare al disordine pubblico o addirittura alla rivoluzione.
La Star Chamber ha stabilito che la verità delle parole stampate non aveva importanza. La verità non era una difesa nei casi di diffamazione., In effetti, la Star Chamber considerava le dichiarazioni veritiere che diffamavano il governo o i suoi funzionari ancora più pericolose di quelle false. La gente sarebbe più facilmente respingere false dichiarazioni.
Il Parlamento abolì la Camera Stellare nel 1642 e le ultime leggi sulle licenze scadettero nel 1695. Anche così, tribunali di prova hanno continuato a far rispettare le leggi e le procedure diffamazione Camera Stella. I giudici hanno deciso se le parole stampate erano calunniose come una questione di legge. Le giurie hanno deciso solo se un imputato aveva pubblicato le parole in questione.,
Quindi, nel 1700, “libertà di stampa” in Inghilterra significava solo nessuna licenza governativa (“restrizione preventiva”). Una volta che gli autori e gli stampatori avevano pubblicato i loro scritti, i funzionari inglesi potevano ancora perseguirli per diffamazione sediziosa nei tribunali. Per quanto riguarda la “libertà di parola”, solo i membri del Parlamento avevano il diritto di esprimersi senza timore di essere arrestati dal re.
Guerra di parole contro il Governatore
Le colonie americane seguirono la legge inglese e il precedente giudiziario sulla diffamazione sediziosa., I governatori reali e i loro consigli erano sempre in guardia dagli insulti nei giornali e negli opuscoli politici.
Nel 1732, William Cosby arrivò a New York come governatore reale appena nominato della colonia. Era irascibile, arrogante e avido. Tra i suoi primi atti c’era quello di chiedere metà dello stipendio pagato a Rip Van Dam, il funzionario coloniale che aveva agito come governatore quando il precedente morì improvvisamente.
Quando Van Dam si rifiutò di dare metà del suo stipendio al Governatore Cosby, Cosby decise di citare in giudizio Van Dam. Temendo che i giurati avrebbero trovato contro di lui, Cosby voleva evitare un processo con giuria., Senza l’approvazione dell’assemblea coloniale, Cosby nominò un tribunale speciale di tre giudici per ascoltare il caso senza una giuria. Nell’aprile del 1733, l’avvocato di Van Dam sostenne che il tribunale speciale era illegale. Il giudice capo, Lewis Morris, ha accettato. Ma gli altri due giudici, James DeLancey e Frederick Philipse, si schierarono con il governatore Cosby.
Cosby licenziò Morris e elevò DeLancey a Chief justice. Morris insieme a Van Dam ha lanciato una campagna per ottenere il governatore richiamato da re Giorgio II.,
Tra le altre tattiche, Morris e i suoi amici fondarono un giornale, il New York Weekly Journal, per attaccare il governatore Cosby in stampa. Hanno assunto un proprietario di una tipografia, John Peter Zenger, per pubblicare i loro scritti. Zenger gestiva la macchina da stampa mentre James Alexander, un avvocato amico di Morris, fungeva da editore. Alexander e altri appartenenti alla fazione Morris hanno prodotto tutto il contenuto del giornale.
Per diversi mesi, il New York Weekly Journal ha pubblicato una vasta gamma di materiali che criticavano e ridicolizzavano il governatore Cosby., Questi includevano saggi di scrittori che usavano i nomi degli statisti romani come nomi di penna che implicavano che il governatore Cosby fosse un tiranno. Morris e i suoi amici scrissero anche lettere all’editore (tutti sotto pseudonimi), attaccando il governatore reale. Un estratto di una lettera divenne una prova chiave per la diffamazione sediziosa:
Vediamo le azioni degli uomini distrutte, i giudici spostati arbitrariamente, i nuovi tribunali eretti senza il consenso del legislatore, con cui mi sembra che il processo da parte delle giurie venga portato via quando un governatore piace. . . .,
Il giornale ha anche stampato canzoni satiriche con Cosby come bersaglio. Le canzoni accusavano il governatore di aiutare il nemico francese, privando i newyorkesi delle loro libertà e tramando per ridurli in schiavitù. Il giornale pubblicava anche pubblicità fasulle (una prima forma di vignette politiche), ridicolizzando il governatore. Uno lo ha descritto come una scimmia.
Cosby ha reagito. Ha cercato di mettere a tacere la stampa di Zenger cercando un atto d’accusa del grand jury contro di lui per diffamazione sediziosa. Il gran giuri ‘si e’ rifiutato di incriminare Zenger.,
Cosby chiese quindi all’assemblea coloniale di New York di perseguirlo. Ha rifiutato. I tribunali regolari hanno anche rifiutato di intraprendere qualsiasi azione contro Zenger.
Nel novembre 1734, Cosby si rivolse al proprio consiglio, che comprendeva il capo della giustizia Delancey, per emettere un mandato d’arresto contro Zenger. Cauzione è stata fissata a una quantità enorme, assicurando Zenger sarebbe rimasto in carcere in attesa del suo processo. Ma la moglie di Zenger ha continuato a gestire la sua stampa e ha rivelato più numeri del settimanale.
Il governatore Cosby non è ancora riuscito a ottenere un atto d’accusa del grand jury contro Zenger., Il procuratore generale di Cosby, Richard Bradley, ha quindi emesso una “informazione” contro la stampante. Questo è un modo per un pubblico ministero di accusare qualcuno di un crimine senza una tradizionale accusa del grand jury. Bradley accusato Zenger con elementi di stampa che erano ” falso, scandaloso, dannoso, e sediziosa.”
Zenger sotto processo
L’unico tribunale che avrebbe giudicato il caso contro Zenger era quello creato dal governatore Cosby e ora guidato dal Chief Justice DeLancey., James Alexander (editore del settimanale Journal) e un altro avvocato apparvero per difendere Zenger quando la corte si riunì nell’aprile del 1735.
I due avvocati della difesa hanno immediatamente affermato che la corte era illegale e di parte. DeLancey radiato entrambi gli avvocati per oltraggio alla corte. Ha nominato un giovane avvocato inesperto per difendere Zenger.
L’impiegato della corte, un altro alleato di Cosby, tentò di truccare la selezione dei membri della giuria contro Zenger, ma l’avvocato difensore di Zenger contestò l’azione dell’impiegato., Chief Justice DeLancey, fiducioso che il caso contro Zenger era aperto e chiuso, ha ordinato il normale processo di selezione di procedere, che ha portato ad una giuria imparziale.
Quando il processo di Zenger finalmente iniziato nel mese di agosto 1735, era stato in carcere nove mesi. Il procuratore generale Bradley nella sua dichiarazione di apertura ha accusato Zenger di essere “una persona sediziosa” che aveva stampato “una certa diffamazione falsa, maliziosa, sediziosa e scandalosa intitolata The New York Weekly Journal.”Aveva fatto questo, disse Bradley,” con grande turbamento della pace., Bradley presentò vari numeri del giornale come prova di diffamazione sediziosa contro il governatore Cosby.
Sotto il precedente della corte inglese, tutto ciò che Bradley doveva dimostrare alla giuria era che Zenger stampava il giornale. Chief Justice DeLancey avrebbe poi decidere se era calunnioso.
Poi, è successo l’imprevisto. Dal pubblico è salito Andrew Hamilton, il più famoso avvocato di prova nelle colonie americane. Gli avvocati della difesa radiati avevano organizzato per lui di prendere in consegna il caso. Il giovane avvocato nominato da Zenger si ritirò rapidamente.,
Partendo da argomenti legali sviluppati da James Alexander, Hamilton ha ammesso che Zenger aveva stampato il New York Weekly Journal. Ma Hamilton ha continuato a sostenere che Zenger aveva il diritto di farlo finché la pubblicazione “può essere supportata con la verità.”
Hamilton ha sottolineato le accuse contro Zenger accusandolo di stampare cose che erano “false.”Hamilton ha detto che se il procuratore generale Bradley potesse dimostrare che le parole stampate non erano vere, Hamilton sarebbe d’accordo che erano diffamatorie.,
Scioccato da questa “difesa della verità”, il giudice capo DeLancey ha detto che Hamilton non poteva continuare con esso. Secondo la legge inglese, ha detto DeLancey, la verità non aveva importanza nei casi di diffamazione. “No, signor Hamilton”, ha dichiarato DeLancey, ” la giuria potrebbe scoprire che Zenger ha stampato e pubblicato questi documenti, e lasciare che sia la corte a giudicare se sono calunniosi.”
Hamilton, tuttavia, ignorò il capo della giustizia e fece audacemente le sue argomentazioni direttamente ai membri della giuria. Egli chiese loro: “Dobbiamo forse credere che la verità è un peccato più grande della menzogna?,”Se lasciamo la questione delle parole calunniose ai giudici, ha continuato, questo” renderebbe inutili le giurie.”
Hamilton ha detto ai giurati: “sei tu che dobbiamo ora fare appello per testimoniare la verità.”Prefigurando la rivoluzione americana, Hamilton ha sostenuto che dire la verità non ha causato la caduta dei governi. Piuttosto, ha sostenuto, “l’abuso di potere” ha causato la caduta dei governi.
Hamilton ha concluso dicendo ai giurati che se Zenger ha stampato la verità, nessuna diffamazione aveva avuto luogo, e dovrebbero trovarlo non colpevole. “La verità dovrebbe governare l’intera faccenda delle diffamazioni”, ha detto.,
Ma il giudice capo DeLancey ha incaricato la giuria solo di decidere se Zenger ha stampato il giornale. Se contenesse libelli, ha detto ai giurati, sarebbe una questione che i giudici devono decidere.
Dodici uomini deliberarono poco tempo e poi annunciarono che Zenger non era colpevole di aver stampato e pubblicato diffamazioni. Così, passarono sopra la testa di DeLancey e decisero da soli che c’era verità in ciò che Zenger aveva stampato. La folla in aula applaudito come Chief Justice DeLancey lasciato in disgusto.
Libertà di stampa negli Stati Uniti.,
Il verdetto della giuria di Zenger non ha stabilito un precedente giudiziario poiché solo le sentenze dei giudici lo fanno. Ma i resoconti del processo furono ampiamente pubblicati nelle colonie e in Inghilterra. Su entrambe le sponde dell’Atlantico, il processo ha scatenato dibattiti sul significato della libertà di stampa.
Dopo il processo, i funzionari reali nelle colonie hanno portato alcuni procedimenti per diffamazione sediziosa. Temevano che le giurie si sarebbero rifiutate di condannare. Le assemblee coloniali, tuttavia, continuarono con azioni penali.,
Dopo la Rivoluzione americana e la stesura della Costituzione, fu adottata la Carta dei Diritti. Il primo emendamento alla Costituzione garantiva che ” Il Congresso non farà alcuna legge . . . ridurre la libertà di parola o di stampa . . . .”Eppure il Congresso nel 1798 approvò il Sedition Act, che proibiva la stampa della maggior parte delle critiche al governo degli Stati Uniti o ai suoi leader eletti. Questa legge è scaduta nel 1801 e la sua costituzionalità non è mai stata testata in tribunale.
Ma anche l’atto di sedizione rinviato alla decisione di Zenger., La legge consentiva alle giurie di decidere a favore dell’imputato se le parole stampate fossero vere o senza malizia.
I procedimenti per diffamazione sediziosa da parte di funzionari governativi alla fine si estinsero negli Stati Uniti. Oggi, gli americani considerano un diritto fondamentale per essere in grado di criticare i funzionari del governo senza timore di punizione. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha citato il caso Zenger nel suo punto di riferimento 1964 free-press decision of New York Times v., Sullivan: “I coloni americani non erano disposti, né dovremmo esserlo noi, a correre il rischio che ‘en chi ferisce e opprime le persone sotto la loro amministrazione le provochi a gridare e lamentarsi’ avrà anche il potere di ‘fare di quella stessa lamentela la base per nuove oppressioni e azioni penali.’ “
Per la discussione e la scrittura
1. Cos’era la diffamazione sediziosa? Qual era il suo scopo? Perché la legge inglese diceva che la verità non aveva importanza nei procedimenti penali per diffamazione sediziosa?
2. Cosa significava” libertà di stampa ” secondo la legge inglese nel 1700?, Pensi che la legge inglese proteggesse la libertà di stampa? Perché o perché no?
3. Cosa ha deciso il caso Zenger? Perché il caso era importante?
4. Cosa significa la citazione alla fine dell’articolo? Sei d’accordo? Spiegare.
5. Oggi alcune persone sostengono che i funzionari governativi eletti non dovrebbero mai essere in grado di citare in giudizio per diffamazione anche nei casi in cui false informazioni su di loro sono pubblicate intenzionalmente e maliziosamente. Sei d’accordo o in disaccordo? Perché?
Per ulteriori letture
Levy, Leonard W. Emergere di una stampa libera. New York: Oxford University Press, 1985.,
Putnam, William Lowell. John Peter Zenger e la libertà fondamentale. Jefferson, N. C.: McFarland& Co., 1997.
A C T I V I T Y
Che cos’è la diffamazione oggi?
Oggi negli Stati Uniti il reato di diffamazione sediziosa è sparito. Ma i funzionari governativi possono presentare cause legali per diffamazione contro gli individui e vincere danni in denaro. Queste cause, però, può avere successo solo quando qualcuno pubblica qualcosa su un funzionario con ” malizia reale.”La malizia reale in questo contesto non significa cattiva volontà., Significa che la dichiarazione diffamatoria è stata pubblicata ” con la consapevolezza che era falso o con sconsiderato disprezzo del fatto che fosse falso o no.”Questa regola è stata esposta nel caso del 1964 del New York Times contro Sullivan.
La corte di Sullivan ha spiegato che non era sufficiente per consentire la verità come difesa per diffamare casi che coinvolgono funzionari pubblici. Dimostrare la verità delle affermazioni è difficile e costoso., Se gli imputati dovessero dimostrare che le loro dichiarazioni erano vere, molte persone si asterrebbero dal criticare i funzionari, anche se la loro critica “è creduto di essere vero e anche se è in realtà vero, a causa del dubbio se può essere dimostrato in tribunale o la paura della spesa di dover farlo.”Richiedere agli imputati di dimostrare la veridicità delle loro dichiarazioni smorza così il vigore e limita la varietà del dibattito pubblico. Non è coerente con il Primo e il quattordicesimo emendamento.”
Formare gruppi che giocheranno ruolo giurie. Usando la regola del New York Times v., Sullivan, ogni giuria dovrebbe esaminare i seguenti casi e decidere se la vera malizia esistesse. Ogni giuria dovrebbe quindi riferire e spiegare i motivi delle sue decisioni.
1. Circolano voci che un consigliere comunale sia un pedofilo. Un giornale stampa le voci senza controllarle. Si rivelano falsi. Il consigliere fa causa al giornale per diffamazione.
2. Un conduttore di talk show radiofonico accusa un membro del Congresso di aver preso tangenti. Ammette di accettare contributi elettorali da alcune organizzazioni, ma dice che non hanno influenzato i suoi voti., Non ci sono prove che queste fossero tangenti per i suoi voti legislativi. La deputata fa causa al conduttore radiofonico per diffamazione.
3. Un candidato politico gestisce una campagna pubblicitaria in TV che accusa l’incumbent di essere un “traditore” per essersi opposto alla guerra in Iraq. L’incumbent fa causa al suo sfidante per diffamazione.
4. Un blogger pubblica un articolo su un candidato alla presidenza di uno dei principali partiti politici, definendolo “un pazzo religioso paranoico.”Il candidato fa causa al blogger dopo aver perso le elezioni.