Bank Of America si impegna a Settlement 66.6 milioni di liquidazione per terminare Suit Over scoperto tasse
Bank of America ha accettato di pagare million 66.6 milioni per porre fine a una class action putativa sostenendo che ha violato le leggi sull’usura addebitando ai titolari di un conto aggiuntivo fee 35 per non aver ricostituito i loro conti scoperti Sotto l’insediamento, la banca ha anche accettato di smettere di colpire i clienti con ulteriori charges 35 oneri – in cima ai initial 35 iniziali che addebita conti con fondi insufficienti – per cinque anni, risparmiando membri della classe circa billion 1.2 miliardi in quel periodo., La mozione per l’approvazione preliminare del regolamento è stata presentata il mese scorso.
Gli avvocati dei clienti hanno sostenuto che l’accordo è equo e offre un valore sostanziale per i clienti, considerando i rischi associati alle richieste di contenzioso nel caso, che a loro dire sono “non testati e nuovi.”La mozione si legge:
Querelanti e consiglio di classe sono fiduciosi nella forza del loro caso, ma sono anche pragmatici nella loro consapevolezza delle varie difese a disposizione della banca, e dei rischi inerenti al contenzioso di questa portata – che sfida radicata pratica del settore bancario.,
Se approvato, l’accordo risolverebbe una presunta azione collettiva di piombo querelante Joanne Farrell presentata nel febbraio 2016 che sostiene il follow-up della banca charge 35 carica, come percentuale del saldo negativo di un titolare del conto, supera il tasso di interesse consentito dal National Banking Act. Farrell ha affermato che la commissione extra di $35 della banca era “gregegiamente alta, usuraria e illegale”, e ha cercato di rappresentare tutti i titolari di conti bancari o del mercato monetario che hanno sostenuto una o più spese estese negli ultimi due anni.,
Nel mese di aprile 2016, la banca ha cercato di ottenere la causa respinto, sostenendo che le spese non costituiscono interessi su un’estensione del credito e invece sono semplicemente autorizzati spese di servizio conto di deposito, o tasse forfettarie. Ma a dicembre, il giudice statunitense M. James Lorenz ha virato da altre tre sentenze della corte distrettuale sulla questione, trovando che le commissioni estese sono collegate a un’estensione del credito – in questo caso, avanzando fondi per coprire un conto scoperto – che crea un quadro per il quale una carica estesa può essere considerata interesse su tale estensione del credito.,
Bank of America ha impugnato la decisione del giudice Lorenzo al Nono Circuito, ma in ottobre le parti hanno notificato alla corte di aver raggiunto un accordo. L’accordo è un accordo di opt-out non reversionale, in base al quale la banca ha accettato di pagare automaticamente out 37,5 milioni ai clienti addebitati le commissioni, senza che i membri della classe debbano presentare reclami. La banca ha anche accettato di mettere da parte million 29,1 milioni per coprire le spese valutate nei confronti dei clienti i cui conti sono stati chiusi, e ha accettato di aggiornare i rapporti di conto inviati alle agenzie di credito., Le parti stimano che ci siano più di 5 milioni di potenziali membri della classe.
L’insediamento si dice di risparmiare Bank of America titolari di conto più di un miliardo di dollari in spese di scoperto e fornisce pagamenti significativi ai clienti che hanno sostenuto le tasse. Mentre l’accordo garantisce che i clienti di Bank of America non dovranno sopportare “oneri di interesse abusivi ed estremamente elevati”, milioni di titolari di conti presso altre banche in tutto il paese sono ancora soggetti a loro.,
Farrell è rappresentato da Bryan Gowdy di Creed & Gowdy PA, Jeffrey Kaliel di Tycko & Zavareei LLP, Jeff Ostrow di Kopelowitz Ostrow Ferguson Weiselberg Gilbert, John J. Uustal, Maria Cristina Pierson e John R. Hargrove di Kelley Uustal PC, e Walter W. Noss di Scott & Scott LLP.
Il caso è Joanne Farrell contro Bank of America NA, (caso numero 3:16-cv-00492) presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della California.