Che cos’è la tecnologia?

I

Le pubblicazioni di Eric Schatzberg sono state a lungo preziose per coloro che insegnano la storia della tecnologia. Il suo articolo ‘Technik comes to America: changing meanings of technology before 1930’, apparso su Technology and Culture nel 2006, era una lettura essenziale per gli studenti ed era la migliore guida al suo argomento., 1 In Technology: Critical History of a Concept, Schatzberg espande e approfondisce la panoramica offerta in quel documento, e attinge efficacemente al meglio della storiografia attuale, offrendo allo stesso tempo intuizioni proprie. Sarà il lavoro standard per molti anni.

Etimologicamente, ‘tecnologia’ ha le sue radici nella radice indoeuropea tek, ‘ un termine che probabilmente si riferiva alla costruzione di case di legno mediante wattling, cioè tessitura di bastoni insieme’ (p. 19). Ecco perché “tessile” e “tecnologia” suonano simili., Da tek nasce la greca techne, inizialmente abilità di lavorazione del legno ma presto ampliata a competenze specialistiche, ‘know how’, conoscenza di come realizzare cose che altrimenti non esisterebbero. Techne, quindi, riguardava l’artificiale. Tuttavia, c’erano già controversie. La medicina era una forma di techne, almeno per alcuni degli autori ippocratici. Ma era, diciamo, retorica techne? Platone ha detto no, Aristotele ha detto sì., Nell’Etica nicomachea, Aristotele andò oltre: mentre tecne era una forma di conoscenza (di come fare, un’arte), doveva essere distinta dalla phronesis (conoscenza morale, conoscenza di come agire bene) e dall’episteme (conoscenza dell’eterno). Fondamentalmente, questi tre sono stati fissati in una gerarchia. La conoscenza di come agire era migliore della conoscenza di come fare. Questa gerarchia ha portato alla separazione dei mezzi e dei fini. I fini potrebbero essere valutati, ma i meri mezzi per arrivarci non ci sarebbero, e insistendo su questo punto techne divenne “moralmente neutrale” (p. 22).,

Schatzberg è attento a contestualizzare questi argomenti. Aristotele difendeva una gerarchia aristocratica: chi era al vertice poteva avere il tempo e l’indipendenza per la contemplazione dell’eterno così come la rassicurazione filosofica di saper agire bene, mentre chi era più in basso che doveva faticare per fare le necessità della vita possedeva techne. Ma, come hanno sostenuto Serafina Cuomo e Pamela Long, c’erano sempre tensioni all’interno della gerarchia: la società aristocratica aveva ancora bisogno di cose da costruire, e gli artigiani potevano, a volte, contestare il loro status umile., Tuttavia, il disprezzo per il ‘banausic’ – base, manuale-arti è stato passato dalla cultura greca a quella romana elite.

Mentre Aristotele belle distinzioni sono stati persi, la gerarchia è rimasta anche come techne, o la traduzione latina ars, ampliato per coprire tutti i tipi di apprendimento. Galeno nel II secolo d.C. comprendeva tutto, dalla lavorazione del legno e dell’artigianato (alla fine spregevole) alla medicina, alla filosofia e all’aritmetica (alla fine onorevole, le “arti liberali”)., Nell’Europa altomedievale, gerarchie appiattite necessitavano di più contatti tra élite clericali e artigiani, incoraggiando una riflessione più profonda da parte dei primi su questi ultimi. Il risultato fu una nuova categoria: le ‘arti meccaniche’. Come Lynn White e Elspeth Whitney, Schatzberg crediti il teologo del XII secolo Ugo di San Vittore con influente brandendo questa categoria, anche se a differenza di Bianco egli sottolinea che le arti meccaniche erano ancora subordinati alle arti liberali.,

A partire dal XV secolo la dipendenza dell’espansione del potere politico, militare e commerciale dalle abilità artigianali, che Schatzberg, ancora dopo lungo, chiama la “nuova alleanza di techne e praxis”, ha favorito un “aumento della paternità delle arti meccaniche”, alcune da un’élite umanista e altre da artigiani stessi (pp. 43-4). Tuttavia questa non era un’alleanza di pari, e il “problema con techne” – che aveva il potenziale per sconvolgere l’ordine sociale – rimaneva. Le arti meccaniche rimasero subordinate, anche se il loro status fu in qualche modo rivisto., Le opere di Francis Bacon, come The New Organon e New Atlantis, esemplificarono la svolta degli studiosi di “rifiutare la separazione categorica della scienza e della pratica materiale senza rifiutare la gerarchia esistente della testa sopra la mano” (pp. 48, 50). I tecnici, come sappiamo dagli argomenti di Steven Shapin, sono stati scritti fuori visibilità.

Nel diciottesimo e diciannovesimo secolo, due ulteriori sviluppi hanno imposto la gerarchia. In primo luogo, la definizione di una chiara categoria di “belle arti” separava la creatività estetica dalle mere abilità artigianali delle arti meccaniche., I termini ‘artista’ e ‘artigiano’ si sono separati. In secondo luogo, il rapporto tra “scienza” e industria è stato oggetto di un considerevole lavoro di confine come scienziati e ingegneri professionalizzati. Per gli ingegneri, in particolare gli ingegneri americani, la “scienza applicata”, insieme al suo status più elevato, potrebbe essere rivendicata come il proprio corpo autonomo di conoscenza. Per gli scienziati, come John Tyndall e Henry Rowland, la’ scienza applicata ‘era l’applicazione della scienza pura, una mossa che riservava l’autonomia della propria scienza mentre rivendicava anche” credito per le meraviglie moderne dell’era industriale ” (p. 64)., Come osserva Schatzberg, dopo il 1850 la frequenza di utilizzo del termine “arti meccaniche” diminuì man mano che aumentava la “scienza applicata”. Ma il risultato fu, come identificò Leo Marx, un “vuoto semantico”, “la mancanza di un linguaggio adeguato per catturare i drammatici cambiamenti nella cultura materiale dell’epoca”. 2

Era questo vuoto che il termine “tecnologia” alla fine avrebbe riempito. Ma il viaggio ci avrebbe più colpi di scena., Nel cameralismo accademico tedesco del XVIII secolo, la tecnologia cominciò ad essere utilizzata, ad esempio da Johann Beckmann, per descrivere una “disciplina dedicata alla descrizione sistematica dell’artigianato e delle arti industriali” (p. 77). 3 In altre parole, la Tecnologia era una forma di conoscenza elitaria e sistematica. L’uso del termine “tecnologia” da parte dell’americano Jacob Bigelow nel titolo della prima edizione del suo libro Elements of Technology (1829) è stato quasi certamente un prestito da questa etichetta tedesca., Schatzberg sostiene in modo convincente, contro una storiografia degli anni ’50, che l’uso della “tecnologia” da parte di Bigelow non fu certamente il momento decisivo in cui un nuovo concetto entrò nella lingua inglese. Il libro di Bigelow era un “turgido compendio” letto da pochi; Bigelow stesso ribattezzò il testo Le arti utili nella terza edizione (p. 85)., Schatzberg sostiene anche plausibilmente che il altrimenti stranamente chiamato Massachusetts Institute of Technology ha ricevuto il suo nome dalla tecnologia tedesca indirettamente: William Barton Rogers lo propose nel 1860 e molto probabilmente aveva sentito il termine quando visitava l’Università di Edimburgo nel 1857 (dove c’era una cattedra Regius di tecnologia di breve durata sul modello tedesco). La ‘Tecnologia’ in ‘MIT ‘reso popolare la parola, anche se era stato adottato, a parere di Schatzberg, come poco più di’ un termine sufficientemente erudito e straniero per trasmettere autorità intellettuale’ (p. 90).,

Così ‘tecnologia’ è entrato nel ventesimo secolo come la scienza delle arti industriali, un termine di arte per i cameralisti tedeschi e un marchio-come termine segnaposto negli Stati Uniti. Tuttavia, alla fine, il concetto tedesco di Technik avrebbe avuto un’influenza molto maggiore. Dopo il 1850 gli ingegneri tedeschi hanno abbracciato il termine Technik in senso lato, non limitato a una razionalità dei mezzi-a-fini, ma una categoria coerente e culturalmente significativa che copre le arti della produzione materiale., Tale concetto, costruito in un’identità professionale, ha posto gli ingegneri all’interno di Kultur piuttosto che Zivilisation, e quindi li ha resi degni di uno status sociale più elevato. Questa mossa a sua volta ha invitato domande sul rapporto tra Technik e cultura. Mentre erano stati gli ingegneri tedeschi che avevano articolato l’ampio concetto di Technik, sono stati gli scienziati sociali tedeschi a sondare ulteriormente questo problema. Walter Sombart, ad esempio, nel suo articolo del 1911 “Technik und Kultur”, sosteneva che la relazione causale era bidirezionale., “Sotto molti aspetti”, osserva Schatzberg, “questa analisi è abbastanza simile alla critica del determinismo tecnologico emersa tra gli storici americani della tecnologia negli anni’ 60 e’ 70 ” (p. 112). Il concetto ampio è entrato decisamente nella lingua inglese quando nei primi anni del 1900 Thorstein Veblen ha preso e ampliato la categoria di Technik come arti industriali, ma tradotto come’tecnologia’.,

Una svolta importante nella storia del termine “tecnologia” si è verificata nella prima metà del ventesimo secolo, quando il margine critico di Veblen è stato perso e quella che Schatzberg chiama una “apologetica” sviluppata negli Stati Uniti, in cui la “tecnologia autonoma è diventata legata a un concetto deterministico di progresso materiale” (p. 138)., Charles Beard, ad esempio, parlò nel 1926 di come

Inoltre, colmando il vuoto semantico causato dal restringimento del significato sia delle “arti” che delle “scienze”, la “tecnologia” come motore del cambiamento potrebbe ora significare tutto, dalla scienza applicata alle grandi arti industriali.,

‘Tecnologia’ divenne una parola comune solo nella seconda metà del ventesimo secolo. A quel punto il danno era fatto, e la confusione concettuale significava che il termine poteva essere usato in senso ampio o stretto, a volte abbracciando componenti culturali o sociali, a volte ridotte a meri strumenti o alla razionalità dei mezzi a fini. Non c’è da stupirsi quando si parla, per esempio, del’ rapporto scienza–tecnologia ‘ o del cambiamento tecnologico come motore della storia, i risultati sono così poco edificanti e intellettualmente impoveriti.

---