Cinque miti sul perché il Sud si è separato

Centocinquanta anni dopo l’inizio della guerra civile, lo stiamo ancora combattendo, o almeno combattendo per la sua storia. Ho intervistato migliaia di insegnanti di storia delle scuole superiori e ho parlato della guerra al pubblico di tutto il paese, e c’è poco accordo anche sul perché il Sud si sia separato. Era per la schiavitù? Diritti degli Stati? Tariffe e tasse?,

Mentre la nazione inizia a commemorare gli anniversari delle varie battaglie della guerra — da Fort Sumter a Appomattox — facciamo prima a meno di alcuni dei miti più diffusi sul perché tutto è iniziato.

Gli stati confederati rivendicavano il diritto di secedere, ma nessuno stato sosteneva di secedere per questo diritto. In effetti, i confederati si opponevano ai diritti degli stati — cioè al diritto degli stati del Nord di non sostenere la schiavitù.

Il dic., 24, 1860, i delegati alla convenzione di secessione della Carolina del Sud hanno adottato una ” Dichiarazione delle cause immediate che inducono e giustificano la secessione della Carolina del Sud dall’Unione federale.”Ha notato “una crescente ostilità da parte degli Stati non schiavisti all’istituzione della schiavitù” e ha protestato che gli stati del Nord non erano riusciti a “adempiere ai loro obblighi costituzionali” interferendo con il ritorno degli schiavi fuggitivi alla schiavitù. La schiavitù, non i diritti degli stati, ha dato origine alla guerra civile.

La Carolina del Sud è stata ulteriormente turbata dal fatto che New York non ha più permesso “il transito della schiavitù.,” In passato, se Charleston gentry voleva trascorrere agosto negli Hamptons, potevano portare con sé il loro cuoco. Non più-e delegati della Carolina del Sud erano indignati. Inoltre, hanno obiettato che gli stati del New England lasciano votare gli uomini neri e tollerano le società abolizioniste. Secondo la Carolina del Sud, gli stati non dovrebbero avere il diritto di lasciare che i loro cittadini si riuniscano e parlino liberamente quando ciò che hanno detto minacciava la schiavitù.,

Altri stati secessionisti hanno fatto eco alla Carolina del Sud. ” La nostra posizione è completamente identificata con l’istituzione della schiavitù — il più grande interesse materiale del mondo”, proclamò Mississippi nella sua dichiarazione di secessione, approvata jan., 9, 1861. “Il suo lavoro fornisce il prodotto che costituisce di gran lunga le porzioni più grandi e più importanti del commercio della terra. . . . Un colpo alla schiavitù è un colpo al commercio e alla civiltà.”

L’opposizione del Sud ai diritti degli stati non è sorprendente. Fino alla guerra civile, presidenti e legislatori del Sud avevano dominato il governo federale. Le persone al potere a Washington si oppongono sempre ai diritti degli stati. Così facendo conserva la propria.

Durante il nadir delle relazioni razziali post-guerra civile-i terribili anni dopo il 1890 quando città dopo città in tutto il Nord divennero “città del tramonto” bianche e stato dopo stato in tutto il Sud impedirono agli afroamericani di votare — “tutt’altro che schiavitù” le spiegazioni della guerra civile guadagnarono trazione. Fino ad oggi i simpatizzanti confederati galleggiano con successo questa falsa affermazione, insieme al loro nome preferito per il conflitto: la guerra tra gli Stati., Al famigerato Ballo della secessione nella Carolina del Sud, ospitato a dicembre dai Figli dei veterani confederati, “le ragioni principali della secessione erano rappresentate da tariffe elevate e stati del Nord che usavano i soldi delle tasse del Sud per costruire le proprie infrastrutture”, ha riferito il Washington Post.

Queste spiegazioni sono categoricamente sbagliate. Le alte tariffe avevano spinto la controversia sull’annullamento nel 1831-33, quando, dopo che la Carolina del Sud aveva chiesto il diritto di annullare le leggi federali o di secedere in segno di protesta, il presidente Andrew Jackson minacciava la forza. Nessuno stato si unì al movimento e la Carolina del Sud fece marcia indietro., Le tariffe non erano un problema nel 1860, e gli stati del Sud non hanno detto nulla su di loro. Perche ‘ dovrebbero? I meridionali avevano scritto la tariffa del 1857, in base alla quale la nazione stava funzionando. I suoi tassi erano inferiori a qualsiasi punto dal 1816.,

In effetti, la maggior parte delle famiglie del Sud bianco non aveva schiavi. Meno della metà delle famiglie bianche del Mississippi possedeva uno o più schiavi, per esempio, e quella proporzione era più piccola ancora in stati più bianchi come Virginia e Tennessee., È anche vero che, nelle aree con pochi schiavi, la maggior parte dei sudisti bianchi non sosteneva la secessione. La Virginia occidentale si separò dalla Virginia per rimanere con l’Unione, e le truppe confederate dovettero occupare parti del Tennessee orientale e dell’Alabama settentrionale per tenerle in linea.

Tuttavia, due fattori ideologici indussero la maggior parte dei bianchi del Sud, compresi quelli che non erano proprietari di schiavi, a difendere la schiavitù. Primo, gli americani sono ottimisti meravigliosi, guardando alla classe superiore e in attesa di unirsi un giorno. Nel 1860, molti agricoltori di sussistenza aspiravano a diventare grandi proprietari di schiavi., Quindi i poveri sudisti bianchi sostenevano la schiavitù allora, proprio come molte persone a basso reddito sostengono l’estensione dei tagli fiscali di George W. Bush per i ricchi ora.

Secondo e più importante, la credenza nella supremazia bianca forniva una logica per la schiavitù. Come il teorico politico francese Montesquieu osservò ironicamente nel 1748: “È impossibile per noi supporre che queste creature siano uomini; perché permettendo loro di essere uomini, seguirebbe il sospetto che noi stessi non siamo cristiani.,”Data questa convinzione, la maggior parte dei sudisti bianchi — e anche molti nordisti — non potevano immaginare la vita negli stati a maggioranza nera come la Carolina del Sud e il Mississippi a meno che i neri non fossero in catene. Il giudice della Corte Suprema della Georgia Henry Benning, cercando di convincere il legislatore della Virginia a lasciare l’Unione, predisse la guerra razziale se la schiavitù non fosse protetta. “La conseguenza sarà che i nostri uomini saranno tutti sterminati o espulsi per vagare come vagabondi su una terra ostile, e per quanto riguarda le nostre donne, il loro destino sarà troppo orribile per contemplare anche nella fantasia.,”Quindi, la secessione manterrebbe non solo la schiavitù ma anche l’ideologia prevalente della supremazia bianca.

Poiché la guerra civile ha messo fine alla schiavitù, molti americani pensano che l’abolizione fosse l’obiettivo dell’Unione. Ma il Nord inizialmente è andato in guerra per tenere insieme la nazione. L’abolizione è arrivata dopo.

Il mese di agosto., 22, 1862, il presidente Lincoln scrisse una lettera al New York Tribune che includeva il seguente passaggio: “Se potessi salvare l’Unione senza liberare alcuno schiavo, lo farei; e se potessi salvarla liberando tutti gli schiavi, lo farei; e se potessi salvarla liberando alcuni e lasciando altri soli, farei anche questo. Quello che faccio riguardo alla schiavitù e alla razza colorata, lo faccio perché credo che aiuti a salvare l’Unione; e quello che prevedo, lo prevedo perché non credo che aiuterebbe a salvare l’Unione.”

Tuttavia, il sentimento anti-schiavitù di Lincoln era ampiamente conosciuto all’epoca., Nella stessa lettera, ha continuato: “Ho qui dichiarato il mio proposito secondo il mio punto di vista del dovere ufficiale; e non intendo modificare il mio desiderio personale spesso espresso che tutti gli uomini ovunque possano essere liberi.”Un mese dopo, Lincoln ha unito il dovere ufficiale e il desiderio privato nella sua Proclamazione preliminare di emancipazione.

La paura dei nordisti bianchi di spostare gli schiavi liberati a nord causò poi ai repubblicani la perdita del Midwest nelle elezioni del congresso del novembre 1862.,

Gradualmente, mentre i soldati dell’Unione trovarono aiuto da civili neri nel Sud e le reclute nere impressionarono le unità bianche con il loro coraggio, molti soldati — e quelli che scrivevano a casa — divennero abolizionisti. Nel 1864, quando il Maryland votò per porre fine alla schiavitù, i voti dei soldati e dei marinai fecero la differenza.

La schiavitù era appena alle sue ultime gambe nel 1860. Quell’anno, il Sud ha prodotto quasi il 75 per cento di tutte le esportazioni degli Stati Uniti. Gli schiavi valevano più di tutte le aziende manifatturiere e le ferrovie della nazione., Nessuna classe d’élite nella storia ha mai rinunciato volontariamente a un così immenso interesse. Inoltre, Confederati occhi espansione territoriale in Messico e Cuba. A corto di guerra, chi li avrebbe fermati-o li avrebbe costretti ad abbandonare la schiavitù?

Affermare che la schiavitù sarebbe finita da sola entro la metà del xx secolo è impossibile da confutare ma difficile da accettare. Nel 1860, la schiavitù era sempre più radicata nel Sud. Il lavoro non retribuito fa grandi profitti, e l’élite meridionale stava diventando sempre più ricca., La liberazione degli schiavi stava diventando sempre più difficile per i loro proprietari, così come la posizione dei neri liberi negli Stati Uniti, sia a nord che a sud. Per il prossimo futuro, la schiavitù sembrava sicura. Forse era necessaria una guerra civile per porvi fine.

Mentre commemoriamo il sesquicentenario di quella guerra, prendiamo l’orgoglio questa volta — come non abbiamo fatto durante il centenario — che la secessione per conto della schiavitù è fallita.

[email protected]

Sociologo James W., Loewen è l “autore di” Bugie il mio insegnante mi ha detto ” e co-editore, con Edward Sebesta, di “Il lettore Confederato e Neo-Confederato.”

per saperne di più dal nostro “5 miti” di archivio, tra cui:

“Cinque miti sul perché le donne guadagnano meno degli uomini”

“Cinque miti circa i prezzi del gas”

“Cinque miti circa il futuro del giornalismo”

“Cinque miti sulla Muammar Gheddafi”

“Cinque miti sulla Musulmani in America”

per saperne di più dall’Outlook, amico di noi su Facebook e seguici su Twitter.