Cosa è successo al comportamentismo
L’anno 2004 segna il centenario della nascita di B. F. Skinner. Dubito che la maggior parte dei membri dell’American Psychological Society (e anche una percentuale minore di tutti gli psicologi) presterà molta attenzione. Dopotutto, il comportamentismo non è passato dalla scena? Non viviamo nell’era della rivoluzione cognitiva, che ancora ruggisce e domina la maggior parte dei sottocampi all’interno della psicologia?, Il campo della psicologia dell’apprendimento degli animali, il terreno fertile del comportamentismo, non appartiene agli anni ‘ 50, la stessa epoca della televisione in bianco e nero, dei tre canali televisivi e delle antenne sulla casa? Molti lettori in APS probabilmente risponderebbero sì a tutte e tre le domande. Se questa è la risposta giusta – e come vedrai, non penso necessariamente che lo sia – allora possiamo chiederci cosa è successo.
Torniamo indietro di cento anni quando la psicologia era un nuovo campo., I primi laboratori risalgono al 1879 o giù di lì (non rivisitiamo questa controversia), e nel 1904, anno di nascita di Skinner, il campo stava lottando per emergere come scienza. Tuttavia, i metodi erano vari, e le carte in riviste erano spesso a lungo sull’osservazione e la speculazione. Un’attenta sperimentazione scarseggiava se non del tutto assente. Alcuni giornali confinavano con torbide sciocchezze. A St., Louis, da dove scrivo, c’era una famosa Fiera mondiale nel 1904 e un assemblaggio di molti dei più grandi studiosi del giorno, tra cui psicologi, riuniti con l’obiettivo di fornire una serie di state-of-the-art di conferenze sui loro campi e, naturalmente, per mostrare il campo fuori al suo meglio. L’esame dei loro discorsi, i cui rapporti sono stati conservati per i posteri, permette una sintesi capsula dello stato dell’arte 100 anni fa. Esaminerò questi contributi in una colonna imminente.
Nel 1913, nove anni dopo la nascita di Skinner, John B., Watson ha pubblicato il suo famoso articolo “Psicologia dal punto di vista di un comportamentista” in Psychological Review. E ‘ stato breve ma potente. Watson ha detto che la psicologia dovrebbe liberarsi di studi introspettivi di eventi mentali che non erano direttamente osservabili-immagini, memoria, coscienza, et al. – e studiare il comportamento., Watson ha approvato la dichiarazione di Walter Pillsbury che “la psicologia è la scienza del comportamento” e ha continuato a dire che “credo si possa scrivere una psicologia, definire come Pillsbury , e mai tornare sui nostri definizione: non usare mai termini di coscienza, stati mentali, la mente, il contenuto, introspettivamente, verificabili, immagini e simili” (1913, p.116). Roba inebriante! Studiare solo il comportamento! Gli psicologi più anziani probabilmente giudicavano Watson come un po ‘ fuori dal suo rocker, ma gli psicologi più giovani accorrevano da lui, e la sua posizione ha continuato ad attirare forti aderenti nel corso degli anni., Se la psicologia dovesse essere la scienza del comportamento, allora i suoi obiettivi sarebbero (come disse Skinner anni dopo) la previsione e il controllo del comportamento. Controllo del comportamento! Che emozione!
Il comportamentismo era destinato a rendere la psicologia una scienza naturale. Durante gli anni in cui le idee comportamentiste venivano sviluppate, erano in armonia con la posizione filosofica del positivismo logico sostenuto in fisica e altrove. I concetti dovrebbero essere definiti dalle operazioni utilizzate per misurarli, per mantenere la scienza strettamente radicata ai dati osservabili e per rimuovere voli di fantasia speculativa.,
I decenni che seguirono rivelarono il comportamentismo in ascesa, e il laboratorio di apprendimento degli animali fu il focolaio di studio, il ratto bianco e il piccione gli organismi di scelta (con l’ipotesi che tutti gli organismi e tutti i comportamenti obbediscano a leggi simili).
Edgar Chace Tolman ha sostenuto la metodologia del comportamentismo e ha contribuito a un lavoro importante. Alcuni dei suoi concetti (apprendimento latente, mappe cognitive) appaiono ancora oggi, anche nella letteratura cognitiva., I libri di Pavlov furono tradotti nel 1920 e Clark Hull iniziò a pubblicare la sua importante serie di articoli di revisione psicologica tra la fine degli anni ’20 e l’inizio degli anni’ 30. Lo studente più famoso di Hull, Kenneth Spence, iniziò anche il suo importante lavoro negli anni ‘ 30. Edwin Guthrie pubblicò le sue idee sul ruolo della contiguità nell’apprendimento e sulla nozione di apprendimento a prova unica. Nel 1938, B. F. Skinner pubblicò Il comportamento degli organismi e lanciò il suo approccio operante, che divenne la posizione comportamentista più famosa e oggi, tra molti, sembra rappresentare il comportamentismo., Uno dei miei corsi preferiti come studente universitario era La Psicologia dell’apprendimento, insegnata dal mio mentore universitario, David G. Elmes, utilizzando un libro di James Deese e Stuart Hulse della John Hopkins University con quel titolo.
Ora, tornando al comportamentismo, consideriamo la visione cartoon della storia della psicologia che molti psicologi cognitivi (vale a dire, la maggior parte del campo in questi giorni) sembrano credere., In questa caricatura, la Storia della Psicologia è qualcosa come la Storia della civiltà occidentale e va come segue: i primi psicologi come William James avevano grandi idee e speculazioni, e gli psicologi studiavano, come meglio potevano, fenomeni cognitivi come le immagini. (James et al. corrisponde agli antichi ateniesi-Socrate, Platone e Aristotele, forse). Tuttavia, più tardi, a causa di Watson, Skinner e del loro genere, i secoli Bui discesero – l’ortodossia religiosa del comportamentismo coprì la terra e soffocò il pensiero creativo sui fenomeni cognitivi e altri argomenti., Infine, il Rinascimento si è verificato a partire dal 1950 quando il lavoro sperimentale di George Miller, Donald Broadbent, Wendell Garner e altri, così come gli scritti di Noam Chomsky, ha portato la psicologia dal medioevo e alla luce della rivoluzione cognitiva. Il movimento ha preso vapore nel 1960 e grande libro di Ulric Neisser, Psicologia cognitiva, sia chiamato il nuovo campo e abilmente riassunto il suo contenuto nel 1967., Il comportamentismo era ancora vivace durante gli 1960 e i primi 1970, quindi questa storia va, ma come visto oggi questo era solo un movimento intellettuale di retroguardia che era nel suo ultimo sussulto di popolarità. Dal 1990 il dominio degli approcci cognitivi in quasi tutte le aree della psicologia (anche l’apprendimento degli animali!) era quasi completo. Guarda gli annunci nell’APS Observer come una misura: quanto spesso si vedono neuroscienze cognitive o cognitive in un annuncio relativo all’apprendimento comportamentista o animale?
Quindi, tornando alla mia domanda originale, cosa è successo al comportamentismo? Ecco alcune possibili risposte., Lascerò che le persone siano più sagge di quanto io le voti e decida se la risposta dovrebbe essere una combinazione di queste alternative, o nessuna delle precedenti.
Una possibilità è che il declino del comportamentismo rappresenti una rivoluzione intellettuale, e i giovani scienziati (come i giovani in tutti i tempi) come il fervore inebriante di una rivoluzione. Quindi, con il comportamentismo che era stato in ascesa in psicologia, specialmente (e principalmente) psicologia americana, per così tanto tempo, il tempo per una nuova rivoluzione intellettuale era maturo. Le analisi dei primi psicologi cognitivi (Broadbent, Miller, Garner, et al.,) erano rigorosi, provocatori e aprivano nuove prospettive intellettuali. Molti problemi che erano un po ‘ al di fuori della sfera di competenza delle analisi comportamentistiche – percepire, frequentare, ricordare, immaginare, pensare – sono stati affrontati in un modo radicalmente nuovo. In questo racconto, nulla è realmente ” accaduto “al comportamentismo; non è stato realmente dimostrato di essere” sbagliato” in alcun senso reale. Piuttosto, l’approccio cognitivo ha semplicemente generato aderenti a spese dell’ordine stabilito, ha aperto nuove tecniche e metodi di studio e ha creato eccitazione che ha attirato studenti laureati lontano dai laboratori animali., (Alcuni tipi di analisi cognitive che sembravano così grandi negli 1960 sembrano crescere a lungo nel dente ora. Ad esempio, modelli metaforici e diagrammi a scatola e freccia, così popolari in una sola volta, sembrano caratteristici rispetto agli approcci di neuroscienze cognitive alla mappatura delle reti cerebrali alla base delle prestazioni cognitive). In breve, le analisi cognitive hanno spazzato la giornata come più eccitante e interessante nell’aprire nuove arene di studio.
Una seconda possibile ragione è che le analisi comportamentistiche stavano diventando troppo microscopiche negli 1970., Come nella maggior parte dei campi man mano che si sviluppano, i ricercatori hanno iniziato a studiare sempre di più su sempre meno. Piuttosto che concentrarsi sui problemi centrali e critici, i ricercatori comportamentisti iniziano a esaminare problemi sempre più raffinati (vale a dire picayune), con analisi sperimentali che aumentano di complessità in misura sproporzionata rispetto ai guadagni di conoscenza che hanno permesso. (È notevole come molte delle scoperte fondamentalmente grandi nella maggior parte dei campi siano spesso dirette, semplici, dirette, così che dopo il fatto gli altri possono chiedersi: “perché non ci ho pensato?”)., Il numero di parametri e epicicli nell’approccio Hull-Spence gonfiato. Esamina i ponderosi programmi di rinforzo di Ferster e Skinner (1959) relativi alla scrittura più diretta di Skinner nel comportamento degli organismi (1938). In questa versione della storia, c’era qualcosa di sbagliato nel comportamentismo negli anni ’70 e’ 80 – è diventato troppo concentrato su problemi specifici e ha perso il quadro generale.
Un altro modo in cui il comportamentismo ha perso è che molti psicologi (specialmente psicologi cognitivi) non si concentrano sulla storia dell’apprendimento dell’organismo., Come John Wixted mi ha scritto nel commentare questa colonna, ” i ricercatori hanno dimenticato di spiegare perché ci comportiamo come facciamo. Molto di ciò che facciamo è una funzione delle precedenti conseguenze delle nostre azioni. E impariamo da queste conseguenze. I modelli cognitivi sono spesso un surrogato di quella storia dell’apprendimento(si riferiscono a un computer magico nella testa senza considerare ciò che è responsabile delle sue capacità computazionali…). Quindi, nella misura in cui la psicologia cognitiva e le neuroscienze cognitive non si preoccupano della storia dell’apprendimento dei loro soggetti (e, per la maggior parte, non lo fanno), il comportamentismo ha perso.,”
Una terza risposta è che non c’è, grazie, nulla di sbagliato nel comportamentismo oggi. La premessa dell’analisi all’inizio di questa colonna è semplicemente sbagliata. Il comportamentismo è vivo e vegeto e nulla “è successo” ad esso. Il Journal of the Experimental Analysis of Behavior è ancora uno sbocco vivace (e curato ora dal mio collega, Len Green), così come il Journal of Applied Behavior Analysis. Entrambe le riviste sono pubblicate dalla Society for the Experimental Analysis of Behavior, che sta andando forte dal 1957., L’incontro principale dei comportamentisti è l’Associazione per l’analisi del comportamento, o ABA, che ha oltre 4.200 membri nel 2003, e alla riunione del 2002 c’erano 3.200 dichiaranti. Contando le organizzazioni affiliate in tutto il mondo, ci sono alcuni membri 12,000 (Jack Marr, comunicazione personale). ABA è cresciuta enormemente nel corso degli anni e attira ancora circa 250 nuovi membri all’anno solo negli Stati Uniti La Society for the Quantitative Analysis of Behavior si riunisce prima e durante ABA, con una propria adesione matematicamente sofisticata., Gran parte del lavoro riportato in questi incontri si basa sulla ricerca con gli esseri umani (e non solo piccioni e ratti, come nello stereotipo).
Perché l’entusiasmo? Perché le analisi comportamentistiche funzionano! Sappiamo come alleviare o eliminare le fobie attraverso terapie basate sull’estinzione; conosciamo il potere di un’economia simbolica nel regolare il comportamento in un reparto mentale; possiamo ridurre i comportamenti problematici e aumentare la probabilità di comportamenti desiderati fornendo giudiziosamente e trattenendo rinforzi., Anche per i problemi che studiano gli psicologi cognitivamente orientati, le terapie comportamentistiche sono i trattamenti di scelta. Per un bambino autistico, le tecniche comportamentistiche di Lovaas forniscono la più grande (anzi, finora l’unica) speranza. (Teoria della mente i dibattiti sull’autismo vanno bene, ma non se vuoi terapie e trattamenti – vai al comportamentismo). Allo stesso modo, per la balbuzie e l’afasia, per quanto interessanti possano essere le loro analisi da parte degli psicolinguisti, i trattamenti provengono in gran parte dai laboratori dei comportamentisti., Nel campo della neurobiologia dell’apprendimento, il paradigma centrale è il condizionamento classico e il modello teorico principale è il modello Rescorla-Wagner. E le analisi comportamentistiche esistono nei programmi di autogestione, nell’industria (gestione del comportamento organizzativo), nello sport, nelle guide genitoriali e, naturalmente, nei programmi di addestramento degli animali per animali domestici e per gli zoo. Ovunque la previsione e il controllo del comportamento palese siano critici, si trovano analisi comportamentistiche al lavoro., In sintesi, questa risposta sostiene che, sebbene la maggior parte degli psicologi non lo sappia, il comportamentismo è ancora vivo e fiorente, anche se forse non tanto nel mainstream del campo come una volta.
Un’altra inquadratura alla risposta precedente (a causa di Endel Tulving) è che ci sono diverse valide scienze della psicologia. Mi ha scritto in un commento e-mail su una precedente bozza di questa colonna che: “È abbastanza chiaro nel 2004 che il termine ‘psicologia’ ora designa almeno due scienze piuttosto diverse, una del comportamento e l’altra della mente., Entrambi si occupano di creature viventi, come un certo numero di altre scienze comportamentali, ma la loro sovrapposizione è sottile, probabilmente non superiore alla psicologia o alla sociologia quando il mondo era giovane. Nessuno metterà mai più insieme le due psicologie, perché la loro materia è diversa, gli interessi sono diversi e la loro comprensione del tipo di scienza con cui si occupano è diversa. Più eloquente è il fatto che le due specie si sono spostate per occupare territori diversi, non si parlano (più) e i membri non si incrociano. Questo è esattamente come dovrebbe essere.,”
Forse la risposta più radicale alla domanda che ho posto è che il comportamentismo è meno discusso e discusso oggi perché in realtà ha vinto la battaglia intellettuale. In un senso molto reale, tutti gli psicologi oggi (almeno quelli che fanno ricerca empirica) sono comportamentisti. Anche gli sperimentalisti più cognitivamente orientati studiano il comportamento di qualche tipo., Potrebbero studiare gli effetti delle variabili di spingere i pulsanti sui computer, o compilare liste di controllo, o fare valutazioni di fiducia, o modelli di flusso di sangue, o ricordando le parole scrivendole su fogli di carta, ma quasi sempre studiano un comportamento oggettivamente verificabile. (E anche le esperienze soggettive, come le valutazioni di fiducia, possono essere replicate tra le persone e tra le condizioni). Questa fase di studio del comportamento oggettivamente verificabile rappresenta un enorme cambiamento dal lavoro di molti psicologi nel 1904., Oggi i campi della psicologia cognitiva e delle neuroscienze cognitive sono altamente comportamentali (se si includono misure neurali di comportamento). È vero, non c’è nulla di necessariamente intrinsecamente interessante nel spingere i pulsanti sui computer, ma d’altra parte, le leggi fondamentali del comportamento nel laboratorio animale sono state elaborate su ratti che spingono leve e navigano piste, o piccioni che beccano chiavi – non esattamente comportamenti rivettanti nel loro diritto. In tutti questi casi, la speranza dello scienziato è di scoprire principi fondamentalmente interessanti da analisi sperimentali semplici ed eleganti., Il ricercatore cognitivo va oltre e cerca prove convergenti da osservazioni comportamentali sul funzionamento interno dei sistemi mente / cervello. Ma come sperimentalisti, sia i ricercatori cognitivi che comportamentali studiano il comportamento. Il comportamentismo ha vinto.
Potrei andare avanti con ragioni o speculazioni, suppongo, ma lasciamo alle cinque. E lasciatemi spiegare perché ho lasciato fuori una spiegazione popolare che ho letto nei libri di storia. La recensione di Noam Chomsky sul comportamento verbale di Skinner non ha devastato l’analisi comportamentistica e mostrato che era in bancarotta per quanto riguarda il linguaggio?, Ho letto il dibattito un paio di volte e, anche se interessante, mi è sempre sembrato che i protagonisti discutessero a scopi trasversali, da paradigmi fondamentalmente diversi. Chomsky era ed è un razionalista; non aveva usi per analisi sperimentali o dati di alcun tipo che riguardavano il linguaggio, e anche la psicolinguistica sperimentale era ed è di scarso interesse per lui. La mia ipotesi è che la recensione di Chomsky meriti di essere accreditata come una causa minore della rivoluzione cognitiva., Per la maggior parte degli psicologi, empiristi a cuore, sono stati i grandi nuovi esperimenti che i ricercatori stavano conducendo su argomenti cognitivi a creare la rivoluzione cognitiva e non la recensione di Chomsky del libro di Skinner (piuttosto efficacemente confutata in un commento di Kenneth MacCorquodale, a proposito).
Sono uno psicologo cognitivo, vero, ma ho simpatia per diverse risposte. Il comportamentismo è vivo e la maggior parte di noi sono comportamentisti. Questo potrebbe essere più vero di me di molti. La mia teorizzazione è spesso piuttosto funzionale in natura., Alcuni recensori si lamentano che non ho ” teorie reali” o che sto ridescrivendo i dati; alcuni hanno sostenuto che le mie idee sono troppo descrittive per essere testabili; altri ancora, sottovalutando il punto precedente, li hanno testati alacremente e li hanno trovati empiricamente sbagliati (hmm both entrambi i gruppi di critici non possono essere giusti, penso). È vero che mi sento a mio agio ad avvicinarmi ai dati e ad impegnarmi in un minor numero di voli di fantasia teorica rispetto a molti dei miei colleghi cognitivi, essendo stato in parte sollevato nella tradizione intellettuale funzionale di John McGeoch, Arthur Melton e Robert Crowder.,
Qualche anno fa, Robert Solso ha curato un volume intitolato Mind and Brain Sciences in the 21st Century (MIT Press) per il quale ho scritto un capitolo in cui ho fatto previsioni senza paura sul futuro della psicologia cognitiva. La mia undicesima e ultima previsione era che una forte forma di comportamentismo avrebbe fatto un ritorno nella psicologia mainstream. Ciò significa che credo che il movimento sia andato ” via ” in un certo senso, anche se penso che la rivoluzione comportamentista abbia avuto un grande successo e che i principi centrali siano stati incorporati nella psicologia., Dopo tutto, anche il comportamentista più ardente sarebbe d’accordo che i grandi dibattiti che turbinavano tra e tra comportamentisti nel 1950 non sorgono nella letteratura mainstream oggi. Come ha sottolineato John Wixted nella citazione sopra, gli psicologi cognitivi tendono a ignorare la storia dell’apprendimento nelle loro teorie. Se almeno iniziamo a incorporare la storia dell’apprendimento nelle nostre considerazioni, allora il comportamentismo farà un ritorno. Tuttavia, allo stesso tempo, è chiaro che molti aspetti del comportamentismo non sono mai andati da nessuna parte., Piuttosto, molti psicologi hanno semplicemente ignorato il buon lavoro svolto dai ricercatori nella tradizione comportamentista.
Lascia che ti suggerisca un modo per celebrare il centenario di Skinner e imparare l’eleganza e la potenza delle analisi comportamentistiche. Concediti e leggi il libro di 50 anni di Skinner, Science and Human Behavior, che è ancora in stampa. Il libro è stato inteso come un’introduzione al comportamentismo ed è scritto in modo potente ed elegante., Il Journal of the Experimental Analysis of Behavior ha pubblicato cinque articoli retrospettivi nel numero di novembre 2003 intitolato ” The Golden Anniversary of Skinner’s Science and Human Behavior.”Leggi il libro e celebra tu stesso il potere delle analisi comportamentistiche, anche se (o soprattutto se) sei uno di quegli psicologi cognitivi che credono che il comportamentismo sia irrilevante, passé e/o morto. Non lo è.