Daniel Ellsberg spiega perché ha fatto trapelare i Pentagon Papers

DAVE DAVIES, HOST:

Questa è ARIA FRESCA. Sono Dave Davies, al posto di Terry Gross. Il nostro prossimo ospite, Daniel Ellsberg, divenne uno dei più noti oppositori della guerra del Vietnam nel 1971 quando fece trapelare uno studio segreto del Dipartimento della Difesa della guerra che divenne noto come Pentagon Papers ai principali giornali del paese. Questa storia è la base per il nuovo film “The Post” con Tom Hanks e Meryl Streep., In questa scena, redattore del Washington Post Ben Bagdikian sta incontrando Ellsberg, che si nasconde in un motel, eludendo una caccia all “uomo dell” FBI. Mucchi di carte sono sparsi sui due letti nella stanza. Matthew Rhys interpreta Ellsberg. Bob Odenkirk interpreta Bagdikian.

(SOUNDBITE DEL FILM, “THE POST”)

MATTHEW RHYS: (come Daniel Ellsberg) Ben.

BOB ODENKIRK: (Come Ben Bagdikian) Dan.

(SOUNDBITE DI CHIUSURA DELLA PORTA)

RHYS: (Come Daniel Ellsberg) Lo studio aveva 47 volumi. Sono scivolato fuori un paio alla volta – mi ci sono voluti mesi per copiare tutto.

ODENKIRK: (Come Ben Bagdikian) Che diavolo?,

RHYS: (Come Daniel Ellsberg) Beh, eravamo tutti ex ragazzi del governo-top clearance-tutto questo. McNamara voleva che gli accademici avessero la possibilità di esaminare ciò che era successo. Ci diceva: lasciate che le patatine cadano dove possono.

ODENKIRK: (Come Ben Bagdikian) Uomo coraggioso.

RHYS: (Come Daniel Ellsberg) Beh, penso che il senso di colpa sia stato un motivatore più grande del coraggio. McNamara mente così come il resto, ma non credo che ha visto quello che stava arrivando, quello che avremmo trovato. Ma non ci volle molto per capire-bene, per tutti noi per capire., Se il pubblico avesse mai visto questi giornali, si sarebbe rivoltato contro la guerra. Operazioni segrete, debito garantito, elezioni truccate – è tutto lì dentro. Ike, Kennedy, Johnson. Hanno violato la Convenzione di Ginevra. Hanno mentito al Congresso, e hanno mentito al pubblico. Sapevano che non potevamo vincere e ancora inviato ragazzi a morire.

DAVIES: Daniel Ellsberg, ora 86, ha un nuovo libro sui suoi giorni prima della guerra del Vietnam, quando ha lavorato sulle strategie di guerra nucleare americana alla fine degli anni “50 e primi anni” 60., Ellsberg è stato inorridito da gran parte di ciò che ha trovato e desidera che sarebbe stato in grado di trapelare quei piani insieme con i Pentagon Papers. Il suo libro si chiama ” The Doomsday Machine.”

(SOUNDBITE DELLA TRASMISSIONE ARCHIVIATA)

DAVIES: Bene, Daniel Ellsberg, benvenuto all’ARIA APERTA. Sei diventato famoso per aver divulgato i Pentagon Papers al New York Times e ad altre pubblicazioni. E ci ha detto all’inizio di questo libro che ha copiato non solo lo studio sul Vietnam, ma un sacco di altro materiale dalla sua cassaforte alla RAND Corporation sui piani di guerra nucleare degli Stati Uniti. Cosa avresti fatto con quel materiale?,

DANIEL ELLSBERG: Avevo intenzione di pubblicarlo non appena i Pentagon Papers, così come sono stati conosciuti, avessero avuto qualunque effetto potessero avere sulla guerra del Vietnam. L’informazione nucleare, pensavo allora e ora, era in realtà più importante. Ma le bombe cadevano in Vietnam in quel momento, e volevo abbreviare quella guerra il più possibile.

DAVIES: Sei andato a lavorare per la RAND Corporation, dove hai lavorato sulla strategia militare di alto livello. Spiega cos’era la RAND Corporation e che tipo di lavoro hai fatto.,

ELLSBERG: RAND, che sta per R e D-ricerca e sviluppo-era davvero essenza sulla ricerca per l’Air Force istituito come una società senza scopo di lucro per fare ricerca a lungo raggio. E in particolare, quando sono venuto lì nel 1958 per l”estate e poi in modo permanente nel 1959, la nostra ossessione era davvero cercando di piantare le nostre forze strategiche in modo tale che non potevano essere distrutti in un primo attacco da parte dell” Unione Sovietica., Quelli erano gli anni in cui tutti credevamo alla RAND e all’Air Force che c’era un divario missilistico a favore dei russi e che un attacco a sorpresa russo era una possibilità reale. E l’idea era di assicurare ritorsioni per questo in modo da dissuaderlo in modo che non si verificasse alcuna guerra.

ELLSBERG: Niente affatto, stavo lavorando in estate, soprattutto quando sono arrivato per aggiornarmi, probabilmente settimane di 70 ore lì, leggendo materiale top-secret o segreto – la maggior parte era segreto, in realtà, al RAND-e lavorando per cercare di evitare un attacco nucleare da parte dell’Unione Sovietica., Quindi niente al mondo sembrava così importante. Infatti, abbiamo pensato che stavamo cercando di salvare il mondo, anche se non eravamo molto sicuri che saremmo stati in grado di farlo.

DAVIES: Quindi ti sei concentrato nella tua ricerca e nel tuo lavoro in RAND sul processo decisionale in circostanze in cui le informazioni sono incomplete o ambigue. E tu volevi studiare come i comandanti militari a tutti i livelli, fino ai piloti, avrebbero preso decisioni sull’opportunità di attaccare obiettivi sovietici in determinate circostanze. E la ricerca è affascinante come la descrivi., Che tipo di accesso hai avuto come civile al personale militare?

ELLSBERG: Beh, come consulente civile del Comandante in capo Pacific Admiral Harry D. Sentito in quel momento, stavo facendo uno studio per Office of Naval Research e guardando la reazione reale che ci si poteva aspettare a vari livelli per vari messaggi di esecuzione, messaggi per andare o – non c’erano messaggi per non andare, in realtà. Non c’era nessun messaggio di stop. Questa è una piccola nota qui., Ma una volta ricevuto un messaggio go a qualsiasi livello, non c’era alcuna disposizione per fermarlo o annullarlo o riportarlo indietro.

DAVIES: Questa è una delle cose sbalorditive mentre leggiamo il libro. Se ci fosse stato un lancio, non c’era letteralmente modo di richiamare un bombardiere. Non si può richiamare missili. Ma, sai, cose che avevano piloti-caccia a reazione e bombardieri-non c’era modo di mandarli – per riportarli indietro?,

ELLSBERG: Una volta che avevano ottenuto un messaggio autenticato che dovevano eseguire i piani di guerra-ma la cosa sorprendente che ho scoperto ad ogni livello era che l’immagine generale che la gente aveva allora e fino ad oggi che un messaggio con il codice giusto poteva venire solo dal presidente stesso non era mai vera. E ‘ sempre stato un mito., Almeno era dalla fine degli anni ” 50, quando il presidente Eisenhower aveva delegato l’autorità – la sua autorità – per lanciare armi nucleari ai comandanti del teatro nel caso in cui ci fosse un’interruzione delle comunicazioni, o Washington fosse stata distrutta, o anche il presidente fosse stato incapace, come il presidente Eisenhower era un paio di volte.

È quasi essenziale che ci sia una delega del genere in un’era nucleare. Altrimenti, un attacco decapitante, come lo chiamano, un attacco al sistema di comando e controllo, ci paralizzerebbe. Una singola bomba su Washington paralizzerebbe la nostra rappresaglia., Beh, questo non potrebbe mai essere permesso, e non è mai stato permesso.

DAVIES: Quindi non solo il presidente ma i comandanti del teatro hanno l’autorità, in alcune circostanze, di lanciare un attacco nucleare. E questi sono comandanti esperti e di alto livello. Ma quello che hai scoperto, ho notato, quando hai guardato nel Pacifico è che questi comandanti del teatro dovevano essere in comunicazione con dozzine e dozzine di basi in tutto il Pacifico., E allora sorge la domanda: che dire di un comandante di base che ha un numero di piloti da caccia o qualche aereo – in quali circostanze potrebbero procedere da soli per lanciare un attacco? Cos’hai trovato?

ELLSBERG: Beh, ancora una volta, se erano fuori comunicazione con i loro superiori, molti di loro avevano l’autorizzazione nel Pacifico, ho trovato, nei primi anni “60. Per quanto ne so, che ha continuato. Non so se è vero oggi, e dovremmo scoprire., Ma in realtà, c’erano persone anche in una base più bassa – come in una singola base – probabilmente hai letto un aneddoto che avevo su Kunsan in Corea – in Corea del Sud – la base forse più vicina al territorio comunista di una qualsiasi delle nostre basi nel mondo.

E il comandante lì credeva chiaramente di avere l’autorità semplicemente come comandante di base di inviare i suoi aerei se pensava che fossero in pericolo., Quindi, a quel punto, se ci fosse stato quello che pensava fosse un attacco – per esempio, un incidente su qualche altra base di cui ha sentito parlare o una crisi che stava succedendo – ha sentito – mi ha detto che avrebbe mandato i suoi aerei fuori.

DAVIES: C’è un capitolo notevole nel tuo libro intitolato Questions For The Joint Chiefs., Quando scrivi che il presidente Kennedy, entrando alla Casa Bianca, non aveva, né nessuno nella sua squadra aveva una copia, essenzialmente il nostro piano per la guerra nucleare, il Piano di capacità strategiche congiunte – e che quando lo chiedevano, erano – sai, che i militari erano un po ‘ riluttanti. E poi hanno dato un briefing, ma non il piano vero e proprio. Ne avevi una copia. L’hai esaminato e hai scritto alcune domande. Cosa ti ha turbato del piano che hai visto?

ELLSBERG: Beh, molte cose. Era un piano molto strano., Io non sono l”unico che è chiamato il peggior piano nella storia umana. Questo era il piano per la guerra generale. Era un attacco a tutto campo su ogni città dell’Unione Sovietica e della Cina e attacchi, in effetti, nella maggior parte del Blocco orientale a causa delle difese aeree e del comando e controllo. Che ha mantenuto per nessuna riserva, ha creato fallout che avrebbe ucciso forse un centinaio di milioni di persone in Europa occidentale per le nostre armi se il vento fosse nella giusta direzione per questo.,

E molti – e cento milioni in altre aree contigue dell’Unione Sovietica come – neutrali come l’Austria e la Finlandia e l’Afghanistan in realtà, ma anche diverse centinaia di milioni nell’URSS e in Cina – diverse centinaia di milioni uccisi. Questo si è aggiunto a un’intenzione in un primo sciopero degli Stati Uniti, se abbiamo anticipato o se abbiamo intensificato una guerra in Europa, a 600 milioni di morti che stavano calcolando.

DAVIES: Il mio ospite è Daniel Ellsberg. Il suo nuovo libro è ” The Doomsday Machine.”Continueremo la nostra conversazione dopo solo una breve pausa. Questa è ARIA FRESCA.,

(SOUNDBITE DI PAQUITO D”RIVERA”S “CONTRADANZA”)

DAVIES: Questa è ARIA FRESCA, e stiamo parlando con Daniel Ellsberg. Vi ricorderete che ha fatto trapelare i Pentagon Papers al New York Times e altre pubblicazioni. Ha un nuovo libro intitolato “The Doomsday Machine: Confessions Of A Nuclear War Planner” sui suoi primi giorni di pianificazione della guerra nucleare per l’Air Force.

(SOUNDBITE OF ARCHIVED BROADCAST)

DAVIES: Sei meglio conosciuto, ovviamente, per aver fatto trapelare i Pentagon Papers, lo studio segreto del Dipartimento della Difesa della guerra del Vietnam., E lei aveva speso molti anni per il governo del Vietnam esaminando la guerra, concludendo che era inutile, che non c’era modo di vincerla. E, sai, avevi passato molti anni da giovane, da vero patriota. Cioe’, credevi davvero nel paese. Hai creduto nelle autorizzazioni di sicurezza, vero?

ELLSBERG: Scusami. Penso che ho intenzione di mettere in chiaro, ma non vorrei nemmeno la questione – per sollevare questa domanda, in un certo senso. Io sono un patriota, e che non è mai cambiato.

DAVIES: Capisco. E perdonami se la metto cosi’., Voglio dire, sei devoto a fare la cosa giusta per il tuo paese. Ma a quel tempo, hai rispettato tutte le autorizzazioni di sicurezza di alto livello che avevi. E deve essere stato difficile per te prendere il passo di prendere questo documento top-secret e renderlo pubblico. Cosa ci e ‘ voluto per farti fare quel passo?

ELLSBERG: Senza giovani che vanno in prigione per proteste non violente contro il progetto, uomini che ho incontrato mentre andavano in prigione, niente Pentagon Papers., Non mi sarebbe venuto in mente semplicemente di fare qualcosa che mi avrebbe messo in prigione per il resto della mia vita, come ho pensato che avrebbe fatto. Così, ovviamente, che non era una decisione ovvia da prendere, tranne una volta che avevo visto l”esempio di persone come Randy Kehler e Bob Eaton e altri e David Harris, che ha fatto andare in prigione per dire che questa guerra era sbagliato – la guerra del Vietnam era sbagliato – e che si sono rifiutati di partecipare in esso.

DAVIES: Quanto è stato difficile copiare effettivamente il materiale?

ELLSBERG: Beh, a quei tempi, era una pagina alla volta., Non abbiamo avuto questi zip, zip, collators multi-pagina e quant ” altro macchine che hanno ora o il – ovviamente, la capacità digitale. Quindi mi ci è voluto molto tempo-mesi, in realtà.

DAVIES: Quindi staresti la notte in ufficio copiando e poi tornerai al lavoro durante il giorno?

ELLSBERG: Sì.

DAVIES: Avete mai visto dei guardiani della notte?,

ELLSBERG: Beh, due volte in quell’ufficio, che era un piccolo ufficio pubblicitario di proprietà di un amico di un amico, davvero-due volte durante quel periodo, la polizia è venuta alla porta perché aveva girato la chiave nel modo sbagliato e ha fatto scattare l’allarme antifurto. E in una di quelle occasioni, i miei figli erano lì. Quella era l’unica volta. La polizia è arrivata e ha trovato mio figlio che gestiva la macchina Xerox.

DAVIES: (Risate).

ELLSBERG: No, penso che stavo eseguendo la macchina Xerox e stava raccogliendo. O potrebbe essere stato il contrario. Aveva allora 13 anni., E mia figlia, che aveva 10 anni, stava tagliando top secret dalle parti superiori e inferiori delle pagine con le forbici. Il motivo per cui erano lì era che mi aspettavo di essere in prigione molto presto. Speravo di ottenere i documenti in fretta, e che non è accaduto in Senato.

Ma volevo che sapessero che il loro padre stava facendo qualcosa in modo professionale – un modo calmo e sobrio che pensavo dovesse essere fatto. E ho fatto sapere a mio figlio maggiore in particolare che potrebbe, in effetti, probabilmente portare alla mia prigione., E questo era un esempio che in realtà volevo trasmettere ai miei figli-che potessero trovarsi in una situazione del genere.

DAVIES: Quindi era molto chiaro che Nixon ti considerava un uomo davvero pericoloso perché, sai, aveva informazioni-avresti divulgato questi segreti,e c’erano informazioni sul suo pensiero interno sul Vietnam. E sono state le azioni di, sai, agenti dell “amministrazione Nixon che ha portato al licenziamento delle accuse al processo, perché abbiamo appreso che, in realtà-hanno pianificato un “effrazione presso l”ufficio del tuo psicoanalista e alcune altre cose, pure, destra?, Cos’altro hanno fatto?

ELLSBERG: Beh, Bernard Barker-Macho Bernard Barker della Baia dei Porci, una risorsa della CIA – ha detto che la sua missione era quella di rompere entrambe le gambe. Ma non credo che mi avrebbe zitto totalmente nel letto d ” ospedale. Penso che probabilmente volevano che succedesse qualcosa alla mia mascella. Ma stavano per attaccarmi nel corso di una manifestazione a cui stavo parlando sui gradini del Campidoglio il 3 maggio 1972. E hanno portato 12 di questi beni della CIA, per lo più veterani della Bay of Pigs, e mi hanno mostrato la mia foto e hanno detto che sarei stato completamente incapace.,

E quando il loro procuratore me l’ha detto più tardi, ho detto, beh, cosa significa? Uccidermi? Ha detto, le parole erano per incapacitare totalmente. Ma devi capire che questi tizi non usano mai la parola uccidere-usare neutralizzare-ok? – terminare con estremo pregiudizio. Usano un sacco di eufemismi, gente della CIA, per assassinare.

DAVIES: Sai, tu-il tuo processo si è concluso quando le azioni governative intraprese contro di te sono state esposte, e c’è stato un – le accuse sono state ritirate. Hai agito per rivelare segreti governativi che sentivi il pubblico americano avesse bisogno di sapere., E mi chiedo che cosa il vostro atteggiamento è oggi nei confronti di informazioni riservate e come si considerano le azioni di, sai, Chelsea Manning, dire, e Edward Snowden.

ELLSBERG: Sai, ho detto prima, senza resistenze alla bozza come Randy Kehler o Bob Eaton, nessun documento del Pentagono. Beh, sono stato molto gratificato di avere Edward Snowden dire in una riunione Skype – un paio di volte, in realtà-dire che senza Daniel Ellsberg, nessun Ed Snowden. E”stato molto bello sentire perché non avrei mai ottenuto un feedback del genere., Sarei stato sollecitando la gente a usare il loro giudizio e la loro coscienza per decenni, a quel punto, e proprio non era successo – per mettere fuori le informazioni che il pubblico aveva bisogno di sapere, e semplicemente non era successo.

Per esempio, nella Guerra in Iraq, penso che se ci fosse stato un Edward Snowden o – e ora che I”ve incontrato – a un livello superiore con accesso maggiore di quello che aveva – o un Chelsea Manning con accesso maggiore di quello che aveva nel 2002, non ci sarebbe stata nessuna Guerra in Iraq, senza ISIS, senza nulla che abbiamo”ve visto in seguito., Quella era un’impresa folle basata su credenze terribilmente irreali – totalmente irrealistiche.

E penso che se l’informazione era stato messo fuori, il Congresso non sarebbe andato lungo con quella guerra, come hanno fatto, come sono molto dispiaciuto per dire se ho”d mettere le informazioni in mio sicuro al Pentagono sui nostri ampliamento di guerra che è stato proiettato nel 1964, il Senatore Wayne Morse, uno dei due senatori che hanno votato contro l’ampliamento – il Golfo di Tonkin Risoluzione – mi ha detto, se si”d metti che fuori, non ci sarebbe stato alcun voto in commissione. Non avrebbe superato il comitato., E se l’avessero aggirato per andare al piano del Congresso, non sarebbe passato.

Così mi sta dicendo che avevo avuto il potere di scongiurare la guerra del Vietnam. Penso che sia vero non solo di me. Questo è un fardello pesante da sopportare. Lo condivido con mille altri che hanno avuto quel tipo di accesso. Sai, quando ho detto che Roger Morris aveva avuto accesso alle cartelle degli obiettivi nucleari nel 1969, e Nixon temeva che avessi quelle da Morris, non l’ho fatto perché non le ha messe fuori. E più tardi, Roger mi ha detto che è stato il fallimento di cui si vergogna di più e che si rammarica di più nella sua vita., Ha detto, dovremmo aver gettato aprire le casseforti e urlato sanguinoso omicidio, perché questo è esattamente quello che era.

DAVIES: Daniel Ellsberg, grazie mille per aver parlato con noi.

ELLSBERG: Questo è stato un piacere-ottime domande. Ringraziamento.

DAVIES: Il nuovo libro di Daniel Ellsberg è ” The Doomsday Machine: Confessions Of A Nuclear War Planner.”In arrivo, David Edelstein recensisce un documentario sulla politica estera nei mesi finali della presidenza Obama. Si chiama ” L’ultimo anno.”Questa è ARIA FRESCA.,

(SOUNDBITE DI ANTHONY BRAXTON”S “22-M (OPUS 58)”)

Copyright © 2018 NPR. Tutti i diritti riservati. Visita il nostro sito web termini di utilizzo e autorizzazioni pagine a www.npr.org per ulteriori informazioni.

Le trascrizioni NPR vengono create su una scadenza urgente da Verb8tm, Inc., un appaltatore di NPR e prodotto facendo uso di un processo proprietario della trascrizione sviluppato con NPR. Questo testo potrebbe non essere nella sua forma definitiva e potrebbe essere aggiornato o rivisto in futuro. Accuratezza e disponibilità possono variare. La registrazione autorevole della programmazione di NPR è la registrazione audio.

---