Dirty Little Secret (Italiano)
Dieci anni dopo la resa dell’esercito di Giorgio III al generale Washington a Yorktown, un uomo noto come British Freedom era appeso in Nord America. Insieme a poche centinaia di altre anime, si guadagnava da vivere dal terreno avaro intorno a Preston, a poche miglia a nord-est di Halifax, in Nuova Scozia. Come la maggior parte del popolo Preston, British Freedom era nero ed era venuto da un luogo più caldo. Ora era un hardscrabbler bloccato in un angolo del mondo frustato dal vento tra la foresta di abeti blu e il mare. Ma è stato più fortunato di molti.,
British Freedom aveva il titolo di 40 acri, e un altro e mezzo di quello che gli avvocati’ impiegati a Halifax erano lieti di chiamare un “lotto di città.”Non sembrava molto di una città, però, solo una radura di terra con cabine ruvide al centro e qualche pollo impettito e forse un maiale o due incrostati di fango. Alcune delle persone che erano riuscite a ottenere una squadra di buoi per ripulire la terra dalle rocce grigie calve coltivavano macchie di fagioli, mais e cavoli, che portavano sul mercato ad Halifax insieme al legname da costruzione., Ma anche quelli che prosperarono—per gli standard Preston-si tolsero ogni tanto nel deserto per sparare qualche pernice di betulla, o tentarono la fortuna sugli stagni di acqua salata a sud del villaggio.
Cosa stavano facendo lì? Non solo sopravvivere. British Freedom e il resto degli abitanti del villaggio erano aggrappati a più di un pezzo di Nova Scotia; erano aggrappati a una promessa., Alcuni di loro avevano anche quella promessa stampata e firmata da ufficiali dell’esercito britannico per conto del re stesso, che il portatore così e così era libero di andare dove gli piaceva e prendere qualsiasi occupazione scegliesse. Ciò significava qualcosa per le persone che erano state schiave. E la parola del re era sicuramente un vincolo. In cambio del loro leale servizio nella tarda guerra americana, dovevano essere concessi due doni di valore inimmaginabilmente prezioso: la loro libertà e i loro acri.
Era, si dissero, non più del loro dovuto. Avevano fatto un lavoro pericoloso, sporco, estenuante., Erano state spie in mezzo agli americani; guide attraverso le paludi della Georgia; piloti che prendevano navi su banchi di sabbia infidi; genieri sui bastioni di Charleston mentre palle di cannone francesi toglievano le membra degli uomini accanto a loro. Avevano scavato trincee; i corpi sepolti erano pieni di vaiolo; spolveravano le parrucche degli ufficiali e, marciando elegantemente, tamburellavano i reggimenti dentro e fuori dal disastro. Le donne avevano cucinato e lavato e allattato gli ammalati; tamponato i fori sui corpi dei soldati; e ha cercato di mantenere i loro figli dal male. Alcuni di loro avevano combattuto., C’erano stati dragoni neri nella Carolina del Sud; bande acquatiche di partigiani neri per il re sul fiume Hudson; bande di guerriglieri neri che scendevano nelle fattorie Patriot nel New Jersey e prendevano tutto ciò che potevano, persino prigionieri bianchi americani.
Quindi erano dovuti. Era stata data loro la libertà, e alcuni di loro hanno ottenuto la terra. Ma il terreno era sottile e cosparso di massi, e i neri non avevano modo, la maggior parte di loro, di pulirlo e lavorarlo a meno che non assumessero se stessi o le loro famiglie ai Lealisti bianchi., Ciò significava più cucinare e riciclare; più aspettare sui tavoli e radere il mento rosa; più martellare rocce per strade e ponti. Eppure erano in debito, così gravemente che alcuni si lamentavano che la loro libertà non era affatto vera libertà ma solo un altro tipo di schiavitù in tutto tranne che nel nome.
Ma i nomi contati. Il nome di British Freedom diceva qualcosa di importante: che non era più una proprietà negoziabile. Per tutte le sue difficoltà desolanti, Preston non era una piantagione della Georgia. Altri Prestoniani-Decimus Murphy, Caesar Smith – avevano evidentemente mantenuto i loro nomi di schiavi mentre avevano fatto il passaggio alla libertà., Ma la Libertà britannica deve essere nata, o comprata, come qualcun altro. Egli può aver scrollato di dosso quel nome, come i suoi ferri da gamba, in una delle 81 partenze da New York nel 1783, che avevano portato 30.000 lealisti, bianchi e neri, in Nuova Scozia, poiché nessuno chiamato Libertà britannica è elencato nel Libro dei Negri, che registrava coloro che, come uomini e donne liberi, erano liberi di andare dove volevano. È anche possibile che British Freedom abbia trovato la sua strada verso la Nuova Scozia in una delle precedenti evacuazioni lealiste – da Boston nel 1776 o da Charleston nel 1782., Nei mesi spaventosi tra la fine della guerra e la partenza delle flotte britanniche, mentre i piantatori americani stavano tentando di localizzare il luogo in cui si trovavano gli schiavi fuggiti, molti di loro cambiarono il loro nome per evitare l’identificazione. British Freedom potrebbe aver fatto un ulteriore passo avanti nel darsi un alias che era anche un vanto patriottico.,
Qualunque strada avesse preso, e qualunque prova stesse sopportando, la scelta del nome di British Freedom proclama qualcosa di sorprendente: la convinzione che fosse la monarchia britannica piuttosto che la nuova repubblica americana che era più propensa a liberare gli africani dalla schiavitù. Sebbene Thomas Jefferson, nella Dichiarazione di Indipendenza, avesse incolpato “il re cristiano” Giorgio III per l’istituzione della schiavitù in America, i neri come British Freedom non vedevano affatto il re in quel modo. Al contrario, era il nemico del loro nemico e quindi il loro amico, emancipatore e guardiano.,
Decine di migliaia di afroamericani si aggrappavano alla nozione sentimentale di libertà britannica anche quando sapevano che gli inglesi erano lontani dall’essere santi rispetto alla schiavitù. Fino al 1800, quando i suoi tribunali decretarono con decisione l’istituzione illegale, c’erano schiavi, così come neri liberi, in Nuova Scozia, e ce n’erano altre centinaia di migliaia nei Caraibi britannici., Tuttavia, nel 1829 uno dei primi militanti afro-americani emancipazionisti, David Walker, ha scritto da Boston nel suo Appello ai cittadini di colore del mondo che gli “inglesi” erano “i migliori amici del popolo di colore hanno sulla terra. Anche se ci hanno oppressi un po ‘ e hanno colonie ora nelle Indie occidentali che ci opprimono gravemente-Eppure nonostante hanno fatto cento volte di più per il miglioramento della nostra condizione, di tutte le altre nazioni della terra messe insieme.,”Gli americani bianchi, d’altra parte, con la loro religiosità posturale e il loro vuoto cant di libertà, si consegnò ai più bassi livelli di infamia ipocrita.
Se gli inglesi meritassero questa reputazione come la più ampia mentalità razziale tra nazioni e imperi è, a dir poco, discutibile. Ma durante la guerra rivoluzionaria non c’è dubbio che decine di migliaia di africani, schiavizzati nel Sud americano, guardarono alla Gran Bretagna come loro liberatore, al punto da essere pronti a rischiare la vita e l’integrità per raggiungere le linee dell’esercito reale., Dare a questo stupefacente fatto il suo dovuto significa essere obbligati a raccontare la storia del conflitto anglo-americano, sia durante la Rivoluzione che dopo, in un modo appena complicato.
Per essere sicuri, c’erano anche molti neri che davano ai Patrioti il beneficio del dubbio quando ascoltavano e leggevano della loro guerra come una guerra per la libertà. Se c’era una libertà britannica, c’era anche una Libertà di Dick-e una Libertà di Jeffery-che combatteva in un reggimento del Connecticut sul lato americano., I neri combatterono e morirono per la causa americana a Concord, Bunker Hill, Rhode Island e infine a Yorktown (dove furono messi in prima linea—sia come tributo al loro coraggio che come sacrifici sacrificabili non è chiaro). Nella battaglia di Monmouth nel New Jersey, le truppe nere da entrambe le parti si combatterono a vicenda. Ma fino a quando gli inglesi non reclutarono aggressivamente schiavi nel 1775 e nel 1776, le assemblee statali, anche nel Nord, così come il Congresso continentale multistatale, sussultarono dal loro arruolamento., Nel febbraio 1776 il Congresso ordinò a Washington che, mentre i negri liberi potevano essere mantenuti, non si dovevano più arruolare. Gli schiavi, naturalmente, dovevano essere esclusi dall’esercito continentale istituito dal Congresso.
Al contrario, la proclamazione di John Murray, Lord Dunmore, l’ultimo governatore coloniale della Virginia, dalla HMS William il 7 novembre 1775, promise inequivocabilmente la libertà assoluta a tutti gli schiavi in fuga dalle piantagioni ribelli, raggiungendo le linee britanniche e servendo in qualche modo con l’esercito., La promessa è stata fatta da motivi militari piuttosto che umanitari, e per ogni libertà britannica che ha vissuto per vederla mantenuta, c’erano molti altri che sarebbero stati traditi inconsciamente. Tuttavia, dalle tattiche opportuniste, potrebbe ancora nascere qualcosa di buono. Le parole di Dunmore, sancite dal governo britannico e ribadite dai generali William Howe e Henry Clinton (che hanno esteso la definizione di coloro che hanno diritto alla libertà a donne e bambini neri), hanno preso piede nel mondo degli schiavi, e loro stessi sono decollati, nelle loro decine di migliaia, poco dopo.,
Vedere la Guerra rivoluzionaria attraverso gli occhi dei neri schiavizzati capovolge il suo significato. In Georgia, nelle Carolina e in gran parte della Virginia, la decantata guerra per la libertà fu, dalla primavera del 1775 alla fine dell’estate del 1776, una guerra per la perpetuazione della servitù. Le contorsioni della logica erano così perverse, eppure così abituali, che George Washington poteva descrivere Dunmore come “quell’arco traditore dei diritti dell’umanità” per aver promesso di liberare schiavi e servi a contratto.,
Henry Melchior Muhlenberg, un pastore luterano della Pennsylvania, sapeva di cosa stava parlando quando scrisse che la popolazione nera ” desiderava segretamente che l’esercito britannico potesse vincere, perché allora tutti gli schiavi negri otterranno la loro libertà. Si dice che questo sentimento sia universale tra tutti i negri in America.”E ogni tanto la verità ha sfondato l’armatura della casistica patriota., Nel dicembre 1775, Lund Washington scrisse a suo cugino George di entrambi i neri e servi a contratto, che stavano partendo dalle proprietà di Washington a velocità, che “non c’è un uomo di loro, ma ci lascerebbe se credessero di poterci far scappare…. Liberty è dolce.”
I padri fondatori erano essi stessi sinceri sull’entità della scomparsa dei loro schiavi, anche perché molti di loro hanno subito gravi perdite personali., Thomas Jefferson, che aveva visto il suo tentativo di incorporare un paragrafo che attaccava la schiavitù nella Dichiarazione di Indipendenza colpita dal Congresso, perse 30 dei suoi durante le poche settimane della primavera del 1781, quando le truppe di Lord Cornwallis non erano lontane dalla sua casa, Monticello. Credeva-e il giudizio della maggior parte degli storici moderni concorda – che almeno 30.000 schiavi erano fuggiti dalle piantagioni della Virginia nel tentativo di raggiungere le linee britanniche. Lo stesso è andato per il resto del Sud.,
La storia di questa fuga di massa, giustamente caratterizzata dallo storico Gary Nash come “piccolo sporco segreto” della Guerra rivoluzionaria, è scioccante nel senso migliore, in quanto costringe a un ripensamento onesto e in ritardo della guerra come coinvolgimento, al suo interno, di una terza parte. Questa terza parte di afro-americani, inoltre, rappresentava il 20 per cento dell’intera popolazione di 2,5 milioni di coloni, aumentando in Virginia fino al 40 per cento. Quando si trattava dei neri coinvolti nella loro lotta, nessuna delle due parti, britannica o americana, si è comportata molto bene., Ma alla fine, come la libertà britannica e moltitudini come lui apprezzato, è stato il reale, piuttosto che il repubblicano, strada che sembrava offrire una più sicura possibilità di libertà. Anche se la storia che si è svolta dall’intreccio tra la disperazione nera e il paternalismo britannico si sarebbe spesso rivelata amaramente tragica, era, tuttavia, un momento formativo nella storia della libertà afro-americana.,
E ‘ stato tra gli africani lealisti che alcune delle prime chiese libere battista e metodista sono stati creati in e vicino a Shelburne, Nuova Scozia; anche lì che i primi bianchi ad essere convertiti da un predicatore nero sono stati battezzati in quei fiumi rossi dal ministro carismatico David George. Le prime scuole espressamente per bambini neri liberi sono stati aperti nella diaspora lealista della Nuova Scozia, dove sono stati insegnati da insegnanti neri come Catherine Abernathy a Preston e Stephen Blucke a Birchtown., In Sierra Leone, dove più di un migliaio di “Nova Scotians” finì dopo aver attraversato l’Atlantico, questa volta come persone non proprietà, i neri americani sperimentarono per la prima volta (e fin troppo effimero) un grado significativo di legge locale e di autogoverno. Era un’altra prima volta quando un conestabile nero eletto, l’ex schiavo Simon Proof, amministrò una fustigazione a un marinaio bianco riconosciuto colpevole di abbandono del dovere.
La storia del lealismo nero, tuttavia, è molto più di un catalogo di “primati.,”La storia dà anche la menzogna allo stereotipo degli africani come pedine passive e credulone della strategia americana o britannica. Che avessero optato per il Patriota o per il lato lealista, molti dei neri, analfabeti o no, sapevano esattamente cosa stavano facendo, anche se non avrebbero mai potuto prevedere l’entità dei pericoli, delle disgrazie e degli inganni che sarebbero risultati dalla loro decisione., Spesso, la loro scelta era determinata da un giudizio se, prima o poi, un’America libera sarebbe stata costretta a onorare il principio della Dichiarazione di Indipendenza secondo cui il diritto di nascita di tutti gli uomini era la libertà e l’uguaglianza; o se (soprattutto nel Sud), con lo spettacolo dei fuggiaschi che venivano braccati e mandati a lavorare nelle miniere di piombo o nelle opere di salnitro, le belle promesse potevano essere rinviate indefinitamente. Non era un buon segno quando gli incentivi di arruolamento offerti alle reclute bianche in Georgia e Carolina del Sud includevano una taglia di uno schiavo libero alla fine della guerra.,
Per tutto il 1773 e il 1774 il ritmo dei fuggitivi segnalati raccolse uno slancio minaccioso da New York alla Georgia. Le fughe erano ora immaginate come il preludio di un aumento concertato. A New York la preoccupazione per le “assemblee” illecite di negri era così grave che furono impartite istruzioni per arrestare tutti i neri che apparivano in qualsiasi tipo di numero dopo il tramonto. Agli americani più saltuari non sopportava di contemplare ciò che potrebbe accadere se gli schiavi, specialmente nelle colonie delle piantagioni del sud, si mettessero in testa che le decantate libertà della Vecchia Inghilterra in qualche modo si applicassero a loro., Nella Virginia Gazette, una delle tante pubblicità che offrivano ricompense per la riconquista di runaways menzionava un Gabriel Jones e sua moglie, che si diceva fossero in viaggio verso la costa per imbarcarsi su una nave per l’Inghilterra, “dove immaginano di essere liberi (una nozione ora prevalente tra i negri molto per la vessazione e il pregiudizio dei loro Padroni).”
Ora dove potrebbero gli schiavi ottenere idee così assurde? Un altro annuncio fornisce la risposta., Un Bacco, sembra, nella contea di Augusta, Georgia, è scappato, portando il suo padrone a credere che anche lui potrebbe dirigersi verso un porto, lì ” a bordo di una nave per la Gran Bretagna dalla conoscenza che ha della determinazione tardiva del caso Somerset.”
Cos’era questo? Gli schiavi leggevano le leggi? Come potrebbe essere che una sentenza pronunciata nel giugno 1772 dal Lord Chief Justice Mansfield nella corte del Banco del Re nel caso di un africano in fuga, James Somerset, riconquistato dal suo padrone, potrebbe accendere un fuoco nelle piantagioni?,
Mansfield aveva liberato Somerset, ma si era preso la briga di non prendere una decisione generale sulla legalità della schiavitù in Inghilterra. Tuttavia, il “Negro frolicks” a Londra che celebra la decisione del tribunale aveva spazzato da parte le sottigliezze legali. Dall’altra parte dell’Atlantico si sparse la voce, e si diffuse rapidamente, che la schiavitù era stata messa fuori legge in Gran Bretagna. Nel 1774 un opuscolo scritto sotto il nome di “Freeman”, pubblicato a Filadelfia, diceva agli schiavi americani che potevano avere la libertà semplicemente “mettendo piede in quel territorio felice dove la schiavitù è proibita di appollaiarsi.,”Prima che i Patrioti lo sapessero, gli uccelli avevano già iniziato a volare la coop.