E ora una parola dai nostri scettici: la medicina funzionale è legittima?
Non c’è dubbio che la medicina funzionale abbia la sua parte di critici. Sono stati abbastanza prolifico nella loro critica. Quali argomenti fanno?
Non diversamente dagli spot per le sigarette PalMal a metà degli anni ‘ 80, la medicina funzionale ha fatto molta strada, baby. Il viaggio è iniziato con le radici nella medicina popolare e tradizionale cinese e si è fatto strada, lentamente, fino ai giorni nostri. E “raccolto un sacco di conoscenze, e più di un po” di critica in quel viaggio.,
Molti blogger scettici e su Internet hanno sollevato la domanda: la medicina funzionale è legittima? Insieme a questa domanda arriva una serie di argomenti di pesi variabili.
Indipendentemente dall’approccio scettico, il trend del settore mostra che la medicina funzionale è in aumento con una crescita annuale costante, molti professionisti e profits 18 miliardi di profitti per 2019. Questo tipo di crescita non viene senza alcuni risultati per rafforzare esso.
Continuate a leggere per avere un’idea delle critiche rivolte alla medicina funzionale e giudicate voi stessi se portano acqua.,
La medicina funzionale è legittima?
La prima critica ad affrontare la medicina funzionale è questa domanda stessa. Chiedendolo, lo scettico implica che la domanda è retorica. La linea spesso citato da Tim Minchin, ” Sai quello che chiamano medicina alternativa che è stato dimostrato efficace? Medicina.”
I critici della medicina funzionale sono anche pronti a raggrupparlo con una vasta gamma di altre discipline. Vogliono usare i fallimenti in passato per farmaci alternativi, complementari e integrativi come prova.,
Fondatori discutibili
Il termine “medicina funzionale” è stato originariamente proposto da Jeffrey Bland. Bland detiene un dottorato di ricerca in chimica organica, ma non è un medico. I critici si affrettano a sottolineare che la sua mancanza di esperienza nel campo della salute e dei certificati in nutrizione limita la portata del campo.
L’altro primo contributore al movimento della Medicina Funzionale era Mark Hyman, MD. Gli scettici indicano il rapporto di Hyman come ex consulente medico di Bill e Hillary Clinton come squalificante o problema.
Non aiuta il Dott., Hyman è co-autore di un libro sui problemi con thimerosal nei vaccini. Egli è anche venuto fuori come un promotore dell’idea che i vaccini contribuiscono all’autismo.
E ‘ sempre importante conoscere le credenziali di un medico. Tuttavia, troppo spesso queste credenziali sono weaponized per squalificare invece di notare l’approvazione dei consigli di licenza e delle istituzioni educative.
Un grande errore naturale
La prossima lamentela comune da uno scettico della medicina funzionale coinvolge l’errore naturale., Questo errore logico è commesso quando una persona pretende che qualcosa è buono perché è naturale.
Critici come il compianto Wally Sampson parlano di professionisti della medicina funzionale come se fossero stregoni. Che prescrivono solo erbe e impacchi che crescono nel terreno.
Si vede memi prodotti beffardo guru della salute come Gwenyth Paltrow. Soprattutto la sua citazione,” Non credo che nulla di naturale può essere un male per voi “su una foto di una pianta velenosa o un leone mauling un” antilope.
“Medicina condimentaria”
Questa critica deriva da una citazione del Dott., Richard Rawlins nel libro Real Secrets of Alternative Medicine. Nel libro, Rawlins afferma che la medicina funzionale funziona come la medicina tradizionale, ma aggiunge spezie e sapore.
La denuncia è fondamentalmente che la medicina funzionale addebita un premio per non fare nulla che non sia già stato fatto.
Questa critica della medicina funzionale non tiene conto dell’approccio olistico utilizzato. Invece di trattare un sintomo, la medicina funzionale esamina la causa sottostante e tratta l’intera persona.
Naturalmente, critici come il Dott., Rawlins cerca di sottolineare che la medicina tradizionale tratta anche il paziente e la malattia di base. Una persona che va con un mal di stomaco non è semplicemente dato alcuni farmaci per il dolore e scaricata. Invece, vengono eseguiti test per determinare la causa e quindi rimuovere un blocco, riallineare un muscolo contorto o modificare la dieta in base a allergie e intolleranze.
Word Salad
La prossima critica tende a riferirsi ai medici FM come ciarlatani. Lo scettico insiste sul fatto che i praticanti non sanno di cosa stanno parlando. Che sostituiscono parole che suonano la scienza come un puntello.,
Questo spesso dipende da un errore Ad Hominem stesso, con alcuni che vanno così lontano per riferirsi ai seguaci di Jefferey Bland il “Bland wagon.”
È vero che l’uso blando di termini come”disfunzione nella fisiologia e biochimica “è funzionalmente inutile. Tuttavia, ciò non fa nulla per argomentare contro i principi sottostanti.
Guardando i sette principi della medicina funzionale che Bland espone, è facile capire perché i critici proporrebbero questo argomento.,
I principi di cui parla si presentano come imprecisi o finiscono con un linguaggio che le persone con mentalità scientifica rifiutano. Termini come vitalità e spirito sono usati, il che lascia gli scettici sottolineando che FM suona più magico che basato sull’evidenza.
Affermazioni non verificabili
Anche l’ultimo argomento critico fatto è più un attacco che un argomento. E “vero che testare l” efficacia di FM è difficile perché tratta i singoli pazienti. Esistono studi gemelli per dare la migliore approssimazione di essere in grado di testare due diversi trattamenti sulla stessa persona.,
Progettare protocolli di test per analizzare la differenza tra medicina tradizionale e medicina funzionale è sia difficile e crea i propri problemi.
Vale a dire, ogni volta che le persone sanno che sono in fase di test, tendono a svolgere meno bene dallo stress fo il controllo. Questa è stata la conclusione che è venuta da uno studio sull’efficacia della preghiera.
Quando le persone sanno che i risultati di un trattamento o di uno studio poggiano su di loro, ottengono una forma di ansia da prestazione che porta a problemi di salute.,
Nella scienza, un’ipotesi che non può essere confutata è inutile perché non fornisce alcuna informazione. Ci deve essere un modo per tet se qualcosa funziona o non funziona per capire il suo valore. Quando qualcosa non può essere testato, la scienza non può avere voce in capitolo.
Sentirsi meglio, migliorare
È facile vedere da questi argomenti che quando uno scettico chiede ” La medicina funzionale è legittima?”che hanno una risposta in mente. Gli argomenti si basano su errori e false dichiarazioni delle informazioni.
Da nessuna parte in questi reclami vengono affrontati i risultati effettivi., Se vuoi saperne di più sulla pratica della medicina funzionale nel trattamento di condizioni e problemi che altri farmaci trattano come aree grigie, contattaci.