Essere o non essere Shakespeare
Anche se sei un visitatore abituale di Londra, probabilmente non è mai venuto in mente di fermarsi a vedere i manoscritti originali di William Shakespeare al British Museum o Biblioteca. Questo è altrettanto bene. Non ci sono manoscritti originali. Non tanto quanto un distico scritto nella propria mano di Shakespeare è stato dimostrato di esistere. Infatti, non c”è alcuna prova concreta che Will Shakespeare di Stratford-upon-Avon (1564-1616), venerato come il più grande autore in lingua inglese, potrebbe anche scrivere una frase completa.,
C’è da meravigliarsi che le polemiche turbinino intorno alla paternità dei 154 sonetti e di alcune 37 opere a lui accreditate? Gli scettici hanno a lungo sminuito la nozione di un ragazzo di piccola città appena istruito che si trasferisce a Londra per lavorare come attore e sta improvvisamente scrivendo capolavori di bellezza e raffinatezza senza eguali. Henry James scrisse ad un amico nel 1903 che era ” ossessionato dalla convinzione che il divino William sia la frode più grande e di maggior successo mai praticata su un mondo paziente.,”Altri dubbiosi hanno incluso Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles e Sir John Gielgud.
In fondo, il dibattito Shakespeare è di circa più di record mancanti. E”guidato da un bisogno inestinguibile di scivolare passato versi di Shakespeare e individuare l” artista della vita reale dietro di loro, chiunque lui o lei potrebbe essere. Poco si sa di Dante o Chaucer sia, ma in qualche modo che non è così nettlesome., “Se Shakespeare non fosse stato trasformato in un dio, nessuno penserebbe che valesse la pena avere una controversia sulla paternità su di lui”, dice Jonathan Bate, esperto di Shakespeare all’Università di Warwick, non lontano da Stratford.
È certamente curioso che il creatore di personaggi così vividi e riconoscibilmente umani come Falstaff, Lear e Amleto rimanga inconsistente come il fumo di scena., La descrizione più dettagliata dell’uomo lasciataci da qualcuno che lo conosceva davvero, sembra, sia una frase meno incisiva del suo amico e rivale, il drammaturgo Ben Jonson: “Era, infatti, onesto e di natura aperta e libera.”Che copre un sacco di terreno. Per quanto riguarda l”aspetto di Shakespeare, nessuno dei suoi contemporanei preso la briga di descriverlo. Alto o basso? Magro o paffuto? E ” ipotesi di chiunque.,
Una mostra sul lato visivo di questa ricerca—il desiderio di vedere il volto di William Shakespeare, letteralmente—è in mostra fino al 17 settembre allo Yale Center for British Art di New Haven, Connecticut. “Alla ricerca di Shakespeare” riunisce otto immagini del Bardo (sei dipinti, un’incisione e un busto scolpito)—solo uno dei quali è stato probabilmente fatto dalla vita—insieme a rari manufatti teatrali e documenti. Reso da artisti a lungo dimenticati, ciascuno dei sei ritratti dipinti emerse dopo la morte del drammaturgo, in alcuni casi secoli dopo., “C” è qualcosa di Shakespeare che si collega con quei grandi problemi umani—chi siamo, perché ci sentiamo il nostro modo di fare, amore, gelosia, passione,”dice Tarnya Cooper, che ha curato la mostra alla National Portrait Gallery di Londra, dove la mostra ritratti aperto lo scorso marzo. “Nel cercare un ritratto di Shakespeare, vogliamo vedere tracce di quelle passioni nel volto del ritratto.”
Purtroppo, come un essere umano in carne e ossa Will Shakespeare di Stratford rimane ostinatamente fuori portata., Era nato da un produttore di guanti apparentemente analfabeti e sua moglie all’inizio del regno della regina Elisabetta I. A 18 anni, sposò la incinta Anne Hathaway, che aveva otto anni più di lui. Da 21, aveva generato tre figli. Si presenta nel documentario record next all’età di 28 anni a Londra—apparentemente senza la sua famiglia—lavorando come attore. In seguito è elencato come membro di una compagnia di recitazione di primo piano, gli uomini del Lord Ciambellano, e più tardi, gli uomini del Re. Il suo nome appare sul frontespizio di opere teatrali stampate per il consumo popolare a partire dalla sua metà degli anni ‘ 30., I documenti mostrano che si ritirò intorno al 1613 e tornò a Stratford, dove morì in relativa oscurità tre anni dopo a 52 anni. E questo è tutto.
La traccia cartacea abbozzato dalla vita di Shakespeare non ha fermato l”industria editoriale di emettere un flusso di biografie piene di frasi come”può avere “e” potrebbe avere.”L” anno scorso nel New York Times Book Review, editor Rachel Donadio riflettuto se Stephen Greenblatt 2005 biografia del bardo, Will in the World, dovrebbe essere sulla fiction o la lista bestseller saggistica.,
“Ci sono documenti della vita di William Shakespeare che riguardano la sua carriera di attore e manager teatrale e così via, ma non c’è nulla che suggerisca una vita letteraria”, dice Mark Anderson, autore di”Shakespeare” con un altro nome, un esame delle opere teatrali “paternità. “Questo è ciò che è così dannoso per il record documentario. La più grande caccia all’uomo nella storia della letteratura non ha trovato manoscritti, lettere, diari.”Gli unici esempi definitivi della scrittura di Shakespeare sono sei firme, tutte su documenti legali., Certo, poche lettere o diari di gente comune di quel tempo sono sopravvissuti.
I dubbiosi nel corso degli anni hanno proposto circa 60 candidati come il vero Shakespeare, tra i quali Sir Walter Ralegh, Christopher Marlowe e la regina Elisabetta stessa. Il favorito popolare tra gli scettici del 19 ° e 20 ° secolo era Francis Bacon, filosofo e scrittore. Alcuni baconiani sostenuto che i codici segreti cosparso in tutta opere teatrali di Shakespeare ha sottolineato il vero autore delle opere., (Ad esempio, contando la differenza nelle parole totali in due passaggi di Enrico IV, Parte 1, moltiplicandolo per il numero di sillabazioni, quindi usando il risultato per spostare su o forse giù una pagina da qualche altra parte, puoi iniziare a estrarre messaggi nascosti nelle commedie, come “shak”st…sperone…mai…scrivere…un…parola…di…loro.”) Altri contendenti erano decisamente inverosimili – un membro morto da tempo della corte di Enrico VIII; una cabala di gesuiti-ma la stessa proliferazione di teorie ha dimostrato quanto profondamente insoddisfacente molte persone hanno trovato la storia di Stratford per essere., Negli ultimi decenni, il dibattito si è in gran parte risolto in una disputa tra due campi opposti. Da un lato ci sono i difensori mainstream dello status quo, noti come Stratfordiani. Il movimento anti-stratfordiano, nel frattempo, sostenuto da libri, siti Web e conferenze, si è coalizzato principalmente attorno a un unico candidato: Edward de Vere, il 17 ° conte di Oxford (1550-1604).
Gli Oxfordiani, come sono conosciuti, licenziano Will of Stratford come frontman dell’earl macchiato di inchiostro che ha usato il suo nome come pseudonimo. (Più o meno., Il cognome di Will era spesso Shakspere ma a volte Shaxspere, Shagspere o Shaxberd, anche se varianti sulla ortografia dei nomi erano difficilmente raro al momento.)
“Shakespeare lo scrittore, chiunque fosse, era uno degli autori più ampiamente istruiti nella letteratura inglese”, dice Anderson, un oxfordiano dichiarato. Il poeta-drammaturgo era intriso di classici e attingeva a testi di origine che non erano ancora stati tradotti in inglese., Il suo vocabolario di lavoro di oltre 17.000 parole-il doppio di quello di John Milton secondo i lessici compilati per entrambi gli uomini nel 19 ° secolo—comprende quasi 3.200 monete originali. Tale erudizione, chiede Anderson, potrebbe davvero venire da un uomo con, al massimo, un’educazione grammaticale inglese?
Ci sono altre prove circostanziali contro “l’uomo di Stratford”, come gli Oxfordiani chiamano condiscendente Shakespeare. Né sua moglie né sua figlia Judith, sembra, erano sufficientemente alfabetizzati per scrivere i propri nomi., L’uomo stesso non è noto per aver viaggiato al di là del sud dell’Inghilterra, ma le sue opere suggeriscono una conoscenza diretta del continente—Italia in particolare. A Stratford era conosciuto come un uomo d’affari e proprietario di proprietà con una certa connessione al teatro, non come scrittore. La sua morte non attirò alcun preavviso a Londra, e fu sepolto-sotto un pennarello che non portava alcun nome-a Stratford.
Gli scorci del personaggio di Shakespeare offerto dai pochi documenti legali sopravvissuti della sua vita, inoltre, non quadrano con l”attuale nozione popolare di un poeta saggio e alto di mente., A quanto pare ha citato in giudizio per debiti piccoli come due scellini. Un conoscente di Londra una volta ha cercato il suo arresto, insieme a quello di alcuni altri uomini, “per paura della morte.”E nel 1598 fu accusato di aver accumulato grano a Stratford durante una carestia, spingendo un vicino furioso a chiedere che lui e i suoi compagni profittatori fossero impiccati alle loro porte.”Poi c’è la sua volontà (un fulcro della mostra di Yale), in cui lasciò in eredità a sua moglie il suo “secondo letto migliore.,”Come scrisse il poeta e saggista Ralph Waldo Emerson nel 1850,” Altri uomini ammirevoli hanno condotto una vita in una sorta di armonia con il loro pensiero, ma quest’uomo in ampio contrasto.”
I due ritratti di Shakespeare che sono stati ampiamente accettati come autentici hanno probabilmente contribuito ai dubbi. Il più noto—un’immagine immediatamente riconoscibile oggi-è un’incisione postuma fatta da Martin Droeshout, un artista olandese di talento dei primi anni del 1600. È apparso sul frontespizio del First Folio, la massiccia raccolta di opere teatrali di Mr., William Shakespeare pubblicato da John Heminges e Henry Condell, colleghi attori e amici di lunga data del Bardo, nel 1623, sette anni dopo la sua morte (vedi ” Folio, Where Art Thou?”). Nel rendering anatomicamente imbarazzante di Droeshout, che probabilmente copiato da un ritratto di vita che non esiste più, il soggetto sembra distante e un po”a disagio, come se avesse preferito non essere in posa a tutti. Il secondo ritratto generalmente accettato, anche postumo, è un busto memoriale nella Trinity Church di Stratford, che molti trovano ancora più sconcertante di incisione di Droeshout. Il critico J., Dover Wilson ha paragonato l “uomo ben nutrito, vacante dall” aspetto nella scultura a ” un maiale-macellaio auto-soddisfatto.”I due ritratti, scrisse Wilson nella sua biografia del 1932 The Essential Shakespeare, sono” immagini così ovviamente false del più grande poeta di tutti i tempi che il mondo si allontana da loro con disgusto.”Wilson sembra aver esagerato le cose, perché evidentemente entrambe le somiglianze erano accettabili per gli amici e la famiglia di Shakespeare.
Negli anni successivi a questi due primi sforzi nel raffigurarlo, la ritrattistica shakespeariana divenne una sorta di industria artigianale., “I nuovi ritratti appaiono abbastanza spesso”, afferma la curatrice Tarnya Cooper a Londra. “Negli ultimi tre mesi ne ho avuti tre.”Finora, tutti sono stati considerati invenzioni o ritratti di qualcun altro. L”anno scorso, un esame scientifico ha rivelato che una delle somiglianze più familiari del drammaturgo, cosiddetto ritratto fiore della Royal Shakespeare Company-una volta pensato per essere stato fatto nel corso della vita del Bardo e di essere forse stata la fonte dell”incisione Droeshout—è stato effettivamente inventato nel 19 ° secolo., Nel 1988, il soggetto di un altro rendering, il ritratto di Janssen della Folger Shakespeare Library, inscritto con la data 1610, si rivelò nascondere una testa piena di capelli; la fronte a cupola del soggetto era una vernice aggiunta nel 17 ° o 18 ° secolo.
Anche se Cooper non può affermare che nessuno dei ritratti”Alla ricerca di Shakespeare “sono stati dipinti dalla vita, lei etichette come” piuttosto alta “le probabilità che un vivente, respirazione William Shakespeare posato per il ritratto Chandos della National Portrait Gallery, che lei chiama” la nostra Monna Lisa.,”Il dipinto non datato è attribuito a un oscuro artista inglese e possibile attore bit del giorno di Shakespeare di nome John Taylor. Una successione di proprietari a partire dalla metà del 1600 lo hanno considerato un autentico ritratto di Shakespeare, ed è stata la prima opera che la galleria ha acquisito alla sua fondazione a Londra nel 1856. Bruno del ritratto, soggetto un po”lugubre non sembrava sufficientemente “inglese” ad alcuni dei primi ammiratori del Bardo, però. “Il nostro autore mostra la carnagione di un ebreo, o meglio di uno spazzacamino nell’ittero”, si lamentò un editore del xviii secolo di nome George Steevens.,
La ricerca di un’immagine autentica di Shakespeare, come la ricerca di rivelazioni sulla sua vita, è guidata in parte da ciò che speriamo di trovare: speriamo che abbia flirtato con la regina Elisabetta, ma probabilmente non lo ha fatto. Speriamo che non abbia accumulato grano, ma probabilmente lo ha fatto. Questo potrebbe spiegare la popolarità di due degli otto ritratti evidenziati nella mostra. Sia il ritratto di Grafton (1588) che il ritratto di Sanders (1603) raffigurano giovani uomini sensuali, nessuno dei quali ha alcuna pretesa sostanziale di essere Shakespeare. Per il frontespizio di The Essential Shakespeare, J., Dover Wilson ha scelto il Grafton, confessando che non poteva fare a meno di desiderare che”la gioventù sconosciuta dei meravigliosi occhi e la faccia ovale Shelley-like “era in realtà il giovane poeta. E il critico letterario Harold Bloom ha annunciato a Vanity Fair nel 2001 che preferiva i Sanders” più vivaci ” ai ritratti tradizionali.
Ma “Alla ricerca di Shakespeare” include un ritratto su cui non c’è alcun dubbio: è di Edward de Vere, il 17 ° conte di Oxford., Che egli appare una figura più focoso e sicuro di sé di qualsiasi delle Shakespeares in mostra non è, ovviamente, perché Oxfordians lo trovano il candidato più plausibile-anche se probabilmente non fa male. Quattordici anni di età di Shakespeare, Oxford era un urbano, dandy multilingue, ben educato, ben viaggiato e ben collegato. A 12, quando suo padre morì, è stato preso in da William Cecil, più tardi Lord Burghley, che per più di 40 anni è stato consigliere più fidato della regina Elisabetta. Divenne padre-in-law di Oxford quando Oxford, a 21, sposato la figlia di Burghley, Anne Cecil., A corte, ha vinto l” attenzione come un campione giostra, clotheshorse e ladies ” uomo. “La Maestà della regina delighteth più nel suo personaggio e la sua danza e la sua valorosità di qualsiasi altro,” un altro giovane aristocratico, il futuro conte di Shrewsbury, ha scritto del 21-year-old conte.
Molti nemici di Oxford, tuttavia, lo descrissero variamente come un bullo infido e irascibile, un dissoluto spendaccione e un pederasta flatulent. A 17, ha usato la sua spada per uccidere un sotto-cuoco in casa di Burghley (presumibilmente per legittima difesa). E a 24 anni, ha abbandonato sua moglie per il continente per più di un anno., Per quanto riguarda la sua poesia, il biografo di Oxford Alan H. Nelson, professore emerito di inglese all’Università della California a Berkeley e stratfordiano, la classifica “da assolutamente terribile a mediocre.”
Nel suo tempo, almeno, la poesia di Oxford ha vinto elogi. Così ha fatto la sua abilità come drammaturgo, anche se nessuno dei suoi drammi sopravvive. Alcuni sostenitori moderni sostengono che sarebbe stato sconveniente per un nobile di alto rango scrivere opere teatrali apertamente per il popolarissimo, a volte turbolento teatro pubblico elisabettiano., E, dicono, drammaturghi che satirizzavano i potenti troppo ovviamente potrebbe trovarsi in carcere o peggio.
Richard Whalen, autore di Shakespeare—Chi era? (che risponde alla domanda del titolo come, senza dubbio, il conte di Oxford), permette che l”identità del conte come il vero Shakespeare doveva essere stato conosciuto da un certo numero di addetti ai lavori del mondo del teatro, tra i quali una Volontà accomodante. Ciò nonostante, Whalen sostiene, non è necessario ipotizzare l”esistenza di una grande cospirazione che nascondeva il ruolo di Oxford., “La sua paternità era probabilmente un segreto aperto”, dice Whalen, che, come il suo collega Oxfordian Mark Anderson, non è affiliato con un’università. I poteri che potrebbero far finta di non sapere un nobile era chinandosi alla farsa e, peggio, criticare i suoi coetanei. Per quanto riguarda il pubblico in generale, lui dice,”Non erano tutti che interessati a chi ha scritto le opere teatrali sono andati a.”
I collegamenti tra Oxford e Shakespeare non sono difficili da trovare., La più antica delle tre figlie di Oxford una volta è stato offerto in matrimonio con il 3 ° conte di Southampton, al quale Shakespeare ha dedicato i suoi due lunghi poemi narrativi, “Venere e Adone” e “Lo stupro di Lucrece.”(Ha rifiutato.) Un’altra figlia era sposata con uno dei due conti a cui era dedicato il First Folio.
I sostenitori di Oxford trovano altre prove nelle opere stesse. In Amleto e Re Lear, ad esempio, sentono la voce di un aristocratico, non di un cittadino comune., “Le commedie dimostrano un’acuta e intima conoscenza di come le persone in una corte reale o in una burocrazia governativa pensano e operano”, dice Whalen. “Sì, la grande scrittura è sempre un processo creativo, ma le migliori opere di uno scrittore sono prodotti delle proprie esperienze. Pensa a Tolstoj, che ha scritto su ciò che sapeva meglio: la sua famiglia, la Russia, la guerra. Direi che la vita del Conte di Oxford si inserisce il profilo di qualcuno che ci si aspetterebbe di aver scritto le opere di Shakespeare.”
Oxfordian Mark Anderson trova altri indizi nelle impostazioni di Shakespeare, trame e personaggi., Egli discerne in Amleto, per esempio, elementi tratti dalla vita di Oxford. “Polonius è una caricatura del padre-in-law di Oxford, Lord Burghley, che era noto per essere piuttosto prolisso e noioso,” lui dice. “Burghley, come Polonio, una volta mandò delle spie a controllare suo figlio.”Ophelia è la figlia di Burghley, che Oxford/Amleto corteggia, e così via.
Come persuasivo come il loro caso può essere, anche gli Oxfordiani più ardenti devono ammettere che non c”è un pezzo di prove reali che legano il loro uomo al lavoro di Shakespeare. E come spiegare l”elogio di Ben Jonson del” Dolce cigno di Avon, ” nel primo foglio? “…,Soule dell’epoca! Gli applausi! delizia! la meraviglia del nostro Palcoscenico!…Tu sei un Monumento, senza tomba, / E sei vivo ancora, mentre il tuo Libro vive, / E abbiamo ingegno da leggere, e lode da dare.”
In generale, gli Stratfordiani ortodossi—un gruppo che include la stragrande maggioranza degli storici e dei professori inglesi con un interesse per Shakespeare—respingono i campioni di Oxford come pensatori desiderosi che ignorano o interpretano male le prove storiche., E “naturale, dicono, che desideriamo tracce del nostro scrittore più venerato—un sonetto d” amore firmato su pergamena, almeno, se non una prima bozza completa di Macbeth. Ma trovare la loro assenza sospetta, dicono, rivela incomprensioni di base sulla vita durante il Rinascimento inglese.
“A suo tempo, Shakespeare non era pensato come un genio universale”, dice Marjorie Garber, professore di inglese e studi visivi all’Università di Harvard e autore di diversi libri su Shakespeare, tra cui Shakespeare After All (2004)., “Nessuno stava per salvare una lista della lavanderia ha scritto in modo da poter vendere su eBay. Non era quel tipo di cultura.”La carta, tipicamente fatta a mano in Francia, era scarsa e costosa ; quando non era più necessaria, veniva riutilizzata-per rivestire una teglia, forse, o per irrigidire una copertina di un libro. La scrittura di lettere e il diario erano insoliti, specialmente per i cittadini comuni. Per quanto riguarda i manoscritti di gioco, Garber dice, ” Una volta che sono stati impostati nel tipo, non c’era certamente alcun motivo per salvarli.”Anche nella stampa, le opere teatrali erano considerate qualcosa di meno della letteratura., Quando Thomas Bodley istituito la biblioteca Bodleian all”Università di Oxford al tempo di Shakespeare, lei sottolinea, ha rifiutato di includere testi di gioco. “Questi erano considerati spazzatura, come pulp fiction.”
Uno per uno, gli studiosi tradizionali abbattere gli Oxfordiani ” punti di discussione. No, Stratford non era un ristagno incolto; un sindaco di Londra e un arcivescovo di Canterbury erano entrambi venuti da lì. No, un laureato Stratford grammar-school non era simile a un abbandono settimo grado di oggi. I classici greci e latini che riecheggiavano nelle opere teatrali erano una parte standard del curriculum della scuola di grammatica., Shakespeare potrebbe non aver mai visitato l’Italia, ma né lui né nessun altro durante il Rinascimento hanno mai messo piede nell’antica Grecia o a Roma, e questo non ha escluso il mondo classico come un ambiente popolare per la poesia e il dramma. E no, non c”è bisogno di essere un nobile di scrivere di re e regine. Scrittori di ogni striscia ha fatto così—è quello che il pubblico elisabettiano ha chiesto.
“Alla fine, ciò che distingue Shakespeare dai suoi contemporanei è la vasta gamma del suo stile e della sua materia”, afferma Jonathan Bate dell’Università di Warwick., “Era grande nella commedia, nella tragedia e nella storia. Poteva scrivere sulla corte e poteva scrivere sulla gente comune.”Una commedia non deve essere autobiografica, suggerisce Bate, più di un sonetto deve essere confessionale. “Shakespeare si è sempre tenuto ben mascherato. Non ha inserito le proprie opinioni, e ha guidato lontano dalle polemiche d ” attualità del giorno. Ecco perché è così facile per registi e registi oggi per rendere le sue opere contemporanee. E ” la chiave per la sua perseveranza.,”
Né, aggiunge Bate, è necessario credere che Shakespeare abbia iniziato a scrivere capolavori non appena ha preso una penna d’oca. “Ci sono buone prove che ha iniziato riscrivendo le opere di altri drammaturghi. Un sacco di suoi primi giochi sono o opere collaborative, dove è una sorta di junior partner di lavoro con drammaturghi più affermati, o sono rielaborazioni di opere teatrali più anziani.”Anche i giochi maturi come Amleto e Re Lear, dice Bate, hanno attinto alle opere esistenti per le loro trame. “Ai suoi tempi, l’originalità non era particolarmente apprezzata.,”
Per quanto riguarda l’Inghilterra che non piange la sua morte, anche questo non sorprende. Nel 1616, Shakespeare era, dopo tutto, un pensionato della classe media che viveva lontano da Londra, e le sue opere teatrali non erano più l’ultima moda. “Nella sua vita e per qualche tempo dopo, Shakespeare è certamente ammirato e rispettato, ma non è pensato come unico,”dice Bate. Ecco perché gli scrittori successivi si sentirono giustificati nel “migliorare” su di lui., Il poeta britannico John Dryden accorciò Troilo e Cressida alla fine del 1600 asportando quello che chiamò “quel mucchio di spazzatura, sotto il quale tanti pensieri eccellenti giacevano completamente seppelliti”d.” Un critico senza nome nel secolo successivo rimproverò Shakespeare “per aver ignorato gli antichi, per aver violato il decoro ricorrendo a personaggi tragicommedia e soprannaturali, e per aver usato giochi di parole e versi”
“L’idea che fosse un ordine di genio completamente diverso da tutti i suoi contemporanei inizia solo a metà del 18 ° secolo, con l’Impero britannico che decolla e l’alfabetizzazione che cresce”, dice Bate., L “apoteosi divenne ufficiale con l”attore David Garrick sontuoso Giubileo Shakespeare, tenutosi a Stratford nel 1769. Per il pubblico di oggi, ovviamente, Shakespeare è al genio letterario ciò che Mozart è alla musica e Leonardo alla pittura. Il dibattito sulla paternità, dice Bate, è una conseguenza naturale di un culto di Shakespeare ormai profondamente radicato nella nostra cultura.
Marjorie Garber di Harvard ha una visione insolitamente tollerante della disputa di lunga durata. “Molte persone, specialmente gli scrittori, preferiscono il mistero a una risposta”, dice. Qualsiasi risposta sarà semplicemente un essere umano di un particolare tempo e luogo., Consideriamo Shakespeare oggi, lei crede, il modo in cui il suo amico Ben Jonson ha fatto nel suo tributo First Folio – —Non era di un’età, ma per tutti i tempi!”- e chiede se vogliamo davvero vederlo ridotto a un comune mortale. “Molte persone preferiscono mantenere l’idea di uno Shakespeare trascendente e universale”, dice. A Garber piace citare un’osservazione che Charles Dickens fece ad un amico nel 1847: “La vita di Shakespeare è un bel mistero, e tremo ogni giorno per timore che qualcosa si presenti.,”
Il freelancer del Massachusetts Doug Stewart ha scritto sulla distruzione di Pompei nel numero di febbraio 2006 di SMITHSONIAN.