Finanziamento pubblico per l’aborto
Finanziamento pubblico per l’aborto
U. S. Map Illustrating Current Public Funding Restrictions
Qual è l’emendamento Hyde?
Approvato dal Congresso nel 1976, l’emendamento Hyde esclude l’aborto dai servizi sanitari completi forniti alle persone a basso reddito dal governo federale attraverso Medicaid. Il Congresso ha fatto alcune eccezioni al divieto di finanziamento, che sono variate nel corso degli anni., Attualmente, il programma federale Medicaid mandati finanziamento aborto in caso di stupro o incesto, così come quando la vita di una donna incinta è in pericolo da un disturbo fisico, malattia, o lesioni.
La maggior parte degli stati hanno seguito l”esempio del governo federale nel limitare i finanziamenti pubblici per l” aborto. Attualmente solo diciassette stati finanziano gli aborti per le donne a basso reddito alle stesse condizioni o simili di altri servizi sanitari legati alla gravidanza e in generale. (Vedi mappa.,) Quattro di questi stati forniscono finanziamenti volontariamente (HI, MD, NY,1 e WA); in tredici, i tribunali che interpretano le loro costituzioni statali hanno dichiarato una protezione ampia e indipendente per la scelta riproduttiva e hanno ordinato un finanziamento pubblico non discriminatorio dell’aborto (AK, AZ, CA, CT, IL, MA, MN, MT, NJ, NM, OR, VT e WV).2 Trentadue degli stati rimanenti pagano per aborti per donne a basso reddito in caso di circostanze pericolose per la vita, stupro o incesto, come richiesto dalla legge federale Medicaid.,3 (Una manciata di questi stati pagano anche in caso di compromissione fetale o quando la gravidanza minaccia problemi di salute “gravi”, ma nessuno fornisce il rimborso per tutti gli aborti medicalmente necessari per le donne a basso reddito. Infine, uno stato (SD) non riesce nemmeno a rispettare l’emendamento Hyde, fornendo invece copertura solo per gli aborti salvavita.
Ulteriori disposizioni adottate dal Congresso possono appesantire ulteriormente l’accesso ai servizi di aborto per i destinatari di Medicaid, anche quelli in stati con finanziamenti non discriminatori., Il Balanced Budget Act del 1997, ad esempio, consente alle organizzazioni di manutenzione sanitaria (HMO) che servono i destinatari di Medicaid di rifiutarsi di coprire la consulenza o il rinvio per servizi, come l’aborto, a cui l’HMO si oppone per motivi morali o religiosi. Di conseguenza, anche negli stati con finanziamenti non discriminatori, le donne che cercano aborti possono incontrare ostacoli anche nella ricerca di un fornitore.
Chi altro è interessato dai divieti di finanziamento?,
All’inizio degli anni 1980, il Congresso aveva approvato restrizioni simili all’emendamento Hyde che interessava i programmi su cui si stima che venti milioni di donne si affidino per la loro assistenza sanitaria o assicurazione. Oltre alle donne povere su Medicaid, coloro che hanno negato l’accesso all’aborto finanziato dal governo federale includono nativi americani, dipendenti federali e loro dipendenti, volontari del Peace Corps, residenti a basso reddito di Washington, DC, prigionieri federali, personale militare e loro dipendenti e donne disabili che si affidano a Medicare.,
Anche le nuove iniziative sanitarie sono gravate dall’eredità dell’emendamento Hyde. Programma di assicurazione sanitaria dei bambini (CHIP), un programma che fornisce l”assicurazione sanitaria estesa per i bambini di età compresa tra 19 o più giovani, include il divieto di utilizzare fondi federali per aborti a meno che la gravidanza mette in pericolo la vita dell”adolescente o risultati da stupro o incesto.
Perché è importante che il Congresso abroghi l’emendamento Hyde e altri divieti sul finanziamento dell’aborto?
L’emendamento Hyde e altri divieti dovrebbero essere abrogati perché sono discriminatori e danneggiano la salute delle donne., Se una donna sceglie di portare a termine, Medicaid (e altri programmi di assicurazione federali) offrono la sua assistenza per le cure mediche necessarie. Ma se la stessa donna ha bisogno di porre fine alla sua gravidanza, Medicaid (e altri programmi di assicurazione federali) non fornirà copertura per il suo aborto, anche se continuare la gravidanza danneggerà la sua salute. Il governo non dovrebbe discriminare in questo modo., Non dovrebbe usare i suoi dollari per intromettersi sulla decisione di una povera donna se portare a termine o di interrompere la gravidanza e selettivamente trattenere i benefici perché lei cerca di esercitare il suo diritto di scelta riproduttiva in un modo disfavori governo.
Con questi divieti, il governo federale volta le spalle alle donne che hanno bisogno di aborti per la loro salute. Alle donne con cancro, diabete o malattie cardiache, o le cui gravidanze minacciano altrimenti la loro salute, viene negata la copertura per gli aborti., Solo se una donna morirebbe altrimenti, o se la sua gravidanza deriva da stupro o incesto, è un aborto coperto. I divieti mettono così in pericolo la salute di molte donne.
Medicaid paga per altre cure sanitarie riproduttive?
Sì. Medicaid offre un’assistenza sanitaria riproduttiva completa, compresa la pianificazione familiare, l’assistenza prenatale e i servizi relativi al parto. Individuando l’aborto per l’esclusione, i politici hanno tentato di imporre le proprie scelte alle donne povere.
Come hanno le donne su Medicaid pagato per aborti dal
Hyde Emendamento?,
Restrizioni di finanziamento federali hanno lasciato alcune donne su Medicaid poca scelta, ma di utilizzare i soldi di cui hanno bisogno per il cibo, affitto, abbigliamento, o altre necessità di pagare per un aborto. Uno studio ha dimostrato che quasi il 60% delle donne su Medicaid sono stati spesso costretti a deviare i soldi che altrimenti sarebbero stati utilizzati per pagare le loro spese quotidiane e mensili, come l’affitto, bollette, cibo e vestiti per se stessi e i loro figli. Alcuni hanno persino fatto ricorso a pegno di beni per la casa per trovare il denaro necessario.,4 Molte donne eleggibili a Medicaid ritardano i loro aborti, aumentando i loro rischi medici, mentre racimolano fondi insieme. Altre donne sono state costrette a portare le loro gravidanze a termine o a cercare aborti illegali. Gli studi hanno dimostrato che dal 18 al 35 per cento delle donne Medicaid ammissibili che vogliono aborti, ma che vivono in stati che non forniscono finanziamenti per l’aborto, sono stati costretti a portare le loro gravidanze a termine.5
Costerà denaro ai contribuenti finanziare gli aborti?
No., Poiché i costi associati al parto, all’assistenza neonatale e pediatrica superano di gran lunga i costi dell’aborto, il finanziamento pubblico per l’aborto non costa denaro ai contribuenti né drena risorse da altri servizi.6
Che dire di coloro che sono moralmente o religiosamente contrari all’aborto?
I nostri dollari fiscali finanziano molti programmi che le singole persone si oppongono. Ad esempio, coloro che si oppongono alla guerra per motivi morali o religiosi pagano le tasse applicate ai programmi militari., I divieti del Congresso sul finanziamento dell’aborto impongono un particolare punto di vista religioso o morale a quelle donne che si affidano all’assistenza sanitaria finanziata dal governo. Fornire finanziamenti per l’aborto non incoraggia o costringe le donne ad abortire, ma negare il finanziamento costringe molte donne a portare a termine le loro gravidanze. Il finanziamento non discriminatorio porrebbe semplicemente la decisione profondamente personale su come trattare una gravidanza al suo posto in nelle mani della donna che deve convivere con le conseguenze di tale decisione.
Note di chiusura
1., Attraverso il suo programma Medicaid, New York finanzia aborti medicalmente necessari per le donne il cui reddito familiare è inferiore al 100% del livello di povertà federale, ma nega il finanziamento dell’aborto alle donne con redditi familiari tra il 100 e il 185% del livello di povertà. Queste donne hanno diritto, tuttavia, a ricevere tutti gli altri servizi relativi alla gravidanza. Vedi Hope v. Perales, 634 N. E. 2d 183 (N. Y. 1994).
4. Heather Boonstra& Adam Sonfield, Rights Without Access: Revisiting Public Funding of Abortion for Poor Women, THE GUTTMACHER REPORT ON PUBLIC POLICY 3D No. 2 (April 2000).
6., Vedi, ad esempio, Comitato per difendere Reprod. Diritti v. Myers, 625 P. 2d 779, 794 (Cal. 1981) (trovando che “”qualunque denaro viene risparmiato rifiutando di finanziare gli aborti sarà speso molte volte nel pagare le spese di maternità e parto e sostenere i figli di madri indigenti””).