Gli acquedotti e l’approvvigionamento idrico dell’antica Roma
Gli acquedotti
L’acqua era importante nella cultura romana. Vitruvio notò che l’acqua forniva “un numero infinito di bisogni pratici” e che “tutte le cose dipendono dalla potenza dell’acqua” (1960, 226). Inoltre, ” I romani hanno assaporato il piacere dell’acqua” nei loro bagni e fontane ornamentali (Rogers 2018, 83). L’abbondante approvvigionamento idrico fornito dagli acquedotti ha permesso alla città di Roma stessa di crescere e prosperare (Wilson 2008)., In poco più di 500 anni, 11 acquedotti furono costruiti per fornire acqua all’antica Roma (Van Deman 1934; Bruun 1991, 97-98). Il primo acquedotto fu l’Aqua Appia, eretto nel 312 a. C.dal censore Appio Claudio Cieco (c. 340-273 a. C.). Durante il periodo repubblicano furono costruiti altri tre acquedotti: l’Anio Vetus (272-269 a.C.), l’Aqua Marcia (144-140 a. C.) e l’Aqua Tepula (126-125 a. C.) (Bruun 2013, 298).
Durante il travagliato I secolo a.C., gli acquedotti furono in gran parte trascurati., L’ascensione di Augusto (63 AC a 14 DC) ha segnato un periodo di rinnovata ristrutturazione e costruzione (Forbes 1956, 670). Ai tempi del primo Impero, tre acquedotti furono costruiti sotto la supervisione di Marco Agrippa (64/62 a 12 AC): l’Aqua Julia (33 AC), l’Aqua Virgo (19 AC) e l’Aqua Alsietina (2 AC). Secondo Frontino, Agrippa ” ricostruì anche gli acquedotti quasi in rovina dell’Appia, di Anio e di Marcia” e “fornì alla città un gran numero di fontane ornamentali” (Frontino 1899, 13)., L’acqua dell’Aqua Alsietina derivava da un lago, non da una sorgente, ed era caratterizzata da Frontinus come “malsana” e inadatta al consumo umano. Le acque dell’Alsietina erano utilizzate principalmente per l’irrigazione di giardini e naumachia, finte battaglie navali condotte in laghi artificiali (Frontinus 1899, 15).
Nel 52 d.C., l’imperatore Claudio (dal 10 a. C. al 54 d. C.) completò l’Anio Novus e l’Aqua Claudia iniziati dal suo predecessore Caligola (dal 12 al 41 d. C.). Le acque dell’Aqua Claudia sono state ricavate da una sorgente e lodate da Frontino per la loro purezza., Le acque dell’Anio Novus, come il suo predecessore, l’Anio Vetus, provenivano dal fiume Anio. Nonostante l’installazione di una vasca di decantazione, l’acqua dell’Anio Novus raggiungeva spesso Roma “in condizioni scolorite ogni volta che ci sono forti piogge” (Frontinus 1899, 19). La costruzione dell’Aqua Traiana iniziò nel 109 d. C.durante il regno di Traiano (dal 53 al 117 d. C.). L’ultimo degli 11 acquedotti dell’antica Roma, l’Aqua Alexandrina fu costruito nel 226 d. C.
Non è del tutto chiaro che il cittadino medio dell’antica Roma ottenesse la maggior parte del loro approvvigionamento idrico giornaliero dagli acquedotti., I pozzi e le cisterne erano le principali fonti d’acqua (Niebuhr 1852, 390; Hodge 1992, 48; Wilson 2008). Certamente, i Romani erano prodigiosi scavatori di pozzi. A Saalburg, un forte romano in Germania, gli scavi hanno trovato 99 pozzi (Hodge 1992, 57). Un pozzo romano in Gallia ha raggiunto una notevole profondità di 80 m (Wilson 2008, 286). Case o condomini a Roma di solito avevano un pozzo o una cisterna, e pozzi pubblici erano situati in tutta la città (Hodge 1992, 57).,
Prima della costruzione dell’Aqua Appia nel 312 a.C., Frontino ci informa che “dalla fondazione della città per 441 anni, i Romani si accontentarono dell’uso delle acque che attingevano, o dal Tevere, o dai pozzi, o dalle sorgenti” (Frontino 1899, 5). Sembra probabile che se il fiume Tevere mai fornito acqua in misura significativa, deve essere stato molto presto in epoca romana. Come tutte le acque superficiali, il Tevere era sicuramente contaminato dalle acque reflue. E come Roma è costruita sulle colline sopra il fiume, trasportare l’acqua in salita sicuramente sarebbe stato arduo., La maggior parte dei romani probabilmente otteneva il loro approvvigionamento idrico giornaliero da fontane fornite da acquedotti (Wilson 2008, 306). Frontino enumerato 591 bacini idrici pubblici (lacus) nel I secolo Roma (Frontino 1899, 53). E le insulae, o condomini, dove viveva la maggior parte delle persone, in genere mancavano di cisterne (Scobie 1986, 424).
L’acqua potrebbe non essere stata nemmeno la bevanda principale consumata dalla maggior parte dei romani. È stato sostenuto che la pratica quotidiana nel mondo antico era quella di consumare quantità prodigiose di bevande alcoliche perché le scorte di acqua incontaminata erano scarse (Vallee 1998)., “Birra e vino erano privi di agenti patogeni”, ma il vino veniva sempre diluito con acqua prima del consumo (Vallee 1998, 81). D’altra parte, è dubbio che gran parte dell’antica popolazione romana potesse permettersi di acquistare regolarmente bevande alcoliche. Plutarco (c. 46-120 d.C.) ci informa che quando Catone il Censore era in servizio militare, “di solito beveva acqua”, ricorrendo al vino in piccole quantità solo “se le sue forze erano esaurite” (Plutarco 1906, 37).,
Anche se gli acquedotti erano senza dubbio una componente importante dell’approvvigionamento idrico domestico quotidiano a Roma, la loro funzione più importante era quella di facilitare la passione romana per la balneazione. Sembra che il fascino del bagno sia stato ereditato dai greci. Le strutture balneari pubbliche greche risalgono al V secolo AC e sono state identificate circa 75 strutture (Rogers 2018, 32). Almeno uno studioso contemporaneo ha concluso che la balneazione era “la più grande ragione singola” che gli acquedotti sono stati costruiti (Hodge 1992, 6). Nel 33 AC, c’erano 170 bagni a Roma., Al culmine dell’impero, il numero si avvicinava a 1000 (Carcopino 1940, 254). La più grande delle strutture balneari erano le Terme di Caracalla (Figura 1), costruite all’inizio del III secolo d.C. dall’imperatore Caracalla (dal 188 al 217 d. C.). Per provvedere all’enorme quantità di acqua consumata dalle Terme, Caracalla sfruttò un’ulteriore sorgente per integrare l’acquedotto Aqua Marcia (Ashby 1935, 14). I grandi complessi di bagni potevano anche essere completati da una cisterna che veniva riempita durante la notte in modo da fornire un flusso aggiuntivo durante le ore di funzionamento giornaliere (Wilson 2008, 305)., L’antica Roma conteneva “un certo numero di grandi cisterne e serbatoi in in cui l’acqua avrebbe potuto essere immagazzinata durante la notte” (Bruun 1991, 373).
L’edificio principale di Caracalla occupa una superficie di 2,4 ha ed è circondato da un complesso di giardini e giardini con una superficie di 9 ha (Oetelaar 2014, 45)., È stato stimato che Caracalla fosse in grado di ospitare fino a 10.000 persone al giorno (Bruun 2013, 310). Le Terme di Caracalla contenevano “ogni tipo di bagno che l’ingegno poteva escogitare” (Carcopino 1940, 256). Questi includevano una natatio (piscina), caldarium (stanza calda), tepidarium (stanza calda) e frigidarim (stanza fredda). I bagni caldi sono stati riscaldati per mezzo di un ipocausto, un sistema di riscaldamento centralizzato sotto il pavimento. Le sontuose decorazioni includevano pavimenti in marmo e mosaico, dipinti, fontane e sculture (Delaine 1997, 24; Gensheimer 2018; Yegül 2010)., Le caratteristiche accessorie del complesso termale includevano una biblioteca, sale per esercizi e massaggi, ristoranti e un teatro (Oetelaar 2014, 46; Carcopino 1940, 256). Né Caracalla era unica nella sua opulenza. “Gli scavi di bagni in tutto l’impero rivelano abitualmente prove di rivestimenti in marmo, mosaici, stucchi dipinti e statue” (Fagan 1999, 179). I Romani non risparmiarono spese o sforzi nella decorazione delle loro strutture balneari. Dopo aver visitato la villa di Scipione Africano (236-183 a. C.), Seneca (c. 4 a.C. – 65 d. C.) rimase scioccato dalla più semplice e frugalità del bagno., “Chi c’è nel nostro tempo che accondiscenderebbe a fare il bagno in modo simile? L’uomo si considera povero e cattivo, a meno che le pareti non siano decorate con grandi e preziosi embossment ” (1786, 74).
Sembra che in epoca repubblicana, uomini e donne avevano stabilimenti balneari separati. Scrivendo circa 30 AC, Vitruvio ha osservato che nella costruzione di bagni “dobbiamo anche fare in modo che le stanze da bagno calde nei reparti delle donne e degli uomini siano adiacenti l’un l’altro”(1960, 157)., Ma durante il primo secolo DC, divenne una pratica culturale accettata per uomini e donne di fare il bagno insieme completamente nudi (Fagan 1999, 24 a 28, Ward 1992, 134). Plinio il Vecchio (dal 23 al 79 d.C.) notò che le donne facevano il bagno “in compagnia di uomini” (1857, 138) e le opere del poeta Marziale forniscono abbondanti prove che si trattava di routine e normale (Fagan 1999, 27). Ovidio (43 AC a 17/18 DC) ha suggerito che i bagni spesso funzionavano come un appuntamento per gli amanti (1877, 458). I sessi furono nuovamente separati nel II secolo d.C. per ordine di Adriano, imperatore dal 117 al 138 d. C., Poiché le strutture fisiche non avrebbero potuto essere completamente ricostruite, questa separazione deve essere stata ottenuta designando periodi di tempo distinti per uomini e donne per utilizzare i bagni (Carcopino 1940, 258). Non è chiaro fino a che punto la regola di Adriano è stata seguita.
L’antica Roma era lontana da una società egualitaria. Eppure le distinzioni di classe apparentemente svanirono durante il bagno. “Membri di tutti i livelli socio‐economici, dall’imperatore al mendicante, si riunivano nei bagni pubblici dove non c’era praticamente alcuna privacy individuale” (Scobie 1986, 429)., “Emperors and subjects bathed together” (Thomson 1859, 43). I bagni più grandi erano senza dubbio ” luoghi rumorosi e vivaci, con cene che si incontravano; bagnanti che mangiavano, bevevano e cantavano; venditori che gridavano; prostitute che pavoneggiavano; e ladri che si aggiravano” (Fagan 1999, 38-39).
La maggior parte degli acquedotti era fornita da acque sotterranee rispetto alle acque superficiali (Hodge 1992, 69). Prima dell’ascesa dei Romani, i greci evidentemente capirono che il flusso delle acque sotterranee poteva essere fornito dall’infiltrazione., Platone (428-348 a.C.) notò che “fontane e ruscelli” derivavano dall’acqua piovana assorbita nelle valli (1937, 523 ), e Aristotele (384-322 a. C.) riconobbe che “montagne e alture, sospese sul paese come una spugna satura, fanno trasudare l’acqua e gocciolare insieme in quantità minute ma in molti luoghi” (1923, 349).
La fonte più comune per un acquedotto era una sorgente (Hodge 1992, 72). E quando i Romani sfruttavano una sorgente per un acquedotto, in genere aumentavano il flusso e la fornitura guidando tunnel o adit nel terreno circostante (Hodge 1992, 75)., L’acqua dell’acquedotto era quasi sempre dura, contenente quantità significative di minerali disciolti.
Anche se oggi associamo acquedotti romani con i resti di archi e portici svettanti, la forma più comune era un canale di superficie (Hodge 1992, 93). Il canale è stato costruito in muratura, posato a circa 0,5 – 1,0 m sotto terra, ed è stato coperto. Fondo e lati erano rivestiti con un cemento impermeabile. Gli acquedotti dovevano essere abbastanza grandi perché gli esseri umani entrassero e lavorassero. L’Aqua Marcia, ad esempio, era larga 0,9 m e alta 2,4 m (Hodge 1992, 94)., Le dimensioni minime dell’acquedotto non erano determinate dal flusso d’acqua, ma dalla necessità di accesso e manutenzione umana. L’acqua dura derivata dalla sorgente che scorre attraverso la maggior parte degli acquedotti ha depositato quantità significative di sinterizzazione nel tempo, sufficienti a ridurre e soffocare il flusso se non rimosso. L’acquedotto romano di Nîmes, in Francia, ha accumulato uno spessore di 0,46 m di sinterizzazione in circa 200 anni (Hodge 1992, 228). Frontino ci informa che “la manutenzione delle opere” era la parte più importante dei suoi doveri (Frontino 1899, 19)., Centinaia di schiavi sono stati impiegati regolarmente per mantenere e ristrutturare gli acquedotti (Walker e Dart 2011, 9). Durante il regno di Claudio (dal 41 al 54 d.C.), 460 persone lavorarono agli acquedotti. Questi includevano ” sorveglianti, custodi di serbatoi, camminatori di linee, finitrici, stuccatori e altri operai” (Frontinus 1899, 83). La spesa dei lavoratori, così come il costo dei materiali è stato pagato dall’imperatore, ma questo è stato compensato dai ricavi derivanti dalla vendita di diritti d’acqua (Frontinus 1899, 85).,
Nel periodo repubblicano, aedili e censori sembra essere stata data la responsabilità di costruire e mantenere gli acquedotti e le fogne. Nominato censore nel 184 a.C., Catone il Vecchio (234-149 a. C.), avrebbe tagliato l’acqua dell’acquedotto “in esecuzione o trasportata in qualsiasi edificio privato” (Livio 1823, 347). Presumibilmente questa azione è stata presa solo nei casi di persone che stavano rubando acqua dagli acquedotti. Il furto di acqua per diversione era comune e flagrante (Frontinus 1899, 51)., Quando assunse la carica di commissario idrico nel 97 DC, Frontino scoprì che le deviazioni illegali dagli acquedotti erano sostanziali, un problema che sosteneva di aver risolto. Il furto potrebbe avvenire attraverso collegamenti non autorizzati in città, o da deviazioni in campagna. Frontinus ha riferito di aver trovato ” tubi illeciti all’interno della città” (Frontinus 1899, 43). Ha anche trovato alcuni agricoltori “i cui campi confinano con gli acquedotti, toccare i condotti” (Frontinus 1899, 51). Le linee d’acqua legali dagli acquedotti alle proprietà private potevano essere ottenute solo con una sovvenzione dell’imperatore., Presumibilmente questo favore è stato dispensato per ingraziarsi il favore politico con individui potenti o ricchi. Il diritto di attingere acqua direttamente dalla fornitura pubblica è scaduto con la morte del titolare della sovvenzione. “Il diritto all’acqua concessa non passa né agli eredi, né all’acquirente, né a qualsiasi nuovo occupante della terra” (Frontinus 1899, 77).
L’inevitabile accumulo di sinterizzazione ha avuto un vantaggio: ha reso pratico e sicuro l’uso di tubi di piombo (fistole)., Vitruvio riconobbe le proprietà velenose del piombo e sostenne che “l’acqua dei tubi di argilla è molto più sana di quella che viene condotta attraverso i tubi di piombo” (1960, 246). Eppure i Romani fecero largo uso di tubi di piombo. Il piombo era relativamente poco costoso, malleabile, flessibile e forte. Se l’acqua era dura, l’interno di qualsiasi tubo di piombo fu presto isolato dal contatto con l’acqua che lo attraversava da uno strato di depositi minerali., Nella misura in cui i romani possono aver accumulato quantità eccessive di piombo nei loro corpi, è improbabile che la fonte fosse tubi dell’acqua di piombo (Bruun 1991, 129). Tubi in terracotta, pietra e legno sono stati utilizzati anche negli acquedotti romani e l’approvvigionamento idrico. Il legno era indubbiamente meno resistente del piombo, ma veniva spesso impiegato in sistemi più piccoli e isolati nelle aree esterne dell’Impero romano come la Germania (Hodge 1992, 111)., Plinio il Vecchio ha osservato che ” il pino, la pece, e ontano sono impiegati per fare tubi cavi per il trasporto di acqua, e quando sepolto nella terra durerà per molti anni” (1892, 426).
Tutto il flusso d’acqua era per gravità. Se il gradiente della topografia non era uniforme, i tuffi e le collinette dovevano essere superati da ponti, viadotti, gallerie o sifoni. Forse l’esempio più famoso di un ponte acquedotto è il Pont du Gard (Figura 2), una struttura elegante che è una notevole testimonianza della capacità romana di costruire monumenti fisici in grado di resistere alle devastazioni del tempo., Tre livelli di portici nel Pont du Gard raggiungono un’altezza di 49 m (Wilson 2008, 299). L’acquedotto romano di Lione comprende un sifone costituito da nove tubi di piombo disposti fianco a fianco che si estende su una lunghezza combinata di 16,6 km (Hodge 1992, 156). Il tipico tubo di piombo romano era di circa 0,27 m di diametro esterno e abbastanza forte da contenere una notevole pressione dell’acqua. In generale, i romani usavano tubi di piombo ovunque nella loro ingegneria idraulica in grandi quantità (Hodge 1992, 15). Il Silvae di Stazio (c., 45-96 d.C.) menziona un tubo a sifone posto sotto il fiume Anio che forniva una villa di proprietà del patrizio Manilio Vospiscus (1908, 61).
All’arrivo a Roma, l’acqua dell’acquedotto scorreva tipicamente in un castellum, o serbatoio di sedimentazione (Rogers 2018, 25). Da lì, è stato distribuito attraverso pipe (Wilson 2008, 302). Il flusso attraverso i tubi era controllato dal diametro di un ajutage o calix, un ugello di bronzo che collegava i tubi di piombo a un castellum (Hodge 1992, da 295 a 296). Frontinus registra che c’erano 25 dimensioni standardizzate di ajutages (Frontinus 1899, 33). Il flusso potrebbe essere interrotto o avviato con rubinetti di arresto in bronzo (Wilson 2008, 303). L’unità romana di area era la quinaria., Una quinaria era una pipa di 2,3125 cm di diametro (Hodge 1992, 299). Frontinus riporta scarichi d’acqua in unità di quinaria (1899, 31). Questo è dimensionalmente errato, poiché il flusso d’acqua deve avere unità di lunghezza cubica per unità di tempo, e una quinaria ha dimensioni di lunghezza al quadrato. I romani non avevano mezzi per misurare o misurare le velocità del flusso (Hodge 1992, 299). Sembra che i Romani non si preoccupassero tanto degli scarichi volumetrici assoluti quanto degli scarichi relativi., Un tubo con due volte l’area porterebbe due volte la quantità di acqua in un dato tempo se le pendenze della testa e altri fattori fossero uguali.
Frontino calcolò che lo scarico totale di tutti gli acquedotti di Roma fosse di 14.018 quinaria (1899, 53). Una stima moderna è che un tubo con un diametro di una quinaria scaricherà 40 m3 in 24 h (Hodge 1992, 299; Bruun 1991, 385). Ciò implica che la quantità di acqua consegnata giornalmente a Roma verso la fine del I secolo d.C. era di 560.720 m3., Bruun (2013, da 306 a 307) ha stimato una gamma di 520.000 a 635.000 m3 al giorno, mentre altri studiosi hanno stimato che la fornitura giornaliera fosse grande quanto 1.000.000 m3 (Bruun 1991, 99). La popolazione di Roma durante il regno di Augusto (dal 27 a.C. al 14 d. C.) è stata stimata intorno a 1 milione di abitanti (Carcopino 1940, 18).