Il biologico è davvero migliore? 4 Miti alimentari sfatati dalla scienza

0 Comments

Miti e idee sbagliate

Per alcuni consumatori, il semplice atto di shopping al supermercato può essere pieno di decisioni schiaccianti. Dopo un lungo dibattito nel corridoio della spesa, dopo i tentativi di analizzare la confezione fuorviante, potresti finire per scegliere i pomodori biologici rispetto a quelli convenzionali. Sono il doppio del prezzo, quindi devono essere migliori, giusto?

Ma non è così semplice., Celebrità, gruppi anti-OGM e tendenze alimentari hanno diffuso informazioni fuorvianti e miti sul cibo che abbiamo scelto di mangiare ogni giorno. Gli alimenti etichettati “biologici” in realtà ci rendono più sani? Sono privi di pesticidi? Dovremmo avere paura dei pesticidi in primo luogo?

Recentemente, la cantante / attrice Zooey Deschanel ha fatto notizia perché la sua docu-serie sul cibo biologico, chiamata “Your Food’s Roots”, è stata piena di errori e disinformazione., In un recente video di Facebook, Deschanel ha affermato in modo fuorviante che le persone dovrebbero eliminare le verdure e i frutti 12 che hanno più probabilità di avere le più alte quantità di residui di pesticidi per mantenersi in salute. L’elenco, soprannominato il “dirty dozen”, è riferito curato ogni anno dal Environmental Working Group (EWG), un’organizzazione no-profit focalizzata sulla difesa della salute e la ricerca.

Tale affermazione non è tuttavia in linea con il consenso della comunità scientifica., I tossicologi hanno a lungo screditato eventuali effetti negativi del consumo di cibi che si trovano in quella lista — il 79% dei membri della Society of Toxicology ha affermato che l’EWG “ha sopravvalutato i rischi per la salute delle sostanze chimiche”, secondo un sondaggio del 2009 della George Mason University. Nel 2016, l’Alleanza per l’alimentazione e l’agricoltura, un’organizzazione no-profit che rappresenta gli agricoltori biologici e convenzionali, ha ripetuto le richieste per l’EWG di considerare le linee guida dell’USDA prima di rinnovare la sua lista “sporca dozzina”, sostenendo che i prodotti su di esso hanno ripetutamente dimostrato di non avere impatti negativi sulla salute.,Ancora più preoccupante, Deschanel esorta i consumatori a” comprare rigorosamente alimenti biologici ” per evitare i pesticidi. Questo è un cattivo consiglio supportato da un ragionamento errato. Molti studi hanno dimostrato che solo perché un alimento è etichettato come “biologico”, ciò non significa che sia stato coltivato senza pesticidi (ne parleremo più avanti). In ogni caso, gli scienziati osservano che limitare il consumo di frutta e verdura per paura dell’uso di pesticidi potrebbe essere molto peggio per la salute dei consumatori che consumare inavvertitamente un po’ di pesticidi.,

“La mia più grande preoccupazione è che molti di questi rapporti possano avere un effetto negativo in quanto potrebbero scoraggiare le persone dal consumare ciò che è perfettamente sano, frutta e verdura prodotta convenzionalmente”, Carl Winter, tossicologo alimentare presso l’Università della California, Davis e membro dell’Institute of Food Technologists, ha detto a Futurism. “Mentre tutti vogliono fare ciò che sentono è la cosa giusta, potrebbero farsi più male che bene a lungo termine.”

Ecco quattro miti comuni e pervasivi sugli OGM e sugli alimenti biologici., Capire cosa dice la scienza può aiutare i consumatori a garantire che scelgano il cibo che meglio li manterrà sani.

Immagine di Credito: Unsplash/Victor Tangermann

Mito 1: il Cibo Biologico È più Sicuro, in Quanto non tocca Pesticidi

In un negozio di alimentari, i consumatori hanno la possibilità di acquistare convenzionalmente cibo prodotto o la sua (spesso più costosi) organico controparte. La distinzione tra queste due scelte è strettamente regolata., Affinché i produttori alimentari etichettino i loro articoli come biologici, i prodotti devono soddisfare gli standard stabiliti da organizzazioni e governi. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) certifica gli alimenti come “biologici” se hanno dimostrato di “proteggere le risorse naturali, conservare la biodiversità e utilizzare solo sostanze approvate.” Negli Stati Uniti e in Canada, qualsiasi cibo etichettato come “biologico” deve essere privo di OGM.

Gli alimenti biologici, per tale definizione, non possono aver avuto fertilizzanti sintetici o pesticidi applicati a loro per tre anni prima di essere raccolti., Ma solo perché un raccolto si adatta alla definizione di organico non significa che sia totalmente privo di residui di fertilizzante. La certificazione organica di USDA tiene conto le sostanze naturali quali i feromoni, i vaccini per gli animali e un numero limitato di antiparassitari naturali pure, ma un’indagine 2011 dall’USDA ha indicato 39 per cento di 571 campioni organici sono stati trovati per avere residui dell’antiparassitario, ma ben al di sotto della tolleranza stabilita dall’EPA. Eppure, un sondaggio sulle tendenze del mercato del 2005 di Whole Foods ha rilevato che oltre il 70% dei consumatori ha acquistato alimenti biologici per evitare i pesticidi.,

L’esposizione a un piccolo pesticida non è necessariamente tossica per le persone. “La grande domanda da un punto di vista tossicologico è a quanto siamo esposti? Il primo principio di tossicologia è la dose rende il veleno”, ha detto Winter. Mentre gli studi hanno dimostrato che gli alimenti convenzionali e non biologici hanno effettivamente una maggiore probabilità di esposizione ai residui di pesticidi rispetto alle loro controparti organiche, i rischi per la salute dell’esposizione sono spesso esagerati da organizzazioni come il Gruppo di lavoro ambientale e le associazioni per la sicurezza alimentare., “I livelli a cui siamo esposti sono molto, molto meno dei livelli che ci si aspetterebbe causino danni alla nostra popolazione. Quindi ridurre la nostra esposizione un po ‘ di più — in questo caso acquistando cibo biologico — non causerà alcun beneficio apprezzabile per la salute a noi come consumatori”, ha aggiunto Winter.

Ciò non significa che i pesticidi non rappresentino alcun rischio. Dal 1930, i pesticidi sintetici, il più famoso DDT, erano collegati a difetti alla nascita e alla biodiversità impoverita., Le persone che lavorano nei campi, che trascorrono la maggior parte del tempo esposte ai pesticidi, sono spesso ricoverate in ospedale per malattie correlate; nel 2006 nello stato della California, ben 1.310 persone sono state ricoverate in ospedale a causa di malattie e lesioni correlate ai pesticidi, e 23 di loro sono morte. Oggi gli scienziati stanno ancora lavorando per capire come alte dosi di pesticidi possano influenzare lo sviluppo dei bambini.

Poco di questo vale per il consumatore medio, tuttavia., In primo luogo, gli agricoltori usano meno pesticidi oggi rispetto a un decennio fa, e gli stessi pesticidi devono dimostrare di avere un basso impatto sulla salute umana per soddisfare le rigorose linee guida dell’USDA. Sebbene alte dosi di questi pesticidi possano rappresentare un rischio per la salute, i residui rimanenti che si fanno strada nel nostro cibo hanno ripetutamente dimostrato di non avere praticamente alcun effetto sulla salute., L’Organizzazione Mondiale della Sanità osserva che nessuno dei pesticidi attualmente autorizzati nel commercio alimentare internazionale è dannoso per l’uomo a livello genetico e diventa pericoloso solo per i lavoratori che sono direttamente esposti a loro in quantità molto più elevate sul campo.

“Dal punto di vista dei consumatori, i nostri livelli di esposizioni sono molto, molto bassi”, ha detto Winter. Ma questo non significa che gli agricoltori possono semplicemente scaricare la roba volenti o nolenti. “Non sono qui per dire che i pesticidi vanno bene e non dovremmo preoccuparci. Dobbiamo regolarle.,”

Immagine di Credito: Kai Pilger/Unsplash/Victor Tangermann

Mito 2: il Cibo Biologico È più Sano

Dal momento che il governo degli stati UNITI ha iniziato a regolamentare i prodotti biologici nel 1990, i sostenitori hanno sostenuto che mangiare alimenti biologici, ci rende più sani. Tale affermazione, per quanto difficile da inchiodare, è in ultima analisi fuorviante.

Quando si confrontano le mele (organiche) con le mele (convenzionali), le prove semplicemente non suggeriscono che il biologico renda le persone più sane., Dopo aver analizzato gli studi 240 sul valore nutrizionale degli alimenti biologici, gli autori di uno studio di revisione 2012 pubblicato negli Annals of Internal Medicine hanno concluso che ” forti prove che gli alimenti biologici sono significativamente più nutrienti degli alimenti convenzionali.”(I ricercatori hanno concluso, tuttavia, che mangiare biologico potrebbe ridurre l’esposizione dei consumatori ai residui di pesticidi e la possibilità di ingerire batteri resistenti agli antibiotici).

Ma definire ciò che rende un consumatore “sano” — o almeno “più sano” di qualcun altro — non è sempre chiaro., Nutrienti aggiuntivi possono infatti essere buoni per noi, ma significa che richiediamo loro di “essere sani”, o stiamo bene senza di loro? Uno studio di revisione 2016 pubblicato sul British Journal of Nutrition ha analizzato gli studi 170, concludendo che i latticini e la carne biologici avevano livelli più elevati di omega-3 — acidi che sono stati collegati a tassi più bassi di malattie cardiache e una migliore funzione immunitaria — rispetto alle loro controparti convenzionali., Mentre l’aumento dei livelli di omega-3 ha dimostrato di essere buono per te, non giustifica necessariamente il pagamento del premio per latticini e carne biologici — carne e latticini convenzionali non sono del tutto privi di omega-3.

Mito 3: gli OGM sono pericolosi da mangiare

La capacità di alterare la composizione genetica di una coltura è stata oggetto di acceso dibattito per decenni. Gli organismi geneticamente modificati (OGM) — colture con genomi che sono stati aumentati con DNA di altri organismi-hanno cambiato in modo permanente l’industria agricola., Gli scienziati hanno creato geneticamente (GE) varietà di colture contenenti geni che li proteggono da parassiti, erbacce, o anche alcuni virus vegetali.

Anche se i primi OGM hanno colpito il mercato 23 anni fa, il dibattito che circonda la loro sicurezza infuria ancora, alimentato dalla disinformazione circa l’impatto che hanno sulla salute.

Le colture geneticamente ingegnerizzate consentono agli scienziati di trasferire i tratti desiderabili individualmente — un processo molto più efficiente rispetto all’incrocio, un metodo meno high-tech che può anche trasferire una serie di tratti che possono rappresentare una minaccia per la pianta appena creata., Il cross-breeding limita anche la gamma di nuovi tratti a tratti già presenti nella pianta maschile o femminile; l’ingegneria genetica, d’altra parte, consente agli scienziati di utilizzare tratti estranei ma desiderabili.

Anche gli OGM non si limitano a usi “innaturali”, ingegnerizzati sinteticamente, ma possono anche sfruttare i processi naturali. Ad esempio, il batterio Bacillus thuringiensis (Bt) è stato scoperto per essere un insetticida naturale più di 100 anni fa., Recentemente, i bioingegneri hanno modificato i geni di colture come il mais per esprimere la proteina insetticida presente in questo microrganismo naturale, rinunciando alla necessità di spruzzare fisicamente le colture separatamente. Di conseguenza, il raccolto stesso è tossico per gli insetti e i campi e gli ecosistemi vicini sono in gran parte inalterati.

La paura degli OGM, e dei loro presunti effetti sulla salute, offre ai consumatori un altro motivo per attenersi al biologico., L’Unione europea vieta agli agricoltori di coltivare OGM; altre nazioni come l’India hanno trascinato i loro piedi nel consentire la coltivazione di OGM a causa della veemente reazione. Negli Stati Uniti, i prodotti che contengono OGM saranno presto richiesti dalla legge federale per essere etichettati come tali.

Queste precauzioni, tuttavia, sono tristemente infondate; al momento, non ci sono prove attendibili che qualsiasi cibo derivato da OGM rappresenti rischi per la salute umana., Semmai, le modifiche genetiche rendono le colture più sicure per i lavoratori agricoli (le modifiche genetiche rendono le colture più resistenti ai danni da insetti e infezioni virali, quindi le piante hanno bisogno di meno pesticidi) e persino renderle più nutrienti, portando una varietà salutare a più persone in tutto il mondo. Secondo l’OMS, nessun alimento disponibile oggi a base di colture geneticamente modificate ha dimostrato di avere un effetto negativo sulla salute umana nei paesi in cui sono stati approvati.,

“Devo ancora vedere alcuna prova che suggerisca che le colture GM siano più pericolose delle loro controparti convenzionali”, ha detto Winter.

Allora perché i miti anti-OGM persistono? Un gruppo di biotecnologi e filosofi dell’Università di Gand ha ipotizzato che i ritratti negativi degli OGM siano “intuitivamente attraenti.”L’idea di introdurre geni estranei nel cibo che mangi, sostengono i ricercatori, non è — interferire con le caratteristiche degli organismi sembra “innaturale”, e gli scienziati sono spesso accusati di oltrepassare i loro confini”, giocando a Dio.,”

Mentre gli OGM non hanno finora dimostrato di danneggiare i consumatori, questo non vuol dire che non potrebbero mai. ” Non ci sono prove di alcun impatto dannoso dal consumo di colture geneticamente modificate che vengono coltivate oggi, ma non posso dire che sulle colture da dieci anni da oggi”, Gregory Jaffe, direttore della biotecnologia presso il Center for Science in the Public Interest (CSPI), ha detto a Futurism. La regolamentazione della sicurezza alimentare, quindi, diventerà ancora più importante man mano che nuovi strumenti di modificazione genetica come CRISPR diventeranno più comuni., “I regolatori dovranno applicare un approccio caso per caso per garantire la sicurezza dei consumatori e dei produttori quando si tratta di colture geneticamente modificate”, ha detto Jaffe.

Immagine di Credito: Brigitte Tohm/Unsplash/Victor Tangermann

Mito 4: gli Ogm Sono dannosi per l’Ambiente

le Persone che si oppongono Ogm spesso di notare il loro presunto effetto sull’ambiente. Temono che le modifiche genetiche potrebbero saltare dalle fattorie all’ambiente naturale più grande, o che le colture OGM sopprimano la biodiversità naturale di un’area., Forse più cuttingly, notano che gli OGM richiedono un maggiore uso di erbicidi, che riduce la biodiversità e rende le erbacce più resistenti alle sostanze chimiche.

Queste critiche hanno un minimo di verità per loro. Le modifiche genetiche sono saltate dalle colture alle varietà locali, anche se raramente, e gli agricoltori si appoggiano pesantemente (probabilmente troppo pesantemente) sugli stessi tipi di colture, il che li rende vulnerabili alle malattie. Uno studio del 2016 ha rilevato che gli agricoltori che hanno allevato soia geneticamente modificata hanno usato più erbicida rispetto agli agricoltori che non hanno adottato i ceppi GM resistenti agli erbicidi., I ricercatori ammettono che abbiamo ancora molto da imparare sugli impatti ambientali degli OGM.

Ma nel complesso, gli OGM non causano tanto danno quanto i loro critici potrebbero far credere. Lo stesso studio 2016 ha rilevato che gli OGM hanno effettivamente ridotto la quantità di pesticidi necessari per aumentare la stessa quantità di mais rispetto alle colture che non utilizzavano ceppi GM di mais progettati per resistere ai parassiti. Un altro studio del 2014 ha rilevato che le colture geneticamente modificate avevano una resa maggiore del 22% rispetto alle varietà non GM., Più cibo per metro quadrato potrebbe significare che meno terra è necessaria in tutto il mondo per l’agricoltura, lasciando più habitat indisturbati o allocando più terra per riserve naturali o corridoi della fauna selvatica. Inoltre, molte colture OGM hanno bisogno di meno acqua rispetto alle varietà organiche o non GM, che aiuteranno a nutrire tutti in un mondo più caldo.

Gli scienziati non sono ancora del tutto sicuri se gli OGM siano migliori per l’ambiente rispetto ad altri tipi di colture. Ma richiedono almeno meno risorse rispetto alle colture biologiche.

Alla fine della giornata, il cibo “biologico” non è una cattiva opzione. E nemmeno gli OGM., Ma i consumatori dovrebbero fare le loro scelte alimentari basate sulla scienza, non per sentito dire. Molti miti persistono intorno ai rischi degli OGM e ai benefici degli alimenti biologici. Ma una cosa è chiara: mangiare frutta e verdura è la cosa più importante, non importa se sono biologici o OGM.


Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *