Il significato di Sea Power
Dare credito Norman Friedman per il candore. Confessa i suoi limiti. Mentre recensendo il nostro libro Red Star over the Pacific: l’ascesa della Cina e la sfida alla strategia marittima degli Stati Uniti nell’ultimo numero del Naval War College Review, Friedman ammette che mentre “leggiamo la letteratura cinese” – il materiale di origine primaria su cui abbiamo basato il libro – lui “non lo fa.”Si vede. Egli ritiene una delle nostre scoperte principali, che la Cina sta costruendo una marina oceanica, ” così ovvio che non vale davvero la pena discutere.,”E insiste sul fatto che” è necessario leggere altre lingue such come quelle dell’hardware navale e delle tattiche navali” per raccogliere informazioni sulla composizione della Marina dell’Esercito di Liberazione popolare (PLA Navy) e sulla strategia che governa le operazioni navali cinesi.
Beh, una specie di. Questo è più di una lite per una recensione di un libro brutto.Infatti, nell ” anno Stella Rossa sopra il Pacifico è stato in stampa, siamo stati lusingati da recensioni per lo più favorevoli, mentre portando avanti il discorso civile con i nostri critici. La recensione di Friedman rientra in una categoria diversa., I suoi errori sono così tanti e così flagranti che richiedono una risposta, per timore che i lettori incauti pensino che li concediamo. Ma ciò che veramente ci preoccupa è che i funzionari che fanno ed eseguono la politica possano ascoltare il consiglio di Friedman. Se ignorano ciò che dicono gli strateghi cinesi mentre fondano i loro giudizi solo sui fatti e le cifre che si trovano, ad esempio, nelle navi da combattimento di Jane, prenderanno una prospettiva a grub sull’emergere della Cina come grande nazione marinara.
La miopia genera una strategia errata. E Red Star over the Pacific è un libro sulla strategia., Indaghiamo su questioni tattiche e tecniche solo nella misura in cui lo illuminano. Il nostro è un libro su “sea power” e “maritime strategy”, concetti che comprendono molto più di armamenti e tattiche, il linguaggio pertinente ma ristretto che Friedman insiste nel parlare. Come molti commentatori cinesi, prendiamo il nostro esempio da Alfred Thayer Mahan, che ha definito sea power come un prodotto di (1) commercio internazionale e commercio, (2) basi d’oltremare e (3) mercantile e navale. Prendi nota: la marina costituisce solo la metà di un terzo della triade della potenza marittima di Mahan.,
Friedman esclude principalmente il fattore umano dagli affari navali, restringendo ulteriormente la sua visione. Le caratteristiche tecniche di una flotta sulla carta-tonnellaggi, capacità di carburante, gamme missilistiche e così via – dicono poco su come, e quanto bene, marinai e aviatori lo gestiranno in battaglia e in altri sforzi competitivi. Il nostro libro si concentra sul fattore umano, e in particolare su come la Cina pensa al mare. Ecco perché attingiamo in modo schiacciante alle fonti cinesi.
Come notato in anticipo, Friedman ammette che questo lo disturba perché non legge la letteratura., Lo salutiamo per essere sincero, ma questa è una confessione schiacciante per qualsiasi recensore – una persona scelta per la sua esperienza in materia-da fare. Ciò che mancava dalla letteratura, e il vuoto che cerchiamo di riempire, è un volume che applica la teoria strategica – gli scritti di grandi pensatori come Mao Zedong e Alfred Thayer Mahan – all’ascesa marittima della Cina mentre esplora i modelli del pensiero strategico cinese sul mare. Come, chiediamo, Pechino interpreterà questi scritti e li metterà in pratica-se non del tutto? Friedman è in gran parte in silenzio su questi argomenti, il cuore della nostra analisi., La sua recensione manca il punto. Incapace di commentare con cognizione di causa, egli nit-picks, e piuttosto goffamente a questo.
Ti piace questo articolo? Clicca qui per iscriverti per l’accesso completo. Solo 5 dollari al mese.
Prendiamo i suoi commenti a turno. In primo luogo sostiene che “la recente apparizione della portaerei cinese riattaccata precedentemente nota come Varyag è un’indicazione” delle ambizioni navali della Cina ” che dovrebbe essere ovvia a tutti.”Se riattivare un vecchio vettore significhi davvero il coming-out della marina PLA come una grande marina è discutibile., Ma prendendo Friedman alle sue condizioni, facciamo notare che la crociera di shakedown del flattop ha avuto luogo dieci mesi dopo la comparsa della Stella Rossa sul Pacifico, e che Pechino ha annunciato ufficialmente il suo programma di trasporto solo alla vigilia di quel viaggio inaugurale. Alla faccia dell’essere al passo con i tempi.
Notiamo anche che l’accumulo navale che Friedman ritiene così ovvio a causa della ristrutturazione del Varyag era ben avviato quando pubblicò Seapower come Strategy (2001), il suo ultimo importante trattato sulla strategia marittima. Pechino ha acquistato il Varyag nel 1998, tre anni prima., Aveva anche acquisito il vettore australiano in pensione Melbourne e l’ex-sovietico hulk Kiev da allora. (In seguito ha acquistato il Minsk pure.) Eppure la Cina è quasi invisibile in quel libro, che non dice quasi nulla sulle future aspirazioni della Cina in alto mare. Perché no?
Friedman fa molto del fatto che Pechino si rifiuta di divulgare importanti letteratura tecnica e tattica. Pertanto, la ricerca open source rappresenta la ” punta dell’iceberg” delle informazioni rilevanti per l’aumento marittimo della Cina., Da ciò conclude che avremmo dovuto ” prendere in considerazione molto più completamente la politica interna cinese e il materiale pertinente da fonti non cinesi.”Evidentemente ha saltato il capitolo 2, che spendiamo esplorando cosa significa dire che la Cina è “Mahanian.”I sostenitori del potere marino cinese non sono monoliti. Alcuni mahaniani supplicano Pechino di imporre il comando assoluto sui mari asiatici. Altri hanno obiettivi più limitati. Ancora altri esperti contestano la necessità della Cina per la potenza del mare del tutto., I sostenitori del potere terrestre esortano i leader comunisti cinesi a limitare le loro energie all’Asia continentale, abiurando la concorrenza con gli Stati Uniti dominanti. In breve, molte scuole di pensiero clamore per l’attenzione politica in Cina-un punto anche i lettori occasionali dovrebbero togliere dai primi capitoli di Red Star.
Vale la pena sottolineare che la Repubblica Popolare Cinese non è un’Unione Sovietica, morbosamente ossessionata dalla segretezza. È aperto e trasparente per una società chiusa. In effetti, valuteremmo la Cina al di sopra dell’India democratica e del Giappone lungo questo asse., I dibattiti cinesi sono molto più ricchi di quelli che incontriamo quando studiamo la strategia marittima indiana o giapponese. Recentemente abbiamo avuto un libro cinese sulle tattiche della flotta – una controparte del famoso lavoro del capitano della Marina degli Stati Uniti Wayne Hughes sulle tattiche della flotta e sul combattimento costiero – consegnato alla nostra porta di casa nel Rhode Island, per gentile concessione di Amazon.cn.
Più precisamente, Friedman è semplicemente sbagliato che i cinesi abbiano mantenuto la mamma sulle tecnologie presumibilmente segrete necessarie per condurre combattimenti moderni in mare., Ad esempio, mette in dubbio se la letteratura cinese aperta esamini le risorse di sorveglianza progettate per identificare e tracciare le navi navali. Lo fa-come ha fatto per anni. Mark Stokes, direttore esecutivo del Project 2049 Institute, ha dimostrato inequivocabilmente (nel capitolo 5 di uno studio pubblicato nel 2002) che i cinesi hanno iniziato a considerare apertamente la sorveglianza degli oceani alla fine degli anni ‘ 90., Altro dati casuali punto: un articolo che parla di come un “anti-nave missile balistico,” o ASBM, potrebbe sopraffare le difese di un Arleigh Burke-classe di cacciatorpediniere Aegis è apparso in una rivista tecnica nel 2002, quasi un decennio prima di US Pacific Command capo Adm. Robert Willard informato i giornalisti che forse questo sistema rivoluzionario, aveva raggiunto la capacità operativa iniziale” con i Cinesi di Seconda Artiglieria Corpo, o forza missilistica.
I dati sugli sviluppi recenti, quindi, sono molto più abbondanti di quanto suppone Friedman., Successivamente, egli sostiene che abbiamo leggera influenza sovietica e russa sulla strategia marittima cinese, pronunciando questo una svista “sorprendente”. In effetti, sembra considerare la Marina PLA un diretto discendente della Marina sovietica, e supporre che possiamo trasporre l’esperienza della Guerra fredda in Asia marittima oggi. Un attento lettore del nostro libro capirebbe che i cinesi, come altre comunità di difesa prima di loro, prendono in prestito in modo selettivo idee straniere da sintetizzare con le proprie tradizioni e preferenze strategiche., Può essere vero che le tradizioni russe modellano le ipotesi cinesi, ma se è così, i commentatori cinesi ne mostrano pochi segni. La Marina PLA, come la Marina sovietica prima di esso, concepisce di forze di superficie operative nel raggio d’azione del supporto di fuoco a terra. Ma questo non prova nulla sulle ragioni delle preferenze dei comandanti cinesi. Anche il Giappone imperiale sfruttò la potenza aerea terrestre per sostenere le operazioni navali in tutto l’Oceano Pacifico. Estrapolando dal Giappone allora alla Cina ora-interpretando l’arte operativa cinese come una progenie diretta del pensiero navale giapponese-difficilmente supererebbe il test risatina., La correlazione non è causalità.
In questi giorni, gli esperti cinesi sono molto più inclini a citare pensatori del passato come Mahan, Julian S. Corbett e K. M. Panikkar, studiosi occidentali contemporanei come Geoffrey Till, o teorici continentali come Ni Lexiong e Zhang Wenmu di quanto non siano Sergei Gorshkov o Stepan Makarov, due giganti della potenza marittima russa. Adm. Gorshkov, il padre della Marina dei soviet, di rado mette in un’apparizione in discorsi cinesi. Quando inizierà, saremo sicuri di incorporarlo nel nostro lavoro., Segnerebbe una rottura degna di nota con il commento passato, degno dell’attenzione degli osservatori occidentali. Ma sarebbe una negligenza accademica presumere semplicemente che il passato sino-sovietico guidi l’approccio della Cina agli affari marittimi nel qui-e-ora. Se Friedman vuole fare un caso del genere in un libro futuro, non vediamo l’ora di rivederlo!
Il peccato peggiore di Friedman, però, è quello di soccombere (se non divertirsi) a ciò che il compianto Michael Handel definì la “tatticizzazione della strategia.”I comandanti del campo di battaglia e molti civili sono inclini a rimanere incantati dalla magia tecnologica e tattica., Così facendo, perdono di vista i livelli più alti – e in definitiva decisivi – della competizione e della guerra. Dalla seconda guerra mondiale, osserva Händel, “i mezzi tecnologici hanno iniziato a scodinzolare il cane strategico.”Andrew Krepinevich colpisce una nota simile nell’esercito e in Vietnam, accusando l’esercito degli Stati Uniti di perseguire una “strategia di tattica.”Le forze statunitensi raramente persero un impegno tattico con forze regolari o irregolari vietnamite, tuttavia non furono in grado di trarre guadagni strategici o politici da questi impegni., La fusione di equipaggiamento e tattica con la strategia ha reso una serie ininterrotta di trionfi sul campo di battaglia in gran parte discutibile.
Ti piace questo articolo? Clicca qui per iscriverti per l’accesso completo. Solo 5 dollari al mese.
Come i comandanti dell’esercito in Vietnam, Friedman è ossessionato dalle minuzie. Ma sbaglia anche qui. La sorveglianza oceanica – una delle grandi incognite sull’efficacia degli ASBM-è presumibilmente assente dalla nostra analisi. Egli professa shock. Egli può trarre conforto nel consultare pagina 106 di Red Star over the Pacific, dove esaminiamo proprio questo aspetto del problema ASBM., Le valutazioni cinesi di quanti aerei tattici servono per sconfiggere le navi da guerra equipaggiate con il sistema di combattimento Aegis – una combinazione di radar phased array, computer e suite di controllo del fuoco-“non riflettono alcun lavoro classificato dettagliato, ma hanno lo scopo di ispirare il lettore.”Allora? Notiamo a pagina 118 che il commento cinese su come sconfiggere Aegis, lo stato dell’arte per la difesa aerea della Marina degli Stati Uniti, rimane nella sua infanzia. È degno di nota, inoltre, che le pubblicazioni open source ora sposano l’uccisione degli Stati Uniti high-tech, militari cinesi possono contemplare di farlo con buone prospettive di successo. Questo scatena l’immaginazione. Tali commenti probabilmente hanno lo scopo di ispirare, insieme al loro scopo principale di fornire analisi tecniche e tattiche. Non abbiamo mai scritto diversamente.
Altri passaggi in Red Star sul Pacifico lasciano Friedman “a disagio.”Osserviamo che aerei da combattimento e missili a terra, insieme a risorse marittime come sottomarini diesel e pattugliatori veloci, potrebbero tenere a bada gli Stati Uniti., Navy carrier strike groups-lasciando la flotta di superficie PLA Navy operare sotto copertura protettiva. Egli interpreta questo come il nostro dichiarando che il supporto del fuoco a terra rende la flotta cinese completamente invulnerabile all’attacco. Tutt’altro. Se è all’altezza del suo hype, l’ASBM vanterà la capacità di imporre costi elevati alle forze di spedizione statunitensi che si avventurano nel raggio d’azione, come potrebbero se i comandanti fossero disposti a pagare il prezzo. Questo punto si trova convenientemente a pagina 97. Friedman implica che crediamo che l’ASBM escluda anche la flotta sottomarina degli Stati Uniti dal Pacifico occidentale., Non facciamo alcuna affermazione così sciocca; l’ASBM non ha alcuna capacità contro il mestiere sommerso. Inoltre, abbiamo ritratto la guerra sottomarina offensiva (qui, e in un prossimo volume dalla Stanford University Press) come l’implementazione più promettente delle potenze asiatiche per la competizione strategica con la Cina. Difficilmente descriviamo la guerra sottomarina come impotente contro le difese cinesi.
Ma l’ASBM – usato di concerto con la più grande famiglia di missili esaminati nel Capitolo 5 – potrebbe eliminare o attenuare gravemente le minacce aeree e di superficie da parte delle forze della Marina degli Stati Uniti., L’ASBM non è solo un “killer carrier”, come sottolineiamo esplicitamente a pagina 120. Science of Second Artillery Campaigns, una guida autorevole alle operazioni missilistiche cinesi, prevede bombardare una flotta nemica con una raffica di ASBM armati con convenzionali, anti-radiazioni, e testate elettromagnetiche a impulsi a ” sistema di comando e controllo del nemico.”(Impulsi elettromagnetici bruciano elettronica sensibile da una distanza.) Tutte le navi di superficie, non solo le portaerei, si troveranno nel mirino della Seconda Artiglieria., Ciò rappresenta un contributo di enorme portata, indipendentemente dal fatto che si qualifichi o meno come un “game-changer” nell’Asia marittima.
Friedman si preoccupa della nostra affermazione che se i secondi razzi di artiglieria possono respingere le forze di superficie statunitensi, la marina PLA avrà poco bisogno di costruire super-portaerei per competere con probabili avversari, vale a dire le potenze asiatiche minori che cadono anche sotto l’ombra delle armi cinesi. La dimensione di un vettore, egli consiglia, è “dettata” dal “suo potenziale potere sorprendente” piuttosto che “la sua capacità di battere l’opposizione.”Perché questa è una domanda o/o?, Se una marina portaerei affronta una marina portaerei, la sua leadership sarebbe sciocca a ignorare la minaccia rappresentata dai flattops nemici, dalle loro ali aeree e dalle loro navi di scorta. Una marina che non comanda il mare deve preoccuparsi di combattere l’opposizione-come entrerà in posizione per proiettare il potere altrimenti? – e che modella la configurazione delle sue forze di navigazione.
D’altra parte, se una marina abita un ambiente “permissivo” in cui affronta solo nemici notevolmente superati, può concentrarsi esclusivamente sulle missioni di attacco., Anche se non sembra rendersene conto, Friedman accetta la nostra constatazione che la Marina PLA non affronterà alcun serio concorrente regionale se l’Esercito di Liberazione popolare può tenere a bada i gruppi della Marina statunitense e minacciare le flotte asiatiche con forze “stratificate” “anti-accesso/area-negazione”. Quindi la marina PLA può calibrare una flotta di vettori alle sue esigenze senza indebito timore di interferenze esterne. Solo allora avrà il lusso di progettare una flotta esclusivamente attorno a quanto potere sorprendente la leadership ritenga necessario – lasciando che la proiezione di potenza determini quanto dovrebbero essere grandi, capaci e costose navi della Marina PLA.,
E infine, Friedman dice che è un “uomo di paglia” pensare che le ambizioni marittime cinesi possano fermarsi con il recupero di Taiwan. Rivela così – ancora una volta-quanto poco segue il discorso tra i commentatori occidentali. Che Taiwan costituisca la ragion d’essere per una forte flotta cinese è stata a lungo l’ipotesi predefinita tra gli osservatori cinesi. Solo ora gli analisti occidentali stanno iniziando a cimentarsi con l’idea che potrebbe arrivare un “giorno dopo Taiwan” quando Pechino trasforma le sue energie nautiche altrove., Friedman dovrebbe almeno intrattenere la prospettiva che l “ipotesi di default è corretta – che Pechino potrebbe trattare l” isola come “dessert”, piuttosto che un ” antipasto.”Una volta che la Cina raggiungerà il suo obiettivo di riconquistare quest’ultimo appezzamento di territorio cinese perduto, potrebbe rivolgersi verso l’interno e assumere una postura più benigna. Dubitiamo che emergerà, ma negarlo è persino possibile è ottuso. Offende studiosi rispettabili con i quali ci capita di non essere d’accordo.
Norman Friedman ha recensito qualche libro. Non siamo sicuri che fosse nostro.
James Holmes è un ex statunitense., Ufficiale di ingegneria navale e armi e professore associato di strategia presso il Naval War College degli Stati Uniti. Toshi Yoshihara è professore di Strategia e John A. van Beuren Presidente di Asia-Pacific Studies presso il Naval War College. Sono i coautori più recentemente di Red Star over the Pacific, un libro Atlantic MonthlyBest del 2010 e un Notable Naval Book dell’Istituto navale degli Stati Uniti del 2010. Le opinioni espresse qui sono solo loro.