La rivendicazione dei costi è giustificabile in Geova'I pazienti chirurgici testimoni dopo un’assistenza sanitaria che non fa parte del sistema sanitario pubblico? / Cirugía Española (Edizione inglese)

Introduzione

I Testimoni di Geova sono membri di una denominazione cristiana che segue una dottrina fortemente legata a una traduzione specifica della Bibbia e rifiuta le trasfusioni di sangue.,

Questo ripudio si basa su diversi riferimenti scritturali:

• •

  Atti 15: 28-29 – ” astenersi dalle cose offerte agli idoli, dal sangue, dalle cose strangolate e dall’immoralità sessuale. Se vi tenete lontani da queste cose, farete bene. Buona salute a voi!”

• •

  Atti 21: 25 – ” Per quanto riguarda i credenti tra le nazioni, abbiamo mandato, rendendo la nostra decisione che dovrebbero astenersi da ciò che è sacrificato agli idoli, così come dal sangue e ciò che è strangolato e dalla fornicazione.,”1,2

• •

  Levitico 17: 11-12 -” Poiché l’anima della carne è nel sangue, e io stesso l’ho messa sull’altare perché facciate l’espiazione per le vostre anime, perché è il sangue che fa l’espiazione per mezzo dell’anima. Per questo ho detto ai figli d’Israele: “Nessuna delle vostre anime deve mangiare sangue e nessun residente straniero che risieda come straniero in mezzo a VOI deve mangiare sangue.”3

I Testimoni di Geova ritengono che questi versetti biblici li escludano dall’accettare trasfusioni di sangue, globuli rossi e plasma imballati e dalla somministrazione di piastrine., La convinzione che il sangue dovrebbe essere scartato una volta che è stato estratto dall’organismo impedisce anche loro di accettare trasfusioni di auto-sangue che sono state precedentemente conservate. Infine, Testimoni di Geova non credono che la Bibbia fa allusioni dirette o riferimenti a trapianti di organi, quindi i testimoni dovrebbero decidere da soli se ricevere o meno trapianti di tessuti solidi.,4-6

Nella nostra attività di medici e chirurghi, spesso sorgono situazioni di conflitto tra due valori giuridici fondamentali: il diritto alla vita e il diritto di libera scelta, protetti dagli articoli 15 e 16 della Costituzione spagnola.

L’art. 15 della Costituzione spagnola afferma che ” Ogni individuo ha diritto alla vita e all’integrità fisica e morale ”.7

Art., 16 della Costituzione afferma che ” La libertà di ideologia, religione e culto degli individui e delle comunità è garantita, con nessuna altra restrizione alla loro espressione che possa essere necessaria per mantenere l’ordine pubblico protetto dalla legge.”8

Nel contesto di questa situazione, ci sono stati decreti e decisioni giudiziarie contraddittorie riguardo alla priorità della vita dei pazienti, e di conseguenza della lex artis dei professionisti medici, sulla libertà dei pazienti Testimoni di Geova, e viceversa., È quindi necessario raggiungere un vero equilibrio etico, giuridico e religioso quando si contempla in modo coerente questo problema crescente, soprattutto data la disparità dei criteri.

La richiesta dei Testimoni di Geova di un’opzione chirurgica, anche se potrebbe comportare un rischio di morte, ha portato alla creazione e all’implementazione di”unità chirurgiche senza sangue”, che comportano la riduzione al minimo della necessità di usare sangue e/o emoderivati., L”aumento della domanda, anche se non l” offerta, per questo tipo di centri nel sistema sanitario pubblico ha portato ospedali privati che offrono un trattamento chirurgico senza la necessità di trasfusioni di sangue per ricevere un pellegrinaggio continuo dei pazienti Testimoni di Geova per il trattamento.

Il conflitto viene visualizzato quando il paziente, che è coperto dal sistema sanitario pubblico ed è stato informato della possibilità di trasfusione di sangue, se necessario, durante l’adeguato medico-chirurgica, rifiuta la mancanza di una garanzia di non ricevere una trasfusione, e chiede di essere dimesso., Il paziente si reca quindi in un ospedale privato che offre un intervento chirurgico senza sangue e in seguito fa causa al sistema sanitario nazionale per le spese sostenute.

Quindi, nel nostro studio intendiamo:

• Analizzare in dettaglio le richieste legali di rimborso avanzate dai pazienti Testimoni di Geova che hanno ricevuto servizi medici al di fuori del sistema sanitario pubblico.

• Identificare le spese causate dall’uso di servizi medici al di fuori del sistema sanitario pubblico.

• a.,

  Confrontare i costi sostenuti e richiesti con i gruppi relativi ai costi di diagnosi (GRD) in un modello ipotetico di assistenza sanitaria simile fornito presso l’Hospital General de Ciudad Real, Spagna.

• b.

  Confrontare i costi sostenuti e richiesti con i costi GRD in un modello sanitario ipotetico simile che include la stessa durata della degenza ospedaliera.,

Materiali e Metodi

Per l’analisi giuridica, abbiamo condotto uno studio retrospettivo di sentenze e frasi fatte dagli spagnoli Alta corte di Giustizia, della Corte Suprema e Corte Costituzionale presenti nella banca dati di Giudiziario, il Centro di Documentazione (Cendoj) del Consiglio Generale del potere Giudiziario, che riguarda tutti i dati giudiziari, correlati con il rimborso delle spese dovute per l’utilizzo dei servizi medici al di fuori del sistema sanitario pubblico. Allo stesso modo, abbiamo avuto accesso al database di Editorial Aranzadi, S.A.,

Sulla base delle frasi trovate, abbiamo creato un’analisi descrittiva della degenza ospedaliera e dei costi richiesti per il rimborso in ciascuno dei casi. Abbiamo raccolto dati sulla malattia associata, il trattamento, gli ospedali privati, le sentenze dei diversi tribunali, i motivi legali e le sentenze dei tribunali.

Per l’analisi dei costi, abbiamo utilizzato le informazioni cliniche ottenute dalla frase per la sua elaborazione in GRD presso l’Hospital General de Ciudad Real, che ci ha permesso di determinare la spesa per GRD (3MHealth Information Systems work station sviluppata per l’uso di GRD).,

La malattia associata è stata identificata dalle sentenze del tribunale e convertita nel corrispondente GRD presso l’Hospital General de Ciudad Real. Abbiamo identificato la degenza ospedaliera media per GRD e il costo per soggiorno per ogni GRD (dati del 2008) (Tabella 1).

Abbiamo calcolato i costi totali e individuali per i processi richiesti per il rimborso nelle sentenze dei tribunali per i loro confronti complessivi e individuali con i normali costi per processo (GRD) presso l’Hospital General de Ciudad Real nel 2008.,

Allo stesso modo, abbiamo fatto un altro confronto identico, ma in questo caso utilizzando la durata della degenza ospedaliera riportata nella documentazione del tribunale. Al fine di determinare il costo per processo/GRD che sarebbe sostenuto presso l’ospedale in questo modello ipotetico, abbiamo moltiplicato il costo di ospedalizzazione per GRD al giorno per la durata della degenza ospedaliera descritta nelle sentenze del tribunale (ipotetica ospedalizzazione).

Risultatianalisi legale (Tabella 1)Caso 1

Patologia: frattura della testa del femore sinistro; GRD: 236; Ospedalizzazione: 14 giorni; Costo: 3548.,99 €

Corte: Corte Suprema, Camera di diritto sociale, Madrid (1993); Sentenza: caso respinto

Motivi legali relativi al rifiuto ingiustificato del trattamento: “Ai beneficiari non è concesso il diritto di optare per servizi medici privati; la fornitura di cure mediche private è di natura eccezionale e dovrebbe essere giustificata dai beneficiari al Tribunale.”; “…La Pubblica Amministrazione non rimborserà le spese derivanti dall’uso di servizi medici al di fuori del loro ambito di responsabilità.,”

Per quanto riguarda la libertà religiosa: “Concludiamo che qualsiasi e tutte le conseguenze (anche finanziarie) che si basano sull’osservanza dei precetti religiosi in questione devono essere responsabilità di chiunque segue tali precetti.”

Caso 2

Patologia: frattura della testa del femore destro; GRD: 236; Costo: 5694.,68 €

Corte: Alte Corti di giustizia, Camera di diritto sociale, Bilbao (2001); Sentenza: caso respinto

Motivi legali relativi al rifiuto ingiustificato del trattamento: “La possibilità di rimborso delle spese esiste solo nei seguenti casi: (a) le cure mediche fornite erano cure di emergenza; (b) le cure necessarie per essere immediate; (c) le cure erano salvavita.”

Per quanto riguarda la libertà religiosa: “L’esistenza di credenze religiose che non consentono a un paziente di essere trattato come prescritto dal sistema sanitario di sicurezza sociale non giustifica l’uso di servizi medici privati.,”

3

Patologia: l’artrosi all’anca destra; GRD: 244; il Ricovero: 5 giorni; Costo: 6650.08€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale della Camera, La Coruña (1997); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “La Pubblica Amministrazione non procederà al rimborso delle spese causate dall’uso di servizi, diverse da quelle che corrisponde al beneficiario.,”

Per quanto riguarda la libertà religiosa: “Lo Stato dovrebbe rispettare la libertà religiosa, ma non è responsabile di finanziare quegli aspetti della libertà religiosa che non meritano protezione né dovrebbero essere promossi da un punto di vista generale.”

Caso 4

Patologia: emorragia del tratto digestivo superiore; GRD: 174; Ospedalizzazione: 13 giorni; Costo: 8255.80€.,

Corte: Alte Corti di giustizia, Camera di diritto sociale, Bilbao (2002); Sentenza: caso respinto

Motivi legali relativi al rifiuto ingiustificato del trattamento: “Le entità responsabili della fornitura di servizi medici non pagheranno le spese sostenute quando il beneficiario utilizza servizi medici diversi da quelli che gli sono stati assegnati.”; “risk rischio potenzialmente letale, o perdita di organi o arti che sono fondamentali per la normale vita quotidiana.”

Caso 5

Patologia: emorragia del tratto digestivo superiore( ulcera duodenale); GRD: 176; Ospedalizzazione: 21 giorni; Costo: 4360.,29 €

Corte: Corte Suprema, Camera di diritto sociale, Madrid (1994); Corte Costituzionale (1996); Sentenza: respinto e negato

Motivi legali relativi al rifiuto ingiustificato del trattamento: “…il beneficiario può optare tra medicina pubblica e privata e persino rifiutare il trattamento prescritto dai medici ma la Pubblica Amministrazione non pagherà le spese.,”

Caso 6

Patologia: adenocarcinoma della prostata; GRD: 307; Costo: 4107 euro

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale della Camera, La Coruña (2005); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “Secondo la normativa vigente, nel caso in cui la Sicurezza Sociale dei beneficiari medici e servizi diversi da quelli assegnati, gli enti preposti per la fornitura di servizi sanitari non dovranno pagare per i costi che possono essere sostenuti.,”

7

Patologia: iperplasia benigna della prostata; GRD: 349; il Ricovero: 6 giorni; Costi: 6800€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale Camera, Oviedo (2003); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “La Pubblica Amministrazione non paga per le spese che potrebbero essere causati dall’uso di servizi, diverse da quelle che corrispondono al beneficiario.”

Caso 8

Patologia: fibroma uterino; GRD: 359; Costo: 2664.,04 €

Corte: Alte Corti di giustizia, Camera di diritto sociale, Valencia (1997); Sentenza: caso respinto

Motivi legali relativi al rifiuto ingiustificato del trattamento: “…non vi è alcun diritto al rimborso rifiutando volontariamente la medicina pubblica di essere trattata in una struttura medica privata.,”

per quanto riguarda la libertà religiosa: “…secondo la Suprema Corte, il diritto alla vita prevale sulla libertà religiosa, e questo non giustifica la richiesta di non accettare trasfusioni di sangue; di conseguenza, questo motivo non è legittimo per l’abbandono di medicina sociale con diritto al rimborso.”

Caso 9

Patologia: fibroma uterino; GRD: 359; Ospedalizzazione: 6 giorni; Costo: 2662.,48€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale Camera, Madrid (1998); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “…data la possibilità di essere trattati presso la Fundación Jiménez Díaz senza trasfusione di sangue… e con l’uso di trasfusioni di sangue in qualsiasi di Sicurezza Sociale ospedali.”

Caso 10

Patologia: comunicazione interatriale; GRD: 135; Costo: 7512.65€.,

Corte: Alte Corti di Giustizia, Camera di diritto sociale, Saragozza (2000); Sentenza: caso respinto

Motivi legali relativi al rifiuto ingiustificato del trattamento: “La Pubblica Amministrazione non rimborserà le spese che possono essere causate dall’uso di servizi diversi da quelli corrispondenti al beneficiario.”

Per quanto riguarda la libertà religiosa: “Lo Stato dovrebbe rispettare la libertà religiosa, ma non è responsabile di finanziare quegli aspetti della libertà religiosa che non meritano protezione né dovrebbero essere promossi da un punto di vista generale.,”

Caso 11

Patologia: insufficienza valvolare; GRD: 135; il Ricovero: 2 giorni; Costo: 28 604.17€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale Camera, Madrid (1998); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “Nella sua attività, l’Amministrazione della Sicurezza Sociale deve seguire norme prestabilite per quanto riguarda la portata delle sue azioni protettive al fine di garantire sia l’efficacia e l’eguaglianza dei servizi forniti, nonché la necessaria stabilità del sistema.,”

Per quanto riguarda la libertà religiosa: “Lo Stato dovrebbe rispettare la libertà religiosa, ma non è responsabile di finanziare quegli aspetti della libertà religiosa che non meritano protezione né dovrebbero essere promossi da un punto di vista generale.”

Caso 12

Patologia: tumore del glomo carotideo; GRD: 145; Ospedalizzazione: 5 giorni; Costo: 3231.,69€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale Camera, Las Palmas (2004); la Suprema Corte, il Diritto Sociale Camera, Madrid (2005); Sentenza: il licenziamento e il rigetto dei ricorsi da Isola delle Canarie Amministrazione Sanitaria

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “Il giudice ritiene che non vi è stato il rifiuto di fornire assistenza sanitaria, come la ricorrente aveva le tecniche chirurgiche disponibili che non richiedono trasfusioni di sangue, ma non eseguire queste, il che rende la situazione un chiaro rifiuto di fornire cure mediche.,”

Caso 13

Patologia: poliposi familiare del colon, carcinoma rettale; GRD: 149; Costo: 24 491,42€.

Corte: Alte Corti di giustizia, Camera di diritto sociale, Valencia (2009); Sentenza: caso respinto

Motivi legali relativi al rifiuto ingiustificato del trattamento: “Le entità responsabili della fornitura di servizi medici non pagheranno le spese sostenute quando il beneficiario utilizza servizi medici diversi da quelli che gli sono stati assegnati.”

Caso 14

Patologia: cancro del colon, metastasi epatiche; GRD: 172; Ospedalizzazione: 14 giorni; Costo: 350 000.00€.,

Tribunale: Alta corte di Giustizia, Camera Contenzioso Procedimenti Amministrativi, Madrid (2009); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento e libertà religiosa: “…si rifiutò di ricevere il trattamento offerto a causa delle credenze religiose, perciò non v’è osservato infrazione della Lex Artis dai servizi di assistenza sanitaria dei suddetti centri, che aveva messo a disposizione tutte le misure necessarie, e l’intervento non è stata eseguita perché il paziente rifiuto.,”

Caso 15

Patologia della testa del femore frattura; GRD: 236; Ricovero: 4 giorni; Costo: 5779.82€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale della Camera di Barcellona (2007) della Corte Suprema), Madrid (2009); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “…ottenere assistenza sanitaria con le tecniche più avanzate, non può ragionevolmente costituire il contenuto della azione protettiva di un sistema caratterizzato dalla limitazione di mezzi e per la sua proiezione di copertura con vocazione universale.,”

Per quanto riguarda la libertà religiosa: “obtaining ottenere assistenza sanitaria con le tecniche più avanzate non può ragionevolmente costituire il contenuto dell’azione protettiva di un sistema caratterizzato dalla limitazione dei mezzi e dalla sua proiezione di copertura a vocazione universale.”

Caso 16

Patologia: carcinoma rettale; GRD: 149; Costo: 6872.,51€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale Camera, Madrid (2008); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “…ottenere assistenza sanitaria con le tecniche più avanzate, non può ragionevolmente costituire il contenuto della azione protettiva di un sistema caratterizzato dalla limitazione di mezzi e per la sua proiezione di copertura con vocazione universale.,”

Per quanto riguarda la libertà religiosa: “obtaining ottenere assistenza sanitaria con le tecniche più avanzate non può ragionevolmente costituire il contenuto dell’azione protettiva di un sistema caratterizzato dalla limitazione dei mezzi e dalla sua proiezione di copertura a vocazione universale.”

Caso 17

Patologia: carcinoma endometriale; GRD: 367; Ospedalizzazione: 4 giorni; Costo: 4202.,96€

Tribunale: Alta corte di Giustizia, il Diritto Sociale della Camera, La Coruña (2008); Sentenza: caso respinto

Legali motivi di rifiuto ingiustificato di trattamento: “…ottenere assistenza sanitaria con le tecniche più avanzate, non può ragionevolmente costituire il contenuto della azione protettiva di un sistema caratterizzato dalla limitazione di mezzi e per la sua proiezione di copertura con vocazione universale.,”

Analisi economica

Per quanto riguarda il confronto delle spese sostenute e sollecitate rispetto ai costi definiti da GRD per le diagnosi descritte in un ipotetico modello di servizi sanitari simili presso l’Hospital General de Ciudad Real, il costo totale richiesto per il rimborso è stato di 475 438.58€.

Il costo ipotetico per il trattamento di pazienti con GRD simile nel nostro ospedale nell’anno 2008 sarebbe stato 44 436.92€. La differenza è 431 001.,66€, e sarebbe difficile giustificare il finanziamento del sistema sanitario pubblico di tale importo, soprattutto dopo aver osservato i motivi legali specificati nelle frasi di cui sopra.

Per quanto riguarda il confronto delle spese sostenute e richieste rispetto ai costi, come definiti da GRD, in un ipotetico modello sanitario simile all’Hospital General de Ciudad Real, che comporta lo stesso ricovero, il costo totale sarebbe di 26 691,80€., Se eliminassimo quei casi per i quali i periodi di ospedalizzazione non sono stati definiti nelle frasi, il costo totale richiesto per il rimborso sarebbe 424 096.28€. La differenza è di 397 404.48€, un rimborso che sarebbe altamente ingiustificabile una volta visti i motivi legali specificati nelle frasi descritte (Tabella 2).

In tutti i casi, e in ciascuno dei modelli ipotetici analizzati, i costi richiesti per il rimborso sono superiori alla spesa che simili servizi medici costerebbero nell’ambito del sistema sanitario pubblico.

Discussione

Il rimborso delle spese sostenute dal trattamento presso centri ospedalieri privati che non aderiscono al sistema sanitario nazionale spagnolo è sempre stata una controversia difficile da risolvere., Da un lato della questione è la determinazione del livello di assistenza fornita dall’Amministrazione della sicurezza sociale per quanto riguarda i parametri di efficacia e costi. Dall”altro sono beneficiari Testimoni di Geova, che sentono che è il loro diritto di scegliere il tipo di assistenza medica e la domanda condizioni uguali in cambio.,

l’Articolo 18 del Decreto 2766/1967 presenta diversi regolamenti per il rimborso delle spese mediche sotto il sistema di Sicurezza Sociale:

“L’Amministrazione della Sicurezza Sociale non è responsabile per tali spese derivanti da servizi medici offerti da centri di salute affiliati con il Sistema di Sicurezza Sociale quando questi servizi sono stati utilizzati da una propria scelta.,”

Ha anche stabilito eccezioni a questa regola: se il beneficiario si rivolge a servizi esterni a causa di un rifiuto ingiustificato di fornire assistenza sanitaria; o, se i servizi non affiliati sono utilizzati a causa di una situazione di emergenza, pericolosa per la vita.

Il Regio Decreto 63/1995, abrogato dal RD 1030/2006, modifica il presente regolamento, con la scomparsa del riferimento al rimborso per rifiuto ingiustificato di assistenza sanitaria., Tuttavia, questa situazione è confusa in quanto vi sono diverse linee di interpretazione: (a) il rimborso per rifiuto ingiustificato è scomparso dal decreto senza alcuna sostituzione; (b) sussistenza senza un quadro giuridico chiaro; (c) il rifiuto ingiustificato sussiste per responsabilità pecuniaria dell’Amministrazione prima dell’ordine contenzioso-amministrativo.9,10

I motivi giuridici addotti dai Testimoni di Geova in questa situazione sono specificati nel ricorso alla tutela dinanzi alla Corte Costituzionale, n., 3164/199911:

“diritto Fondamentale all’uguaglianza garantito dalla carta costituzionale: l’Articolo 14 della Costituzione spagnola riconosce il diritto a sopportare di non discriminazione, che si verifica quando il ricorso a servizi medici privati perché la Sicurezza Sociale, i medici non sono una garanzia di trattamento, nel rispetto di determinate credenze religiose, che esclude la trasfusione di sangue durante interventi chirurgici necessari.”

Inoltre, il rifiuto di rimborsare le spese mediche sostenute e richieste è considerato una penalizzazione di tali credenze religiose.,

L’argomento è che esiste una violazione dei diritti fondamentali, come l’uguaglianza e la libertà religiosa. I motivi legali relativi al rimborso delle spese sono espressi nelle sentenze dei tribunali supremi e costituzionali spagnoli. Si ritiene che la libertà religiosa, riconosciuta come diritto fondamentale dall’articolo 16.1 della Costituzione spagnola e regolata dalla legge organica 7/1980 (5 luglio), protegga la decisione di un beneficiario della sicurezza sociale di non accettare il trattamento medico-chirurgico indicato, e qualsiasi coercizione violerebbe questo diritto.,12

Tuttavia:

Lo Stato dovrebbe rispettare la libertà religiosa, ma non è responsabile del finanziamento di quegli aspetti della libertà religiosa che non meritano protezione o non dovrebbero essere promossi da un punto di vista generale.

Le conseguenze, anche finanziarie, derivanti dall’osservazione dei precetti religiosi dovrebbero essere responsabilità di chi sceglie di osservarli.,

L’amministrazione sanitaria pubblica è obbligata a fornire servizi sanitari senza imporre criteri diversi da quelli dei medici responsabili del caso, il che influenzerebbe l’etica professionale.

L’amministrazione della sicurezza sociale è obbligata a fornire servizi medici senza acquisire, assemblare o applicare mezzi tecnici che non sono richiesti nell’ambito della copertura standard, il che sarebbe contrario alle esigenze di economicità e uguaglianza.,

Queste conclusioni riguardanti il rimborso delle spese dovute al rifiuto dell’assistenza sanitaria, l’emergenza pericolosa per la vita, l’uguaglianza e la libertà religiosa sono i motivi legali utilizzati nelle sentenze presentate.13-31

La mancanza di dialogo tra medici e pazienti e la continua implementazione della medicina difensiva che esenta i medici dalle cause legali davanti a un giudice, stanno portando i Testimoni di Geova a essere trattati sempre meno nel sistema sanitario pubblico., I centri di chirurgia esangue sono diventati per loro un’attrazione e una fonte di reclami nei confronti della pubblica amministrazione per il rimborso delle spese sostenute.

L’istituzione di piani d’azione eviterebbe dubbi e conflitti etici, così come lo sviluppo della medicina difensiva e ritardi nel trattamento di questi pazienti.32

C’è stato solo un caso in cui le spese sono state rimborsate., Ciò si è verificato quando al paziente non è stato offerto un trattamento che avrebbe potuto essere fornito all’interno del sistema sanitario pubblico: “Il giudice ritiene che ci sia stato il rifiuto di fornire assistenza sanitaria in quanto il ricorrente aveva a disposizione tecniche chirurgiche che non richiedevano trasfusioni di sangue e non le eseguiva, il che rende questa situazione un chiaro rifiuto,”

Le differenze nei costi richiesti per il rimborso delle spese dai Testimoni di Geova rispetto a un modello ipotetico che includeva pazienti simili con GRD simile trattati all’Hospital General de Ciudad Real nel 2008, che era di 431 001,66€, e la differenza rispetto a questo modello e alla stessa durata della degenza ospedaliera, che era di 397 404,48€, possono essere considerate eccessive alla luce delle argomentazioni legali supportate., Un futuro approccio tra l”Amministrazione e Testimoni di Geova potrebbe tradursi in un modello simile a quello che abbiamo che consentirebbe almeno per un certo tipo di rimborso, non dell” intera spesa, ma almeno di costi equivalenti al trattamento ipotetico sotto la tutela del sistema sanitario pubblico. In precedenza, tuttavia, ci dovrebbe essere il miglioramento, la normalizzazione e l’omogeneizzazione dei sistemi di informazione medica al fine di determinare il costo esatto per ogni trattamento.,

L’utilizzo del nostro ipotetico modello di finanziamento GRD è complesso e comporta una grande varietà di commissioni per attività. Per il momento, la mancanza di omogeneizzazione dei sistemi informativi sanitari per l’elaborazione in GRD richiede l’uso di un modello matematico per il rimborso delle spese per ogni ospedale, ostacolando ogni possibile universalità.

Conflitto di interessi

Gli autori non hanno alcun conflitto di interessi da dichiarare.

---