metamotore
Tre decenni di cataloghi online
Il quadro attuale, in cui la ricerca di informazioni e di recupero sviluppa ha innescato cambiamenti irreversibili, sia in funzione tradizionalmente assegnato ai cataloghi online e nella posizione che occupano nell’accesso alle informazioni, in concorrenza con la raccolta di global tools per il recupero implementati nel web., Appare chiaro che oggigiorno i cataloghi non rappresentano elementi nucleari nella ricerca di informazioni e che devono limitarsi ad occupare un modesto secondo livello.,
in origine, il catalogo è stato concepito come un essenziale strumento di biblioteca e pensiamo che, in una certa misura, questa concezione dell’OPAC è sopravvissuto da parte della comunità professionale, che ha preso in considerazione il catalogo come prodotto di processi tecnici di biblioteca, piuttosto che come un servizio per l’utente, un utente immersi nella società dell’informazione e che sembra una domanda molto diversi cataloghi online da quelli previsti al giorno d’oggi.,
Le biblioteche, e in particolare le biblioteche universitarie, hanno effettuato ingenti investimenti per adeguarsi ai cambiamenti tecnologici richiesti dal web, ponendo particolare attenzione all’interoperabilità e alla standardizzazione. Tuttavia, le risorse, i servizi bibliotecari e i professionisti dell’Informazione e della documentazione sembrano, in un certo senso, passare inosservati nell’universo della sovrabbondanza di informazioni che caratterizza la nostra società e occupare una posizione marginale nel mercato consumer dell’informazione elettronica.,
Oltre a modificare quasi ogni compito tecnico nei centri, Internet ha portato a una delle principali sfide che i professionisti devono affrontare in questo momento: l’incorporazione di informazioni tradizionali ed elettroniche, fisiche e virtuali, in informazioni a pagamento e sotto licenza. Paradossalmente possiamo notare due tendenze che influenzano la concezione dell’OPAC come strumento di recupero in biblioteca: integrazione e diversificazione. Come abbiamo sottolineato, da un lato, il catalogo delle biblioteche ibride comprende libri, e-book, riviste stampate ed elettroniche, risorse web, ecc.,, e, d’altra parte, dal portale web della biblioteca l’utente può accedere a banche dati sottoscritte dall’istituzione, piattaforme di fornitori di contenuti elettronici, altri cataloghi, archivi e risorse. Questa situazione ha un importante livello di complessità per l’utente finale al fine di comprendere la funzionalità e il valore aggiunto dell’OPAC rispetto ad altri strumenti di recupero, e di scegliere il catalogo online come primo elemento di ricerca, anche nel portale della biblioteca.,aneous e ricerca dei riferimenti incrociati diverse risorse elettroniche, facendo buon uso di metadati, come MetaLib1 o di Ricerca Pro,2 e, infine, soluzioni con strumenti specifici che compongono una nuova interfaccia dissociata dall’OPAC, come AquaBrowser,3 basato sul concetto di mappe, indici automaticamente, presenta i risultati in ordine di rilevanza e reindirizza l’utente alla fonte precisa, sia all’interno che al di fuori del sistema bibliotecario; inoltre, confronta i termini di ricerca di un utente per i metadati dal suo catalogo con l’obiettivo di creare mappe visive di associazioni o vista su campi di interesse.,
Per tutte queste cose dobbiamo aggiungere l’insediamento dei sistemi di citazione link che sfrutta i vantaggi di OpenURL e le soluzioni tecnologiche messe a disposizione da alcune delle principali aziende del settore, che hanno applicazioni specifiche per risolvere la complessa rete di rapporti consolidati nel trattamento delle risorse elettroniche, SFX da ExLibris, WebBridge LR da Interfacce Innovative o Resolver per SirsiDynix4 illustrare questo tipo di strumento.,
Nonostante tutti gli sforzi volti allo sviluppo di nuovi cataloghi, gli evidenti sviluppi tecnologici introdotti dalle aziende vendor di software destinati all’integrazione delle risorse, il lavoro della comunità bibliotecaria nella progettazione dei portali e l’adattamento dei servizi forniti, è inevitabile che gli utenti non trovino gli OPAC di facile utilizzo. Gli argomenti esposti prima sono ripresi da Borgman (1996) nel suo studio del 1986 per confermare le evidenti difficoltà nell’utilizzo dei cataloghi online un decennio dopo., I miglioramenti nelle interfacce, secondo il professor Borgman, sono stati superficiali; non hanno risposto alle funzionalità essenziali dell’OPAC, i cui sistemi di ricerca sono progettati per i bibliotecari professionisti con un solido background concettuale nel recupero delle informazioni. Tenendo presente tutti questi problemi, non dovremmo essere sorpresi dalle conclusioni del rapporto di Calhoun et al., (2009: 51) in cui vengono sottolineate differenze significative tra le priorità qualitative stabilite dagli utenti e dai bibliotecari nell’uso del catalogo, nonché nei dati che questo deve fornire. Mentre il punto di vista dei bibliotecari si aggrappa ancora ai principi classici della disposizione dell’informazione, le aspettative degli utenti sono chiaramente influenzate dagli strumenti e dai servizi web a loro disposizione.,
Per Novotny (2004), l’interesse mostrato per gli OPAC ha iniziato a declinare quando la preoccupazione nelle biblioteche alla fine degli anni ‘ 90 si è concentrata sull’inclusione di risorse elettroniche nelle collezioni. In questo periodo, una nuova generazione di utenti è entrata nell’università, sperando che i cataloghi online funzionino come un motore di ricerca., La strategia della domanda standard comporta la ricerca della parola chiave e, come aggiunge Novotny con maggiore sorpresa, “questi utenti non hanno troppa curiosità per sapere come funziona il catalogo, fanno il minimo sforzo possibile per formulare la loro ricerca e non capiscono le capacità di un OPAC”.
Per comprendere quella che Karen Markey (2007) definisce la “caduta dalla grazia” del catalogo, l’autore ripercorre le opportunità perdute dall’inizio degli anni ottanta fino all’era Google e dei progetti di digitalizzazione massiccia., Dall’età d’oro del catalogo negli anni ’80 si passa alle raccomandazioni suggerite negli anni’ 90, che non sono state trattate adeguatamente:
■
Per facilitare la ricerca dell’argomento, utilizzando ricerche probabilistiche post-booleane con controllo ortografico automatico, peso dei termini, smart stemming, feedback di rilevanza e disposizione dei risultati per classifica di rilevanza.
■
Per rinvigorire le decisioni di selezione degli utenti nel catalogo, aggiungendo sommari e indici.,
■
Ridurre il volume delle ricerche fallite in alcune materie, aggiungendo testi completi al catalogo, come articoli di riviste e giornali, enciclopedie, tesi, relazioni delle diverse amministrazioni, ecc.
■
Aumentare le strategie di ricerca attraverso le classificazioni.
Nello stesso lavoro Karen Markey sottolinea dieci ragioni, con le quali siamo pienamente d’accordo, spiegando perché questi suggerimenti non sono stati applicati:
Ossessione dei professionisti della biblioteca con la catalogazione descrittiva.,
Le priorità dei servizi tecnici erano incentrate sulla catalogazione retrospettiva o sul controllo di autorità.
Dedizione focalizzata sui servizi tecnici in contrasto con la necessità di promuovere i servizi per l’utente.
Aumento costante per articolo del costo di catalogazione.
Fallimento della comunità di ricerca nel raggiungere un accordo sulle necessità più urgenti di miglioramento del catalogo e sulle soluzioni da adottare per ridurre i costi destinati alla catalogazione.
Incapacità di agire armoniosamente nei miglioramenti del sistema.
Andamento inflazionistico dei bilanci delle biblioteche.,
Il costo nello sviluppo delle collezioni e le risorse assegnate alle licenze di contenuti elettronici che guidano la crescita del movimento open access.
Costi elevati, generalmente tecnologici, del Sistema Integrato di Biblioteche (ILS).
Errore dei fornitori ILS di apportare modifiche alla tecnologia di recupero che rispondono in modo appropriato ai miglioramenti del sistema. Marcata mancanza di connessione tra le istituzioni e le forze di mercato per convergere in una direzione che mantiene gli utenti attenti all’OPAC.,
Il rapporto Calhoun (2006), commissionato dalla Library of Congress, sottolinea come gli utenti attribuiscano al catalogo la tendenza a contenere principalmente riferimenti, con pochissima capacità di fare ricerche full text. Le persone intervistate sul posto di lavoro concordano categoricamente sul fatto che il catalogo non costituisce uno strumento di ricerca prioritario nella gamma delle possibilità esistenti; inoltre, il catalogo fornisce una copertura insufficiente nell’universo delle informazioni accademiche., Gli utenti intervistati sembrano rispondere chiaramente alla questione dell’integrazione del catalogo con altri strumenti di recupero delle informazioni, essendo propensi a propendere per l’inclusione delle collezioni bibliotecarie in Google.
L’attuale catalogo copre un’importante collezione principale, in particolare libri e riviste, in formato stampato ed elettronico, ma questa collezione è limitata rispetto a ciò che studenti e insegnanti desiderano trovare e utilizzare.,er apprezza Google e apprezza particolarmente lo strumento di Google Libri, un progetto enorme che non poteva essere possibile senza la digitalizzazione accordi intrapresi in collaborazione con alcune delle più importanti biblioteche di tutto il mondo; oltre a questi accordi di collaborazione con OCLC è anche un fatto significativo, in particolare il link ai risultati di WorldCat,5 accessibile anche da Yahoo, o in Spagna l’accordo con REBIUN (Rosso de Bibliotecas Universitarias)6 dal 2006, combinando i risultati di Google ricerca Libri ricerca e il catalogo collettivo della rete., Il parere è ampiamente favorevole all’integrazione dei cataloghi nei motori web, una delle azioni raccomandate da Markey (2007) o dallo studio CIBER (2008).
Nello stesso rapporto di Calhoun (2006: 38) si sottolinea che l’interfaccia del catalogo, unica o collettiva, “dovrebbe essere simile e funzionare come Google”. Gli utenti si aspettano soddisfazione istantanea e feedback positivi dai sistemi che utilizzano. Allo stesso modo, le persone intervistate hanno suggerito l’arricchimento del catalogo con immagini di copertina, recensioni, sommari, ecc., Allo stesso modo, sono state prese in considerazione nuove idee per il miglioramento dell’usabilità del catalogo attraverso i concetti FRBR, le tecniche di visualizzazione e le caratteristiche interattive. Sono stati suggeriti cataloghi più interattivi che potrebbero offrire fonti RSS, marcatura sociale, ecc.
A questo proposito il rapporto sulle biblioteche dell’Università della California (2005: 7) è conclusivo: gli attuali cataloghi bibliotecari non sono adeguatamente progettati per i compiti di ricerca, recupero e selezione nel crescente pool di risorse disponibili nelle nostre biblioteche., Sono più adatti alla collocazione e all’acquisizione di oggetti noti e, sia per i bibliotecari che per gli utenti, il catalogo è solo un’altra opzione di accesso alle nostre collezioni. Offrono un gruppo frammentato di sistemi per cercare informazioni pubblicate, cataloghi, banche dati, piattaforme di riviste elettroniche, archivi istituzionali, ecc., ognuno di loro con diversi strumenti per l’identificazione e l’approvvigionamento di materiali. Per l’utente queste distinzioni sono arbitrarie; cercano solo semplicità nella ricerca e soddisfazione nella risposta.,
Anche recentemente gli aspetti comuni dei cataloghi sono stati notati con il modello di successo di virtual bookshop guidato da Amazon.Le funzionalità 7 che gli utenti apprezzano soprattutto in Amazon devono farci riflettere. Zumer (2007) nota sei caratteristiche Amazon del tutto paragonabili agli OPAC: semplicità, immagine della copertina, raccomandazioni basate sul tracciamento del comportamento degli utenti, recensioni – raccomandazioni fatte dai lettori, disposizione dei risultati in base alla popolarità e alla disponibilità del contenuto e ricerca full text.,
Mentre i progressi compiuti è accettabile, e i miglioramenti tecnologici implementati nell’Opac sono degni di nota, la realtà descritta nei precedenti paragrafi rivela le difficoltà dei cataloghi on line; la coincidenza e la persistenza nei risultati di ricerca per quasi tre decenni, è un indiscutibile dato di fatto: l’utente finale trova difficile l’uso di cataloghi e, inoltre, il successo del web ha portato al declino e lo spostamento dell’OPAC, come primo elemento ordine nel recupero delle informazioni.