“No Contest” Motivi (Nolo Contendere)
La maggior parte dei casi penali termina con patteggiamento. In un caso tipico, l’imputato si dichiara colpevole—invece di andare a processo—in cambio di qualcosa dall’accusa. Questo “qualcosa” è di solito una condanna su un’accusa meno grave, una raccomandazione che il giudice imponga una frase più leggera, o entrambi. Ammettendo formalmente la colpevolezza, l’imputato evita il rischio di perdere al processo e ottenere una punizione più severa.
I motivi di colpevolezza risolvono molti casi, ma non tutti., A volte i pubblici ministeri e giudici sono d “accordo di accettare motivi di” nolo contendere, “Latino per” Non voglio contendere “o” nessun concorso.”
” No Contest ” Basics
Un motivo nolo contendere ha lo stesso effetto di base di un motivo di colpevolezza: l’imputato è condannato e accetta la punizione. Ma, dichiarando “no contest”, l’imputato in realtà non ammette la colpa.
A parte qualche potenziale soddisfazione personale, “nolo contendere” tende ad offrire almeno un beneficio tangibile, relativo al tribunale civile., No-contest motivi spesso appello agli imputati cercando di evitare un’ammissione di colpa in una causa civile correlata.
Supponiamo Dawson e Van Slyke, fuori allo stesso bar dello sport una notte, entrare in una rissa. Nel corso del combattimento, Dawson colpisce Van Slyke al naso, rompendolo. L’ufficio del procuratore distrettuale locale esamina il rapporto della polizia dell’incidente e decide di perseguire Dawson per aggressione criminale. Indipendentemente, Van Slyke assume un avvocato lesioni personali, che file una causa civile contro Dawson.,
Tradizionalmente, sarebbe molto meglio per Dawson dichiarare nolo contendere che colpevole per l’accusa penale. In questo modo, l’avvocato di lesioni personali non sarebbe in grado di sostenere in tribunale civile che il motivo di Dawson significa che è finanziariamente responsabile per le lesioni di Van Slyke.
Nolo Contendere Leggi differiscono
Alcuni stati hanno riscritto la legge per consentire l’uso di almeno alcuni tipi di no-contest motivi in tribunale civile. Si consideri il codice di prova della California, per esempio., Esso consente a un attore civile di introdurre la prova del nolo contendere motivo di un imputato per un crimine che avrebbe potuto essere punito come un crimine. (Cal. Evid. Codice § 1300 (2015).)
Torniamo al caso Dawson. Se la lotta bar era accaduto a Los Angeles, un appello assalto potrebbe non hanno aiutato Dawson in tribunale civile. Si supponga che ha supplicato alcun concorso di assalto “con la forza che può produrre grandi lesioni personali.”Quel reato è un “wobbler”, il che significa che può essere un reato o un crimine., Quindi, anche se Dawson avesse ricevuto una condanna per il suo motivo nolo contendere a questo reato, Van Slyke sarebbe stato in grado di introdurre prove del motivo in tribunale civile.
“No Contest” Non un dato
Discrezione del giudice
Gli imputati non possono partecipare a motivi di no-contest come una questione di diritto. In altre parole, un giudice in genere deve consentire al convenuto di perorare nolo contendere. Prendi la regola in tribunale federale, per esempio. Ci un imputato ” può dichiararsi non colpevole, colpevole, o (con il consenso della corte) nolo contendere.,”Un giudice deve considerare” le opinioni delle parti e l’interesse pubblico nell’effettiva amministrazione della giustizia” prima di accettare un motivo nolo contendere. (Stufo. R. Crim. P. 11 (2015).)
Immagina un caso di colletti bianchi federali che coinvolge dirigenti che hanno cospirato per frodare gli investitori. Un giudice che presiede un caso del genere potrebbe rifiutarsi di accettare le suppliche di nolo contendere degli imputati, credendo che qualsiasi cosa a corto di “colpevole” potrebbe suggerire al pubblico che i pezzi grossi stavano ricevendo un trattamento clemente.,
Base fattuale
Nella maggior parte dei luoghi, un giudice può accettare una dichiarazione di colpevolezza solo se c’è una base fattuale per questo—se ci sono prove sufficienti che indicano che l’imputato ha effettivamente commesso il crimine. Questo elemento di base fattuale può essere abbastanza facile da soddisfare, ma l’idea alla base è garantire che le persone non si dichiarino colpevoli di crimini che non hanno commesso.
La legge non è così semplice quando si tratta di nolo contendere motivi. In alcuni stati, un giudice deve trovare una base di fatto per un motivo di no-contest., In altre giurisdizioni, la corte può accettare un motivo nolo contendere senza esplorare se il convenuto è veramente colpevole. Ad esempio, la regola federale richiede specificamente una base fattuale per un motivo di colpevolezza, ma non menziona lo stesso per le richieste di nolo contendere. (Stufo. R. Crim. P. 11 (b) (3) (2015).)
Torna a Dawson. Supponiamo per un momento che fosse stato perseguito in tribunale federale. Per accettare una richiesta di nolo contendere, il giudice non avrebbe dovuto chiedere la certezza che Dawson avesse effettivamente colpito Van Slyke o che lo avesse fatto senza giustificazione legale (come l’autodifesa).,
Parla con un avvocato
La legge sui motivi di non concorso varia da stato a stato e da stato a tribunale federale. Se volete sapere se implorando nolo contendere è possibile—e ciò che il motivo significherebbe-nel vostro stato e la situazione, consultare un avvocato esperto difesa penale.