Quid pro quo (Italiano)
Common lawEdit
Nel diritto comune, quid pro quo indica che un articolo o un servizio è stato scambiato in cambio di qualcosa di valore, di solito quando la proprietà o l’equità della transazione è in questione. Un contratto deve comportare la considerazione: cioè lo scambio di qualcosa di valore per qualcos’altro di valore. Ad esempio, quando si acquista un capo di abbigliamento o un gallone di latte, una quantità predeterminata di denaro viene scambiata per il prodotto che il cliente sta acquistando; pertanto, hanno ricevuto qualcosa ma hanno rinunciato a qualcosa di uguale valore in cambio.,
United KingdomEdit
Nel Regno Unito, l’unilateralità di un appalto è disciplinato dall’Contract Terms Act 1977 e varie revisioni e modifiche; una clausola può essere ritenuta nulla o l’intero contratto nullo se si è ritenuto ingiusto (che è a dire, unilaterale e non un quid pro quo); tuttavia, questo è un diritto civile e non un diritto comune in materia.
I donatori politici devono essere residenti nel Regno Unito., Ci sono limiti fissi a quanto possono donare (£5000 in ogni singola donazione), e deve essere registrato nel Registro degli interessi dei membri della Camera dei Comuni o presso la Biblioteca della Camera dei Comuni; il quid pro quo non è strettamente consentito, che un donatore possa con la sua donazione avere qualche guadagno personale. Questo è supervisionato dal Commissario parlamentare per gli standard. Ci sono anche divieti sulle donazioni che vengono date nelle sei settimane prima delle elezioni per le quali è in campagna., È anche illegale per i donatori sostenere le trasmissioni politiche di partito, che sono strettamente regolamentate, libere di andare in onda e programmate e assegnate ai vari partiti secondo una formula concordata dal Parlamento e promulgata con la legge sulle comunicazioni 2003.
Stati UnitiModifica
Negli Stati Uniti, se lo scambio appare eccessivamente unilaterale, i tribunali di alcune giurisdizioni possono chiedersi se un quid pro quo sia effettivamente esistito e il contratto possa essere considerato nullo., Nei casi di contratti commerciali “Quid Pro Quo”, il termine assume una connotazione negativa perché le grandi aziende possono attraversare i confini etici per stipulare questi accordi molto preziosi, reciprocamente vantaggiosi, con altre grandi grandi imprese. In questi accordi, ingenti somme di denaro sono spesso in gioco e possono di conseguenza portare a promesse di partnership esclusive a tempo indeterminato o promesse di distorsione dei rapporti economici, per esempio.
Negli Stati Uniti, i lobbisti hanno legalmente il diritto di sostenere i candidati che detengono posizioni con cui i donatori concordano o che andranno a beneficio dei donatori., Tale condotta diventa corruzione solo quando esiste uno scambio identificabile tra il contributo e gli atti ufficiali, precedenti o successivi, e il termine quid pro quo indica tale scambio.
Molestie sessualimodifica
Nel diritto del lavoro degli Stati Uniti, le molestie sessuali sul posto di lavoro possono assumere due forme; molestie “Quid pro quo” o molestie ostili nell’ambiente di lavoro. “Quid pro quo” molestie avviene quando un supervisore richiede sesso, favori sessuali, o il contatto sessuale da un dipendente/candidato di lavoro come condizione del loro impiego., Solo i supervisori che hanno l’autorità di compiere azioni concrete per l’occupazione (ad esempio assumere, licenziare, promuovere, ecc.), può commettere molestie “Quid pro quo”. Il molestatore supervisore deve avere ” immediata (o successivamente superiore) autorità sul dipendente.”La dinamica di potere tra un supervisore e un candidato subordinato/di lavoro è tale che un supervisore potrebbe usare la propria posizione di autorità per estrarre relazioni sessuali in base al bisogno di lavoro del candidato subordinato/di lavoro., I collaboratori e i supervisori non decisionali non possono impegnarsi in molestie “Quid pro quo” con altri dipendenti, ma un datore di lavoro potrebbe potenzialmente essere responsabile del comportamento di questi dipendenti in un contesto di lavoro ostile. Lo status del dipendente molesto come supervisore è significativo perché se l ” individuo si trova ad essere un supervisore allora la società che impiega può essere ritenuta indirettamente responsabile per le azioni di tale supervisore., Secondo la legge Agenzia, il datore di lavoro è ritenuto responsabile per le azioni del supervisore perché erano in una posizione di potere all’interno della società al momento della molestia.,
stabilire una presunzione di “Quid pro quo” molestie, il ricorrente deve dimostrare che essi sono stati sottoposti a “sgradito condotta sessuale”, che la presentazione di tale condotta è stata esplicitamente o implicitamente, una durata del rapporto di lavoro, e l’accettazione o il rifiuto di questa condotta è stato utilizzato come base per una decisione di occupazione, come segue:
- non graditi Condotta Sessuale: Un tribunale guardare il dipendente”s condotta per determinare se il supervisore”s avances sessuali erano sgraditi. In Meritor Cassa di risparmio v., Vinson, la Corte ha opinato che volontaria sesso tra un dipendente e supervisore non stabilisce la prova che le avances sessuali di un supervisore erano i benvenuti. La Corte ha anche affermato che la prova del vestito provocatorio del dipendente subordinato e pubblicamente espresso fantasie sessuali possono essere introdotti come prova, se del caso.
- Durata del lavoro: un termine o condizione di lavoro significa che il candidato subordinato/lavoro deve acconsentire alle avances sessuali del supervisore al fine di mantenere / essere assunto per il lavoro. In sostanza, le molestie sessuali diventa una parte del loro lavoro., Per esempio, un supervisore promette un dipendente un rilancio se lei/lui esce ad un appuntamento con il supervisore, o dice un dipendente lui/lei sarà licenziato se il dipendente non dormire con lui/lei.
- Azione per l”occupazione tangibile: Un”azione per l” occupazione tangibile deve avvenire a seguito della presentazione del dipendente o il rifiuto di anticipi del supervisore. La nostra azienda si occupa di v., Ellerth, la Corte ha dichiarato che l’azione occupazionale tangibile ammontava a ” un cambiamento significativo nello stato di occupazione, come l’assunzione, il licenziamento, la mancata promozione, la riassegnazione con responsabilità significativamente diverse o una decisione che causa un cambiamento significativo nei benefici.”E” importante notare che solo i supervisori possono fare azioni occupazionali tangibili, dal momento che hanno l ” autorità della società di farlo., La Corte ha anche dichiarato che le minacce non soddisfatte da parte di un supervisore di una decisione negativa sull’occupazione non sono sufficienti per stabilire un “Quid pro quo”, ma erano rilevanti ai fini di una richiesta di ambiente di lavoro ostile. Inoltre, la Corte Suprema ha ritenuto che il licenziamento costruttivo può contare come un’azione occupazionale tangibile (consentendo così una richiesta di molestie sessuali quid pro quo) se le azioni intraprese da un supervisore hanno creato una situazione in cui una “persona ragionevole … si sarebbe sentito in dovere di dimettersi.,”
una Volta che l’attore ha stabilito questi tre fattori, il datore di lavoro non può far valere una difesa affermativa (come il datore di lavoro molestie sessuali politica in atto per prevenire e rispondere correttamente alle problematiche di molestie sessuali), ma può solo discutere se la sgradita condotta non ha, di fatto, il dipendente non era un supervisore, e che non c’era tangibile di azione per l’occupazione coinvolti.,
Sebbene questi termini siano popolari tra avvocati e studiosi, né “ambiente di lavoro ostile” né “quid pro quo” si trovano nel Titolo VII del Civil Rights Act del 1964, che proibisce ai datori di lavoro di discriminare sulla base di razza, sesso, colore, origine nazionale e religione. La Corte Suprema ha osservato in Burlington Industries, Inc. v. Ellerth che questi termini sono utili per differenziare tra i casi in cui le minacce di molestie sono “eseguite e quelle in cui non sono o assenti del tutto”, ma per il resto questi termini hanno uno scopo limitato., Perciò, è importante ricordare che le molestie sessuali possono avvenire da un supervisore, e un datore di lavoro può essere potenzialmente responsabile, anche se il comportamento di quel supervisore non rientra nei criteri di un”Quid pro quo “reclamo molestie.