Recensione: Perché così tanti cattolici se ne sono andati dopo il Vaticano II?
La speculazione sul perché i cattolici lasciano la chiesa dilaga nei media. Alcuni commentatori accusano la catechesi e la liturgia impoverite, o le riforme ecclesiali impazziscono dopo il Concilio Vaticano II. Altri si concentrano sull’abuso di potere tra i chierici, sull’esclusione delle donne dalla leadership ecclesiale e sugli insegnamenti sessuali della chiesa.
Oxford University Press, 336p $32.,95
Queste diagnosi soffrono di una carenza di prove sociologiche a parte “ecco perché mio fratello se n’è andato.”Per questo motivo, Mass Exodus: Catholic Disaffiliation in Britain and American Since Vatican II di Stephen Bullivant offre un balsamo per coloro che cercano di capire la tendenza della disaffiliazione cattolica.
La disaffiliazione cattolica è difficile da studiare. Bullivant riconosce questo in un capitolo di apertura. Dopo tutto, cosa “conta” come essere cattolici? È una frequenza di massa regolare? E se sì, cosa costituisce la regolarità?,
Bullivant definisce la disaffiliazione cattolica come un processo intensificato di lapsation. I cattolici decaduti non possono partecipare alla Messa con regolarità, ma si identificano ancora come cattolici. I disaffilati non frequentano la Messa né si identificano come cattolici. Se ne sono andati.
L’esodo di massa di Stephen Bullivant: disaffiliazione cattolica in Gran Bretagna e in America dal Vaticano II offre un balsamo per coloro che cercano di capire la tendenza della disaffiliazione cattolica.
Qui, l’evidenza demografica rivela molto riguardo sia ai cattolici americani che a quelli britannici., Primo, i gruppi più numerosi in entrambi i paesi rimangono quelli che hanno mantenuto l’identità cattolica (66 per cento negli Stati Uniti, 56 per cento in Gran Bretagna). Anche se tale affiliazione è giù dai segni di acqua alta della metà del secolo, cattolici in entrambi i paesi tendono a rimanere cattolica. Come osserva Bullivant, queste storie sono ignorate dai media e dall’accademia.
In secondo luogo, quando i cattolici si disaffiliano, lo fanno in modi diversi all’interno dei due paesi. In Gran Bretagna, i cattolici sono più propensi a passare dal cattolicesimo a praticare nessuna religione a tutti., Negli Stati Uniti, i cattolici sono più propensi a passare a un’altra versione del cristianesimo. Pochi cattolici in entrambi i paesi passano dal cattolicesimo alla pratica impegnata di una religione non cristiana. I cattolici in entrambe le nazioni sono raramente sincretisti religiosi o in cerca di pratiche religiose esotiche.
In terzo luogo, sono i cattolici più giovani che hanno maggiori probabilità di disaffiliarsi. Se sei nato e battezzato cattolico negli Stati Uniti alla fine degli anni ’90, il 29 per cento della tua coorte avrà disaffiliated dal cattolicesimo a nessuna religione., In Gran Bretagna, il 48 per cento della stessa coorte non praticherà alcuna religione.
In Gran Bretagna, i cattolici sono più propensi a passare dal cattolicesimo a non praticare alcuna religione. Negli Stati Uniti, i cattolici sono più propensi a passare a un’altra versione del cristianesimo.In quarto luogo, gli immigrati in entrambi i paesi hanno maggiori probabilità di mantenere la pratica religiosa proprio perché i loro genitori mostrano forti impegni religiosi. Qui, Bullivant è in linea con altri sociologi che studiano la religione, tra cui Vern L. Bengtson e Christian Smith.,
Questa prova demografica è importante, ma ciò che rende l’esodo di massa una lettura obbligata è un’attenta attenzione all’analisi qualitativa relativa alla disaffiliazione da parte della chiesa. Attraverso l’esame degli studi diocesani di coloro che si sono disaffilati negli Stati Uniti e in Gran Bretagna, Bullivant conclude che non c’è una sola ragione per cui le persone cessano di identificarsi come cattoliche. Sì, viene citato l’insegnamento sessuale della Chiesa cattolica. Spesso viene sollevata la crisi degli abusi sessuali. Occasionalmente, confusione liturgica e dottrinale dopo il Concilio Vaticano II è riconosciuto., Ma la disaffiliazione è raramente un singolo momento nella vita di un cattolico. Invece, è un processo in cui non ci si identifica più come cattolici. La “cultura” cattolica non si attacca più.
La seconda parte del lavoro di Bullivant racconta i processi sociali che hanno portato alla disaffiliazione. L’affiliazione dipende da una solida cultura cattolica, credenze credibili incarnate da una comunità locale. L’adorazione eucaristica di quaranta ore, le processioni per le strade pubbliche e i periodi di digiuno e astinenza richiesti hanno permesso di vivere il cattolicesimo nella sfera pubblica., Nel 20 ° secolo, parrocchie cattoliche affiatate cominciarono a cadere a pezzi in entrambi i paesi ben prima del Concilio Vaticano II. Bullivant identifica un rapido periodo di cambiamento sociale causato dalla mobilità resa possibile dalla seconda guerra mondiale. Inoltre, ” espansioni dell’istruzione che portano alla mobilità sociale e geografica, al proliferare della proprietà televisiva e automobilistica…stavano già fratturando queste sottocolture semi-chiuse.”Disaffiliazione era in aumento già dal 1950.,
Bullivant sostiene che il Vaticano II è almeno parzialmente responsabile del fenomeno della disaffiliazione.
La narrazione di Bullivant del Concilio Vaticano II attirerà probabilmente la più forte reazione critica da parte dei lettori. Bullivant sostiene che il Vaticano II è almeno parzialmente responsabile del fenomeno della disaffiliazione. I padri conciliari, cercando di evangelizzare meglio il mondo moderno, cercarono riforme liturgiche che permettessero una piena, consapevole e attiva partecipazione dei cattolici., La liturgia era ora considerata la fonte e il vertice della vita cattolica, spesso portando alla retrocessione delle pratiche molto devozionali che un tempo sostenevano una solida identità cattolica. Ma i cambiamenti del 1960 e 1970 diretto cattolici a un presupposto che il cambiamento era sempre dietro l’angolo. Allora “Humanae Vitae” —e la sua affermazione del tradizionale divieto cattolico della contraccezione-divenne un’occasione in cui sia i cattolici ordinati che i laici si trovarono (forse per la prima volta) a ribellarsi all’autorità ecclesiale.,
La storia del declino di Bullivant continua negli anni 1970 e 1980. La frequenza di massa è diminuita con la scomparsa delle ultime vestigia del cattolicesimo culturale. Negli Stati Uniti, megachurches evangelici sono stati fondati, a cominciare dal non-nominational Willow Creek in Illinois, offrendo almeno una parte della solidarietà comunale che parrocchie etniche una volta fornito. Vescovi, sacerdoti e responsabili parrocchiali hanno cercato di arginare la marea, ma il declino è continuato.
Il penultimo capitolo del libro considera l’effetto della crisi degli abusi sessuali sul cattolicesimo in Inghilterra e negli Stati Uniti., Sebbene il libro non abbia dati sulla disaffiliazione dopo la crisi suscitata dalle rivelazioni sugli abusi di McCarrick 2018, Bullivant ritiene che tali notizie porteranno solo a un’ulteriore disaffiliazione. Quando coloro che hanno convinzioni serie mostrano ipocrisia, la sfiducia istituzionale tende ad aumentare, come osserva Bullivant.
L’ultimo capitolo riprende una domanda che ha guidato la seconda parte del libro: il Concilio Vaticano II ha fallito? Bullivant riconosce che è possibile che i cambiamenti del Vaticano II abbiano effettivamente arginato la marea contro la disaffiliazione. Potrebbe essere peggio, si potrebbe obiettare.,
Il Concilio Vaticano II ha fallito? Bullivant riconosce che è possibile che i cambiamenti del Vaticano II abbiano effettivamente arginato la marea contro la disaffiliazione. Potrebbe essere peggio, si potrebbe obiettare.
Bullivant pensa diversamente. Se il Vaticano II ha visto la sua responsabilità come un impegno più profondo nella vita ecclesiale, una partecipazione più attiva, allora la disaffiliazione relativa alla partecipazione alla Messa in particolare dovrebbe essere preoccupante. Le persone non sono più impegnate. Il Concilio Vaticano II è iniziato con la riforma liturgica perché volevano una chiesa più robusta., Bullivant ritiene che questa robustezza è presente nella chiesa post-conciliare, ma è venuto con una sfilza di cattolici evitando chiesa del tutto.
È qui che il lavoro di Bullivant rimane, nella mia valutazione, incompleto. Sì, una nuova generazione di studiosi potrebbe aver bisogno di analizzare il Vaticano II. Indubbiamente, c’erano false ipotesi sulla capacità della riforma liturgica di arginare la marea della secolarizzazione, dell’individualismo e del consumismo. C’era spesso un ingenuo ottimismo sull’impegno con la modernità, soprattutto per quanto riguarda la pratica liturgica e catechetica., Il miope licenziamento della pratica devozionale da parte del movimento liturgico ha portato a un cattolicesimo che è più difficile da integrare nella vita quotidiana, specialmente per i cattolici della classe operaia. Valutare alcune delle riforme del Consiglio sarà compito di una generazione di studiosi che hanno una certa distanza storica dal Consiglio stesso.
Ma non è del tutto chiaro che il Vaticano II abbia fallito perché non ha arginato la marea della disaffiliazione., È più probabile che i padri conciliari non percepissero nemmeno la portata della disaffiliazione all’orizzonte, i cambiamenti sociali che dovevano spazzare l’Europa e gli Stati Uniti. Ed è possibile – anche se sociologicamente impossibile da dimostrare-che sia solo la chiesa postconciliare ad avere le risorse per rispondere alla crisi vera, quella che i padri conciliari non avrebbero potuto riconoscere.
Nonostante questo disaccordo, c’è molto da imparare dall’impegno ben scritto, spesso umoristico e intelligente di Bullivant con la sociologia, la teologia e la pratica pastorale.