Skip to Main Content-Keyboard Accessible (Italiano)
“Jefferson’s Em – bargo” del 1807-1808, che interruppe ogni commercio con l’Europa, fu attaccato per il fatto che il potere di regolare il commercio era il potere di preservarlo, non il potere di distruggerlo. Questo argomento è stato respinto dal giudice Davis della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Massachusetts con le seguenti parole: “Viene creata una sovranità nazionale ., Non una sovranità illimitata, ma una sovranità, per quanto riguarda gli oggetti consegnati e specificati, limitati solo dalla qualifica e dalle restrizioni, espresse nella Costituzione. Il commercio è uno di quegli oggetti. La cura, la protezione, la gestione e il controllo, di questa grande preoccupazione nazionale, è, a mio parere, conferita dalla Costituzione, dal Congresso degli Stati Uniti; e il loro potere è sovrano, rispetto ai rapporti commerciali, qualificato dai limiti e dalle restrizioni, espressi in quello strumento, e dal trattato che rende il potere del Presidente e del Senato. . . ., Il potere di regolare, si dice, non può essere inteso per dare un potere di annientare. A questo si può rispondere, che gli atti in esame, anche se di ampia portata, non funzionano come un divieto di tutto il commercio estero. Sarà ammesso che i divieti parziali sono autorizzati dall’espressione; e come sarà adeguato il grado o la portata del divieto, se non a discrezione del governo nazionale, a cui il soggetto sembra essere impegnato? . . . Il termine non comprende necessariamente la navigazione o la navigazione; tanto meno include la pesca., Eppure non ha mai sostenuto, che non sono gli oggetti propri della regolamentazione nazionale; e diversi atti del Congresso sono stati fatti rispettandoli. . . . se si ammette che i regolamenti nazionali relativi al commercio, possono applicarlo come strumento, e non sono necessariamente limitati al suo aiuto diretto e il progresso, la sfera della discrezionalità legislativa è, naturalmente, più ampiamente esteso; e, in tempo di guerra, o di grande pericolo imminente, deve prendere una gamma ancora più estesa.”
” Il Congresso ha il potere di dichiarare guerra., Essa, naturalmente, ha il potere di prepararsi per la guerra; e il tempo, il modo e la misura, nell’applicazione dei mezzi costituzionali, sembrano essere lasciati alla sua saggezza e discrezione. . . . Sotto la Confederazione, . . . troviamo una riserva espressa alle legislature statali del potere di approvare leggi commerciali proibitive e, per quanto riguarda le esportazioni, senza alcuna limitazione. Alcuni di loro hanno esercitato questo potere. . . ., A meno che il Congresso, dalla Costituzione, possiedono il potere in questione, esiste ancora in legislature Statali—ma questo non è mai stato richiesto o preteso, dopo l’adozione della Costituzione Federale; e l’esercizio di tale potere da parte degli Stati, sarebbe manifestamente incoerenti con il potere, investito dal popolo in Congresso, ‘per la regolazione del commercio.,”Quindi deduco, che il potere, riservato agli Stati dagli articoli della Confederazione, è consegnato al Congresso, dalla Costituzione; a meno che non supponiamo, che, con qualche strano processo, è stato fuso o estinto, e ora non esiste dove.”851